Соционика

Мое мнение: Штука эта интересная. Поэксперементировать, попроходить тесты... Лично у меня под настроение чуть ли не диаметрально противоположные типы выходят, но в целом определить какая функция у меня подчиненная, а какая главная получается. Но все равно остаются сомнения, и мне кажется, что это хорошо... Подобные системы (типа тестирования, или типирование по дате рождение, или по каким-то числам), которые предлагают самопознание "из вторых рук",- если к ним не относиться релятивистски и с долей скепсиса,- могут повредить самому самопознанию. Те мифологемы, которые они предлагают, очень легко становятся "правящими", тем самым сужая фокус зрения на самого себя.. Например, узнав из подобного теста, что мой тип логико-интуитивный, появляются мысли в духе: "но я ведь л.-и.", "да, так л.-и. и делают", "а как сейчас должен поступить л.-и.". Я считаю, что мифологемы которые нам подходят имеют вот такую опасную сторону - они имеют тенденцию к "авторитарности"... В соционике типология Юнга немного переделана, но мне больше нравится первоначальный вариант. В соционике - откровенный конструктивизм, который к психике применим с большими погрешностями; у Юнга же, по-моему, более гибкий подход... Еще, интересно потеститься какбы от имени других лиц - хороший способ конкретизировать свои проекции, и еще, по-моему, классная штука "Калькулятор".

Как утверждал отец типологии К. Юнг определить чистый психологический тип дело безнадежное, по той простой причине, что такого в природе не существует. Можно предположить с наибоьшей долей вероятности, функциональную констелляцию, последить ее динамику, и направленность, но это высший пилотаж в А.П.

Владимир, с вами я согласен.

тесты в соционике - одно из слабых мест. Определить социотип по тесту можно только в случае, если человек, его проходящий, обладает высоким уровнем саморефлексии. В работе, когда есть необходимость в определении ТИМ, я, кроме всего прочего, пользуюсь одним простым тестом - прошу человека дать собственное определение 8 понятиям: время, интуиция, работа, порядок, гармония, сила, любовь, счастье. Потом задаю вопросы, наблюдаю. Как правило, определения даются из ведущего аспекта информационного потока. Например, когда дается определение любви, этик-интраверт прежде всего будет говорить об эмоции, а этик-экстраверт - об отношении, интуитивные сразу начинают перебирать возможности (бывает любовь-отношение, а бывает любовь-состояние), логики говорят о присутствии-отсутствии в жизни любви, сенсорики описывают любовь как состояние души. Но это только мои наблюдения. -:))))~

Это, на мой взгляд, правильные наблюдения. А еще боле правильные наблюдения проделали греки, зафиксировав их в мифе о Прокрусте....

Социника, к сожалению, как наука не состоялась. Зато как инструмент исследования - вполне. И еще. Если человек глубокий, мудрый (не путать с умный) - после 40 тип в ходе интервью определить очень сложно. Во-первых, ты тупо не дотягиваешь до уровня собеседника по многим параметрам, во-вторых, к этому возрасту психические функции как бы выравниваются, и определить ведущую практически невозможно. Остается только наблюдать за речью, жестами, привычками.... А Vladimir-san зря про Прокруста. -:))))~

Прокрустова кушетка была Дедушкой успешно деконструирована, но миф, естессно, остался...

С инструментом согласен. Но, как только речь заходит о душе, так, и хочется этого Прокруста по инструменту....

иметь дело со схемой проще, чем с душой)))
к сожалению, тенденция в соционике - схема, а не душа....
Уточняю про психические функции: выравниваются на уровне сознания.
2Vladimir:
Вопрос: Вы сами используйте соционику как инструмент анализа? Какой школы?
Прокруст пусть отдыхает)))
ЗЫ: Иероглиф-то нарисовать?
-:))))~

«В работе, когда есть необходимость в определении ТИМ, я, кроме всего прочего, пользуюсь одним простым тестом - прошу человека дать собственное определение 8 понятиям: время, интуиция, работа, порядок, гармония, сила, любовь, счастье. Потом задаю вопросы, наблюдаю. Как правило, определения даются из ведущего аспекта информационного потока» Извините меня за мою тупость, но я не знаю (и даже не представляю), что есть «ведущий аспект информационного потока» Для меня душа есть непрерывность воспоминаний, размышлений, сновидений, фантазий. Ставить берега для всего этого, просто катастрофа, как для напротив сидящего, так и напротив сидящего.

Владимир, я раньше, пока не понял, что нахожусь в клетке, тоже не знал, искал имя, отчество и т.д., но как прочитал на клетке надпись, успокоился...)))

Владимир (надеюсь, можно не латиницей?), соционику мне преподавал физик-ядерщик, так что считайте "ведущий аспект информационного потока" моей личной лексической патологией)))) -:))))~

А мне старый профессор-кантианец Т, глухой на одно ухо...

"Лексической патологией" я сам часто страдаю, но в последнее время больше тянет к человеческому. Митя, вот приходит (приходили) ко мне пациенты на прием, а я как ВРАЧ (молодой, дурак) хватался за тонометр и замерял артериальное давление, и вот! Все, как в учебнике - у вас гипертоническая болезнь! А это так на руку больному, во-первых о нем забояться, во- вторых есть "меч", который защищает от ненавистных близких. А по факту - ятрогения... Все, как в клетке у животных - вид, подвид, отряд....

как у БГ: чтобы стоять, я должен держаться корней? -:))))~

"А мне старый профессор-кантианец Т, глухой на одно ухо..." Какой ты несчастный. У меня профессора были глухи на два уха, а иногда это сочеталось со слепотой...

Владимир, я другую клетку имел в виду (Канарейка)...

Чтобы стоять я должен чувствовать землю...

"Владимир, я другую клетку имел в виду (Канарейка)..." Хрен редьки не слаще....

На мой взгляд, соционика - это хороший рабочий инструмент, и для моих простых и понятных задач он хорошо работает. Согласитесь, что не так важно то, какой скальпель, как то, кто хирург))) -:))))~

Либо стоишь, либо- нет

"У меня профессора были глухи на два уха, а иногда это сочеталось со слепотой..." ************************ Слепым профессорам предпочитал слепых академиков. Каюсь, мне чертовски везёт с учителями...

"Либо стоишь, либо - нет" а если подпрыгиваешь? -:))))~

Чиффа, вы на грубость нарываетесь... :) "простых и понятных задач" в душе не бывает, это вам не аппендицит удалить (я это вам, как бывший хирург говорю). Кстати, тупой скальпель может опозорить замечательного хирурга, как и тупой нож замечательного повара.

Стоишь не долго

"Хрен редьки не слаще...."
************************
Амплификация: "Молодая цыганка, выйдя из леса, смотрит на далёкий город".

"Слепым профессорам предпочитал слепых академиков. Каюсь, мне чертовски везёт с учителями..." Где же на всех Диогенов найдешь?

"Амплификация: "Молодая цыганка, выйдя из леса, смотрит на далёкий город". Надо думать, что она начинает есть редьку... Ведь нужно добраться до хрена?

Соционические особенности астраханских арбузов (минусинских помидоров)...

Владимир, дык я ж не аналитик, а хороший хирург (и замечательный повар) всегда проверяет инструмент перед операцией)))) -:))))~