Кентавр и остальные…

Ирина, "мужики", "бабы" - все это мифы, (как сказал бы Вотан (Трикстер) - симулякр), важен человек с его внутренней Вселенной, как это не звучит банально (или патетично)...

Согласна, тогда о чем речь у нас идет?

Дык... кто-то начал речь о полигамности.... :)

Ну так я для оживления "тусовки", помнится мне года 2 назад мы с Егоровым Б.Е. на эту тему очень живо спорили на конференции. Закончили в стиле "сам дурак" (Б.Е. сказал "Вы одна такая") Хотя адлерианец он бесподобный во всем, что не касается вопросы "женщины любят ушами"

Я тоже люблю ушами :) А вообще тема сложная и Юнг о женственности и мужественности, как о ПРИНЦИПАХ хорошо написал в работе "Ответ Иову"

А я вот так все больше глазами, что и явилось предметом вышеупомянутого "научного" спора. Как мы сегодня замечательно пообщались, настроение теперь хорошее.

Вот сейчас мы с вами разрушили еще один стереотип ;)

Женя, безусловно, эта «девочка» представляет часть вашей психики (души, возможно ее целостность) которая по неизвестным причинам когда-то была заброшена. Возможно, ваше сознание в настоящий момент настолько контролирует положение дел в психическом мире, что только через сновидение можно «достучаться» до него и обратить его внимание на сомнительную компенсацию. В следующем эпизоде (с пауком) компенсация достигает того, что (три персонажа – ведущая и две вспомогательные функции) – все эти функции вытесняют недифференцированную функцию (паук), она попросту герметизируется (заточается в банку) Такая герметизация приводит к тому, что человеческие качества, которыми обладает «один из ваших знакомых» (у которого вы оставили паука) были совершенно вытеснены из психического, т.к. мешали идеальной компенсации. Каким бы образом ваше сознание не «вычищало» психику, выстраивая совершенство и логичность (прагматизм), мифология достанет его, внедряя, то от чего оно так упорно желает избавиться, - а именно инстинктивный, архетипический мир представленный животной частью кентавра. Крылатый кентавр более всего может символизировать одухотворенность Пегаса, который в любой момент может потерять свою крылатость от стерильного психического прагматизма.

ооо! :) все увлеклись деконструктивизмом ;) Я ж говорил, что в нем принципиально нового ничего нет; Деррида лишь заострил кое-что, да и сам не цеплял к себе ярлык "деконструтивист" :)

Ох, уж этот Деррида - "заостриец" :)

А что Вы скажите о девочке из Вашего сна? +++++++++++++++++++++++++++++++ Сны имеют свойство воспроизводить дневные размышления человека. Когда я размышлял о психоанализе, мне часто снились сновидения, с отчетливым символизмом всякой мерзости. Теперь, когда стал читать Юнга, сняться сны, где ясно присутствует мифологическая часть, вместе с маленькой анимой. Я все ближе и ближе приближаюсь к мнению, что вся эта карусель с различными методами толкования снов является просто тупой разводкой (прошу трикстера не воспринимать эти слова как призыв к агитации). Да иначе это и не объяснишь, все дело, во-первых, в банальном внушении, а ,во вторых, в возможности спекулировать над туманными сюжетами сновидений, когда один видим в палке волшебную палочку феи, а другой известно что.

Вы мне уже второй раз пишете, что никто не собирается меня агитировать, но обратите, пожалуйста, внимание на то, что я никогда не просил никого это делать(!). Жаль не знаю, что происходит в бесс.. человека, который всякую критику воспринимает как призыв к агитации. Ясно каждому, что с логической точки зрения агитировать за АП смысла просто нет. Христиане агитируют потому что хотят таким образом спасти свою и чужую жизнь. Гуманисты проповедуют гуманность только из соображений гуманности, но чего она стоит здесь, всем ясно по ответам на открытую мною тему о великом гуманисте Швейцере, про него просто никто даже и не слышал… ++++++++++++++++++++++++ И не в этом дело. Дело в том, что представители любого направления могут помогать какой-то части своих пациентов и помогать очень хорошо, в серьезнейших проблемах. Это не доказывает ИСТИННОСТИ всех этих теорий как неизменных догм, которые надо понимать буквально. Но это доказывает, что все эти направления ГП в той, или иной степени затрагивают важнейшие грание психики человека и проблемы его "бытия-в-мире". Они не показывают ИСТИНУ, они помогают расмотреть различные аспекты психики и жизни с различных сторон, помогают увидеть то, что ранее не осознавалось, они помогают человеку измениться. Вот в этом-то все и дело +++++++++++++++++++++++++ Встает вопрос: каким образом психологические теории имеющие совершенно разный подход к бессознательному умудряются на основе этих различных подходах лечить людей? Походу все дело то в гипнозе! Просто во внушении! Вот и все… Вы списываете все возможные промахи АП в недостижимость бессознательного. Хорошенькое дело! Давайте себе представим следователя, который расспрашивает свидетеля преступления, которое происходило в туманных сумерках, так что, по всей логики свидетель-то ничего особого увидеть и не мог. Если свидетель, действительно, скажет, что он видел только силуэт преступника и еще пару мелочей, то следователь поверит этому. Но вот если этот свидетель примется рассказывать какой узор был на носках преступника, то следователь по полному праву посчитает этого свидетеля за лгуна и жулика, преследующего только свои цели. Так и здесь, если некий врач принимается подробнейшим образом описывать процессы бессознательного, которое является чем-то полностью неизвестным, то этот врач просто жулик, преследующий свои цели... я не прав?

Евгений, про Альберта Швейцера я "слышала", первый раз лет 30 тому назад. По поводу "помогать человеку измениться"- цель любой психотерапии помочь человеку понять, что ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО. А уж меняться или не меняться - решать пациенту, а не психотерапевту. Приведу случай, который мне описал один из американских аналитиков (Ш. Роут). Он рассказал, что один из его давних пациентов (в ту пору, когда в Америке к гомосексуалистам не относились толерантно) попросил его, под давлением своей семьи, помочь ему стать человеком традиционной ориентации, чтобы жениться и жить как все. Через 20 лет этот бывший пациент зашел навестить Роута и на вопрос как дела ответил: "Вы очень мне помогли. Я женился, сделал карьеру. Но это было не то, чего я на самом деле хотел"

"помогать человеку измениться" - я этого не писал. Фрейд (и остальные) претендовал не на пост волшебника, но на пост человека лечащего психологические болезни (бедные невротики!). Когда я читал относящееся к глубинной психологии, то предполагал что речь идет о науке и клеймил невежеством всех, кто думает иначе. Теперь я вижу что просто проецировал свое невежество на других, речь определенно не о науке.

мы разучились размышлять, мы научились только "плясать" под "чужую музыку" (только не обижайтесь). Коротко, я могу описать, как это понимаю я: ++++++++++++++++++++++++++ Не читать оккультную литературу про магию - не значит плясать под чужую дудку. Ваша экзегеза данного текста Писания является просто спекуляцией (не обижайтесь), чтобы определить какой смысл автор вкладывает в тот, или иной стих, следует, иметь представление о понятийном аппарате этого автора, который, к примеру, при всякой аллегории или метафоре всегда пишет (цитирую): «это можно выразить иносказательно…» или «я говорю имея ввиду …». Следует, кроме того, иметь хоть далекое представление об культурном уровне в среде адресата, которому собственно и было предназначено это Письмо. И напоследок, иногда нужно банально обращать внимание на контекст… В общем, просто спекуляция одна из миллиона возможных (как и в случае сновидений).

В общим, уважаемые форумчане не утруждайте себя ответами на мои сообщения, я их все равно не прочитаю. Всего доброго!

Евгений, про изменения Вы писали. Теперь насчет разных подходов и внушения. Любой "подход" - это всего лишь техника, инструменты, помогающие аналитику. Работают все виды психотерапий. Каждый аналитик просто ищет комфортную для него школу, соответствующую личностным особенностям. Важно наличие аналитического мышления у терапевта. Внушение или суггестия - в аналитическом подходе не используется. В моем представлении право на суггестию имеет только врач

А была ли девочка? :)

По-моему Евгений обиделся. Если так, то приношу свои извинения. Я хотела, как лучше. На всякие там авторитеты ссылалась. Не обижайтесь, Евгений!!!!

Ирина, Женя не обиделся.... Ему сейчас наверное трудно (как и всякой творческой натуре) переосмыслить (сопоставить) все знания, которые он получил изучая теологию, психологию и.т.д. У меня, например, всегда идет борьба между прагматической (медико-физиологической) и "мистической" частью личности... Иногда, она побеждает, иногда во мне пробуждается "человек-мистический" ;) Вот так и живем - феноменологически...

Ирина, спасибо за рассказ о случае из практики Роута. Очень интересно. Очень сложные тут вопросы...

На той конференции очень интересная малая группа была с Раутоном и Роутом, посвященная проблеме ориентации аналитика. Раутон гей и делал доклад на эту тему и вел группу. С российской стороны был Зимин. Ничего интереснее этого, если не считать год назад открытую супервизию Левина, я не слышала в таком объме, да еще в дискуссионном формате

Да, присоединяюсь к Леше, - интересная информация, и совпадающая с моими взглядами.

Мне тоже это очень близко. Опять вопрос к теме - что человеку нужно, что ему действительно нужно... Мы этой темы уже, в частности, в Сталкере касались.

Ну, не только в Сталкере, эта тема (как когда-то говорили в школе) проходит красной нитью через всю психотерапию