Юлия Жемчужникова "Анима & Анимус"

«Ни одного дня не забывайте, что всё ещё только предстоит узнать.»

(К-Г.Юнг CW 16 р.25)[1]

Поучение Учителя:

«То, что вы ищете так долго, не может быть найдено или сделано с помощью силы или страсти. Это м.б. достигнуто лишь терпением и смирением, через подлинную любовь».

(К-Г.Юнг. Психология и и Алхимия. С.285)

Великолепное послание для мужчин.

А для женщин оно должно было бы звучать примерно так:

«То, что вы ищете не м.б. достигнуто только смирением и терпением, необходимо ещё делание и поиск,

сила и страсть, подлинная любовь».

Предисловие

Я рада, что принято вначале высказывать свою благодарность за приглашение написать что-то куда-то. С этого и начну. Спасибо. Для меня весьма лестно, а точнее приятно и удивительно получить шанс изложить свои размышления на интереснейшую тему в столь почётной, уважаемой компании и для Дорогой Редакции.

Должна также признаться в страхах и сомнениях. Они есть.

Я новичок в научной юнгианской среде и писательской тоже. Потому мне кажется уместным излагать по заявленной теме только вопросы, эмоции, наблюдения, размышления, которые вновь являются только вопросами. Всё приведённое ниже основывается на моём сравнительно небольшом опыте работе со взрослыми клиентами, детьми ОБП (Оставленные без попечения), собственной семьи[2] и жизни, ну и, конечно, том, что удалось получить от Учителей.

Я позволю себе минимум цитат и ссылок, ибо, как уже объяснила, сии записки далеки от академичности.

* * *

Анима и Анимус (далее, когда вместе - просто А&А), Маскулинное и Феминное (аналогично – М&Ф). Чудесная большая тема, раскрытая для нас Юнгом, как один из запылившихся в смутные времена сундуков Мудрых Греков. Теперь мы можем вдоволь наслаждаться, разглядывая и наполняя эти архетипы. Солнце и Луна, Огонь и Вода, Небо и Земля, Бог и Богиня, Дух и Душа, Фаллос и Лоно, Мужчина и Женщина, Мальчик и Девочка... Я размышляла о них, и получилось 4 почти независимых текста, из «разных» пластов моего бытия, как сказал бы КУ[3] из разных секторов.

Вот они все:

1) А&А в начале жизни (с рождения) человека

2) Беглый взгляд на вершины архетипов

3) Блондинка – новое лицо архетипа Анима?

4) Частная лирика

Тема разделилась на эти тесты, и в каждом у меня есть те самые вопросы. И м.б. немного ответов. Причём 2-ой текст получился «внутри» первого.

1) А&А в начале жизни

Начну. Дети. Я люблю детей. Процесс прихода их в этот мир, к нам.

Как справедливо замечают, пол ребёнка - первое, что волнует, вопрошается при его рождении (а теперь и до). Почему? Какая информация стоит за этим: "мальчик или девочка?"? Последнее время в основном праздный интерес или весьма наивные ожидания родителей. Тем не менее, ощущается, что вопрос этот значительный и с большой смысловой нагрузкой. Полли Янг-Айзендрат говорит (5), что узнав биологический пол, окружение ребёнка тут же незамедлительно начинает (и продолжает пожизненно) навязывать ему социальный пол как набор ролевых моделей. Это, безусловно, так. Как мне кажется, эта активность сегодня питается двумя источниками - социальными ожиданиями и страхами. Первые очевидны и признаются, вторые - в тени, но на них большей частью строится так называемое "воспитание". Взрослое окружение, определив хотя бы один очевидный признак ребёнка, может частично снять свою тревожность, выстроив для себя (!) модель ролевого поведения.

Помните у Бредбери рассказ "Голубая пирамидка" (у молодых родителей из-за сбоя в технике ребёнок рождается в другом измерении и в привычном выглядит как голубая пирамидка, так он живёт несколько лет). Родители переносят годы младенчества, отягощённые полным непониманием ребёнка, зная лишь что он - мальчик. Дальше без новой информации и привычности становится невыносимо.

Представьте на секунду, что родителям сообщают на УЗИ или в роддоме, что их ребёнок – гермафродит. Шок? Страх? Да как же это? Да как же он/она будет жить? Страх неизвестного, непонятного, непринятого и страх ответственности/ сопричастности ….

Итак, хоть и говорят, что «биология больше не является судьбой», однако её однозначность в двух первых аспектах (здоров или нет, мальчик или девочка) становится первой идеей судьбы для окружающих и средством выстраивания их защит от неопределённости.

Мы до сих пор не пришли к согласию в знании того, что такое Человек, Душа, Тело или Тела, их связь, однако, в основном согласны с некой космической многоуровневой холистической моделью. Видимо самым достойным образом эту модель описывает КУ. Мы говорим про пол физического тела, биологию, про социальные роли, про некую эмоционально-чувственную М& Ф, готовы ли мы заглянуть дальше? Там мы видимо встретим Короля и Королеву, Бога и Богиню, осенённых Солнцем и Луной. Но что мы знаем о них? Что, кроме того, что проецируем на них то, что считаем М&Ф, М&Ж? Часто «эти боги и богини не являются трансперсональными способами понимания или подлинным мистическим светом, они есть просто собрание типичных и повседневных образов «я» и личных ролей, доступных мужчинам и женщинам». (3, с.313)

А ведь должно быть наоборот?

Рождение с определённым полом не может быть случайным, и мы пробуем подняться на каузальный уровень, уровень Духа, задач. Туда, где живут «подлинные» архетипы – «тонкие семена-формы, от которых зависят все явления» (3, с.316) Получается? Насколько мне приходилось слышать – не очень. Обычно речь идет об «отработке задач прошлых жизней», «наборе определённого опыта». Но ошибка в том, что мы пытаемся понять более тонкий, сложный уровень, глядя с уровня биологии и социальных задач.

Если «верхний» постижимый нами уровень – «недвойственное», то где начинается двоение? Для чего? КУ часто склонен считать, что это чтобы «не скучно было пить чай в одиночку», я - скорее, чтобы «приготовить этот чай».

Мы старательно учили детей социальным взаимодействиям. В том числе взаимодействие полов понималось в основном как биологическое, социальное, частично эмоциональное. Это действительно м.б. было важно для выживания в прошлой эпохе. Но теперь становится ясно, что для дальнейшей эволюции человека необходимо что-то ещё. И м.б. это любовь? Любовь не только «христианская» (православная, католическая), но скорее любовь платоническая (не как гомосексуальность J), как жажда и творческий поиск, поиск истины и развития, которые возможны в содружестве М&Ф, А&А. И тут понимаешь, насколько убог современный язык для этого нового, насколько мало у нас навыков… Пожалуй – это задача.

Конечно, я не могу утверждать, что космические аспекты А&А нам не известны. Это было бы глупо. Наоборот - они раскрыты нам Учителями[4] и их Достойными Последователями сверхмеры. Мужское - солнце, ветер, активность, познание, деятельность, эрос... Женское - луна, вода, земля, башня, принятие, кормление, агапе...

Однако, ситуация складывается так, что эти аспекты как будто бы должны открываться нам в кризисы середины жизни или других довольно поздних «инсайтах». Тогда, когда уже пройдена или завершается социальная адаптация. Когда к нам усталым и обглоданным А&А приходят на помощь, чтобы мы не умерли психологически[5], а возродились для творческой новой жизни.

Юнг «ввел понятие контрсексуальности, представляющей собой способность каждого из полов развивать на протяжении второй половины своей жизни свойства и качества, присущие противоположному полу. Это дополнение своего Я происходит …, когда уровень рефлексии и творческой способности становится достаточно высоким для проведения подобного расширения личности» и после занятия определённого социального статуса. (5, с.338)

А что же первая половина жизни? Неужто вся она отдана на откуп социальной адаптации и в ней нет места для задач Самости?

Последователи Учителя много работали над идеей А&А. Полли Янг-Айзендрат так суммирует «основные направления пересмотра юнгианской теории А&А» и приводит три основных «Предположения» этих направлений: «1) половая идентификация нестабильна и каждый человек, М&Ж, обладает одновременно А&А, которые по сути являются неосознанными прототипами Мужественности и Женственности; 2) половая идентификация принципиально нестабильна, при этом сексуальные различия определяются, в основном, биологией, а А&А архетипически связаны с биологическим субстратом сексуальности; 3) гибким является социальный пол, однако разделение на два физических пола гибким не является, из чего следует, что А&А представляют собой неосознаваемые комплексы «противоположного физического пола», аффективно нагруженные представления о Другом, в том виде в каком эти представления возникают у индивидуума в семье и обществе.» (5, С.338)

Это, безусловно, серьёзный и критический пересмотр идеи архетипов. Но мне почему-то трудно назвать это развитием. Как справедливо замечает Дж. Руссо «современные юнгианцы, во избежание высокой степени абстрактизации… делают упор на имманентности архетипов индивидуальному бессознательному и на соответствии архетипов социально-историческому контексту…» (5, с.359). Тогда как понятие архетипа у Юнга сродни «концепции платоновских идеальных форм, сущностей, находящихся за сценой мира,… совершенных и вечных парадигм, к которым восходят все объекты индивидуального восприятия и мышления». Похоже, однако, что избегая «абстрактизакции», мы крепко теряем в «глубине»[6] и развитии.

Мужчина берёт женщину, познаёт или в более современной транскрипции овладевает ею в биологии. В социальном плане берёт её в жёны для решения социальных задач. С её помощью постигает свою Аниму и достигает Самости… Можем ли мы пойти в раздумьях с другой стороны этой «цепочки» или вектора? Спросите зачем? А зачем иногда отказываться от привычного мировоззрения? М.б. это - просто новый путь в пока трудном для нас лабиринте сознания, новый взгляд на этот лабиринт с другого измерения…

2) Беглый взгляд на вершины архетипов[7]

Я склонна считать, что основные аспекты архетипов А&А: Познание и Принятие. Почему?

- они передают основные качества А&А (активность - "пассивность");

- они божественны (если принять идею, что Бог это тот, кто познаёт, а не тот, кто всё знает);

- они имеют смысл для нас, реализуемы человеком.

Почему Бог - в первую очередь мужчина, больше мужчина? (это я не утверждаю, а констатирую статистически. J) Потому что Он - в первую очередь - Познающий. Но также безусловно - Принимающий. Познание и Принятие также тождественны, как и различны. Ибо процесс познания неизбежно включает в себя принятие, как завершающую, кульминационную стадию. Также и принятие неизбежно приводит к познанию и включает его в себя.[8]

Вопрос направленности. Так я прихожу к тому, что пол, как и всё индивидуальное - это направление, компонента, вектор общего Единого Потока-процесса.

Во время написания этой статьи я взяла читать дневники Кена Уилбера "Один Вкус" (3). Вот ярчайший пример. Человек космического разума, великий Познающий. При этом через этот процесс и видимо благодаря жене пришедший к бесконечному Принятию[9].

Слова его жены Трейи, к которым она пришла в конце жизни - "милосердие и мужество" - об этом же.

Итак, идея такова, что феминность изначально принимающая и для полноты жизни ей необходимо соединиться с активностью познающего Анимуса. А маскулинность изначально познающа и ей необходимо достичь принятия Анимы.

И что же тогда? После алхимической свадьбы? Они умирают и уходят в "зрителей" других сказок? Шутка! Конечно, Созидание[10].

Просветлённость, переход в разряд "Свидетеля" - лишь высшая форма суфийской стоянки, которая может стать такой же "трансляцией" (по КУ в противовес трансформации). Итогом познания и принятия в идеале является созидание, или творение. (Тут всё просто увидеть на физическом плане. Какая цель - кайф или ребёнок?)

Творится новая жизнь, эволюция, мысль, идея, книга...

КУ цитирует историю Бальзака, который после оргазма говорил "будет ещё книга", и сам лукавит, что у него не так (у него м.б. лишь не так физиологично).

Я хочу привести здесь ещё две выдержки – картинки.

1-я из КУ «Один вкус» (3):

«Я обнаружил, что больше всего мне недостаёт не секса и не разговоров, а телесного контакта - простого человеческого прикосновения…. Всё моё тело испытывало кожный голод, и на протяжении примерно трёх или четырёх месяцев каждый день, закончив работу, я просто садился и начинал плакать.» Интересен риторический вопрос: «Но что вы можете делать в подобных случаях, кроме как свидетельствовать это.» Хотя ответ – выйти на улицу, поехать к друзьям… и обнять кого-то – м.б. очевиден для кого-то, но не для КУ. Он идёт ясным для него путём мощного Принятия своей ситуации, столь великого, что заставляет его плакать несколько месяцев и приводит его к «квантовому скачку» сознания, т.е. к новому Познанию.

2-я от Юрия Бхарата «Индия.Ашрамы» (4):

Шри Мата Амританандамайя Деви (Амма) – индийская Гуру, которая «в течение даршана может принять2000 человек, а всего в её объятьях побывало уже более 20миллионов». Женщина, познавшая Бога и сделавшая служение людям своей жизнью, описывается очевидцами, как невероятно деятельная и активная в социальном плане, постоянно работающая. Однако, принимая людей, она их обнимает, считая это главным.

Вот воистину два чудесных пути Творца. Вот божественная игра в смешение, диффузию, соединение сострадательного принятия агапе и мудрого активного познающего действия, в итоге дающая творчество, творение.

КУ формулирует это другими словами – Мудрость и Сострадание. (2, с.365). Почему я бы оставила Принятие и Познание? – Потому что начала говорить о начале жизни и мне важно, чтобы термины могли относиться к любому её этапу, отражать некую изначальность. Мудрость и Сострадание видятся скорее итогом, высокой формой проявления.

Ещё КУ даёт чудесные определения действительно архитипических Бога и Богини. (2, с.365, 363) «Мужское лицо Духа, или Бога, - это Эрос, Восходящий или трансцендентный поток Космоса, стремление от много к Единому, мудрости… Женское лицо Духа – Богиня – это Агапе, или сострадание, Нисходящий, имманентный поток Космоса, стремление от единого к многому…». Описанные «стремления» удивительно хорошо коррелируются с физиологией (сперматозоиды как суть мужественности в своём множестве стремятся к единственному совершенному воплощению-оплодотворению, а яйцеклетка в своей единственности – к бесконечному множению). Но это я почти шучу. От радости, что А&А описаны трансцендентно признанным мудрецом и я на верном пути.

Снова - 1) А&А в начале жизни

Вернёмся к новорожденному ребёнку, социальным ролям, пониманию М&Ж. Например, мальчик. (На днях у меня родился племянник!). Говорят: ум, сила, активность,"мужественность", рациональность, ответственность... Всё это разного качества проекции Познающего начала. И все они с разной степенью искажают его. Говорят "сила". Зачем? Например, "уметь постоять за себя и др.". Зачем?

Мужчины находятся сейчас в удручающе дискредитированном, извращенном состоянии невероятной удалённости от смысла[11] (что ведет в тупик наш патриархальный мир).

Простая «Иерархия целей»

тонкий план созидание, творение

/ \

социальный план эволюция, развитие (создание условий для этого)

/ \

физический план продолжение жизни

/ \

(М) (Ж)

См. схему. На каждом плане познающее и принимающее начала соединяются для творчества и созидания. На физическом плане, как мужчина и женщина, творя новое тело (а возможно и сознание частично). На социальном плане - как маскулинное и феминное, творя пространство для жизни (и опять же - сознание частично). На более высоких уровнях как А&А, творя идеи подобно "милосердию и мужеству".

И ключевое слово - естественность. И ключевая проблема, подаренная нам нашими страхами, защитами от них и социумом, как результатом тех и других, - неестественность.

Глянем на любимый наш социальный пол. Если женщины потеряли большую часть естественности зачатия, вынашивания и родов, вскармливания и взращивания детей... То мужчины потеряли естественное, т.е. самостоятельное созидание пространства для жизни, добывание пищи и т.п. Всё это заменено практически нелепой идеей ответственности. Т.е. мужчина теперь не строит дом, а "отвечает" за то, чтобы он был, не защищает потомство, а "отвечает за безопасность" и т.п.. Это привело к несказанным потерям энергии и её искажённым сублимациям. А ведь большинству мужчин известна насыщенность энергией, питательность процессов типа "сделал своими руками". "Ответственность" хитрым образом конвертируется в денежные знаки, и к ним сводится роль мужчины. (При чём женщин зря обвиняют, что это сделали они). Мужчины добровольно отказались от всего этого, как и женщины (в основном белые) от естественного и многократного деторождения.

Помните историю: рождается мальчик - к войне. Какое искажение космического смысла Активности, Агрессивности! А сейчас? Готовы ли мы сказать: родился мальчик - познающий, деятельный, исследователь, творец!

Мне пришлось наблюдать рождение и рост своих мальчиков и девочек[12], племянников и племянниц, друзей. Дети, конечно, не приходят с социальным полом, он присваивается, но они приходят не только с физиологическими особенностями. Они приходят с мощной (обычно) космической Энергией, причём довольно чётко определённо направленной. Я берусь утверждать на основе своих наблюдений: приходящая мужская энергия побуждает её носителя к определённой активности больше связанной с исследованием, познанием, часто агрессивным. А женская несёт больше склонности к заботе и ласке, нежности, изучению мира более неспешно, внимательно, принимающе.[13]

И только наличие этих энергий делает возможным "навешивание" социального пола. Иначе куда он навешивается? Ибо Самость – то, что существует изначально и определяет всё, и ничто не произойдёт без её ведома.

Но мы говорим обычно: Мудрость и Сострадание – это всё потом, после 40. Сейчас надо вырасти, стать…, освоить социум. А ведь Мудрость и Сострадание - это и есть то, чего ему, современному, так не хватает. Нельзя ли сразу при инициации человека к жизни идти от них, от Познания и Принятия?

Женские задачи – вынашивание, кормление, забота. Мужские – построение дома, создание среды обитания… Отдельные продвинутые личности поднимают и расширяют эти задачи как Мария - Мать Иисуса, Мать Тереза или Амма: принять и любить всех; как Фауст, Король Артур, Прометей, многие великие наши современники (или голливудский Эван-всемогущий): менять мир.

Вот ещё пример всё о том же, но с другой стороны. Опять об отношении к детям. Мой опыт бодрствующей жизни не смог дать мне понимания… Зато оно приоткрылось во сне.[14]

Когда Вас называют мамой – это удивительная эмоция, рождающая комплекс чувств. Однако, это большей частью удивительное и радостное принятие. Надо быть сильно охваченной анимусом, чтобы суметь это анализировать.[15]

Когда Вас называют папой. Это м.б. ещё более удивительная эмоция и чувства. И они тяготеют к пониманию, постижению чего-то.

Счастливы те, кто сумел увидеть в приходе ребёнка (а он приходит к нам в периоды новых витков роста) возможность развития в космических аспектах принятия и познания, отбросив шелуху ответственности и рациональности.[16]

Можем ли мы воспринять эти послания. Мы говорим о том, что ребёнку нужна забота и внимание, воспитание и помощь в адаптации. Но очень не многие готовы увидеть то, что ребёнок – это забота Космоса о нас, помощь взрослым в адаптации.

Я отнюдь не призываю к поклонению дорациональности. Я говорю о том, что и до- и надрациональность являются нерациональностью. И КУ несколько противоречит себе, сначала утверждая, что Дух - это и «вершина лестницы и материал, из которого она сделана», а потом представляя дорациональных детей как моторно-сенсорную биомассу. В дорациональности заложены уже послания, которые нам предстоит реализовать в надрациональности.

Снова отклонилась. Просто пытаюсь аргументировать необходимость смены угла зрения, свою уверенность в то, что столь мощный космический квант нельзя расшифровывать только как биологию или социальные задачи или даже некий приобретаемый опыт, задачи, как их проекции.

Я согласна с КУ в его идее до/надрационального, в том, что не стоит путать детскую дорациональность со зрелой духовной надрациональностью. Однако, я сожалею, что пока мы не оставляем (по крайней мере в массовом сознании и психологическом языке) детям никакого пути кроме прокрустова ложа действующей рациональности. Не все умудряются свернуться на нём клубком и выжить.

А ведь есть (не может не быть!) другой путь. Путь кроме отказа от магического в пользу полностью рационально-логического, от яркого мифического мира в пользу принятия общепринятой "реальности", как единственной или базовой... Когда Иисус говорил: "будьте как дети", имел ли он ввиду дорациональность как духовность или призывал пройти другим путём?

Приходится ежедневно наблюдать невероятную костность наших идей "воспитания". Все они построены по традиционно патриархальным схемам: страх – отказ (комплекс Лая), или страх – контроль. Причём первый случай это не про ОБП детей, а про добропорядочных родителей, передоверяющих заботу о детях всем кому получится. Второй – обо всех остальных вариантах воспитания, в т.ч. у тех специалистов, кому передоверили.

Джоан Роулинг просто обязана дать Гарри Поттеру вырасти. Ведь она сделала большой шаг, породила новые лица архетипов. Это шаг от младенцев в Мэри Поппинс, отвыкающих к годовалому возрасту понимать животных, от вечных детей Пеппи и Питера Пена[17]..., и отдельно старичков и взрослых волшебников. Она обозначила раздел социума на магов и маглов (и даже некоторые критерии) в противовес делению на детей, взрослых и волшебников, или географическому признаку, типа Англия-Нарния.

Она показала реальное отсутствие границ и видимых различий между мирами, реальностями, возрастами. Единственный критерий - способность воспринять "платформу 9и3/4[18]. Но я опять отвлеклась от темы.

Есть ли Феминность и Маскулинность у героев Дж.Роулинг и их экранных образов? Похоже, что Гарри и Гермиона способны отразить новые подростковые лица архетипов, и потому к ним стоит присмотреться.

Интересно с моей точки зрения, что вся история разворачивается на неком познающем поле: Гарри изучает науки и воюет со злом - поле Анимуса. При этом он постоянно попадает в ситуации, требующие только принятия (людей, ситуаций, картины мира). В Г.П. при всей его героичности очень много феминного. Гермиона - навстречу - умна, интеллектуальна, логична, активна настолько, что часто её можно описать, как охваченную анимусом. При этом она весьма женственна, умеет уступать, помогать, принимать. Она отнюдь не тот образ зануды- отличницы, который был у нас обычно принят. Итак, получается, что они почти андрогинны архетипически и при этом однозначно соответствуют своим физиологическим половым ролям.

Это весьма символично отражает стирание различий, о которых так много говорится. Но не то стирание различий, когда преодолевая трудности сопротивления социума и собственных установок один пол осваивает роли другого. Это «господин чувствующий мужчина» (по КУ) и «решительная деловая леди», то, что на нашей социальной поверхности искажённо отражается как розовая мода у мужчин и мода на джипы у женщин. И при этом смотрится и работает органично и красиво.

В связи с этим хочу рассмотреть критически ещё идею - «мифа красоты». Полли Янг-Айзендрат говорит о «загадочной половой дихотомии на «сильных» мужчин и «красивых» женщин». Она цитирует Наоми Вулф, так определяющую «миф красоты»: «Женщины должны стремиться достичь этого высокого качества… Императив присутствует только для женщин…». (5, с.348)

В 1991г. Наоми Вулф считала, что «миф красоты всё ещё остается непокорённым островом в мире завоеваний, которых женщины успели добиться, борясь за свои права».

Похоже ситуация уже изменилась. Во-первых, с точки зрения эталонов, стандартов, символов, из которых первейшие, конечно, дают обществу СМИ и Голливуд, «миф красоты» захватил мужчин. Время мачо сменилось временем красавчиков. И одновременно сексуальные подружки сменились на воинственных, непобедимо-сильных женщин. И у первых потребителей мифов – молодёжи это проявлено уже весьма сильно и реально.

С другой стороны «миф красоты» повержен в реальности победившего «феминизма». Я беру это слово в кавычки, когда говорю его в общепринятом смысле. К сожалению, очень распространённый случай несоответствия слова сути, что только множит проблемы нашего социума.

Равные права женщин с мужчинами? В мужском мире? Тогда это движение должно называться как-то вроде: «маскулинизм для женщин». Отстояли права женщин быть мужчинами? Безусловно. Достаточно бросить беглый взгляд на наш социум, просто посмотреть вокруг на улице, в автомобильном потоке или метро, или в офисах.

Женщины стали маскулинны (а мужчины благодаря этому частично феминны[19]) в социальном плане и даже несколько в биологическом. И мы сокрушительно теряем феминность подлинную, божественную, архитипическую, ибо женщины расстаются с ней, а мужчины осваивают с трудом. Женщины обретают силу, теряя сострадание (а к чему ближе Мудрость ещё вопрос).

Приведу рискованный пример в самой маскулинной ситуации – войне.

Прошлое - «Пирамида Кецалькоатля» (6, с.82), одно из моих любимых мест: «- Поплачем. – Старая сказала. – Поплачем вместе!... Не понимаю, что творится: народ идёт против народа… Мне страшно, дети мои, мне страшно! Поплачем… Кто заставляет нас страдать? Извечно те, кого мы любим. И будем плакать обо всём: о том, что мы всего не понимаем, о громе… Поплачем мы о тех, кто прав и кто не прав. Поплачем, люди…».

Настоящее – движение «солдатские матери», разброс от женщин-генералов, до воинственной антивоенщины. Нет, я не против! Даже поддерживаю. Только это поверхность, её игры, в которых выигрыш пуст и иллюзорен как грамота или пластмассовая медаль.

Вот пишу и слышу по радио в новостях: «Австралийские вооружённые силы оплачивают из бюджета операции по увеличению молочных желёз у женщин военнослужащих по психологическим показаниям, считая это важным для обороны страны». Одна из явных побед «феминизма».

А вот мой мужественный 14-тилетний сын пришёл из школы и рассказывает басом: «Учительница спросила: почему ты прогулял урок? Я сказал: во-первых, я испугался, во-вторых…». И я радуюсь малой местной победе Феминизма.

И всё же «миф о красоте» не даёт мне покоя. Чем же он плох? Красота – понятие близкое к таким как Истина, Радость, Любовь, Нежность. Миф, конечно, плох тем, что извращён в современном искажённом и зауженном мире до странной моды и торговых марок. Но стоит ли его выплёскивать совсем вместе с водой? Благодаря победившему «феминизму» от него уже почти отказались цивилизованные женщины и мучительно безрезультатно осваивают мужчины.

Если Вы, Дорогой Читатель, были в Индии, особенно на юге, Вас должно быть поразила радостная яркость, нарядность, часто контрастирующая с нищетой. Живущие в лачугах, умеют ценить красоту и быть красивыми. И после этого, спускаясь в московское или другое европейское метро, Вы попадаете в гнетущую безрадостную картину. Почти нет красивой, нарядной одежды, да и лиц. Мы чёрно-коричневые, мрачные и бледнолицесть это не компенсирует. Блондинки с их стразами и розовым – слабая попытка противостоять этому.

Я видела индийских женщин моющих полы, в т.ч. в туалетах, в красивых сари с украшениями и улыбками. А наш цивилизованный мир облачён в джинсы, черное и другую одежду чернорабочих украшенную лишь «мифом о свободе».

А красота нужна этому миру для любви и радости, и принести её может лишь истинная феминность. Не побоюсь сказать: взлелеянная с пелёнок.

И снова 2) Беглый взгляд на вершины архетипов

Разделённость и соединённость.

КУ в «краткой истории» (2, с.376) подтверждает научно закономерность стирания границ М&Ф., связанную с развитием социума:

«в ноосфере у мужчин и женщин равные права. Эта истина укоренена в постконвенциональной глубине и космополитической рациональности».

Права - да, но задачи? У юристов есть мудрая шутка, что единственные неоспоримые наши права – наши обязанности. Хотелось бы на этом акцентироваться, а то и тут стал преобладать приоритет потребления.

Что дальше? Ева приняла яблоко познания, но она отнесла его Адаму. Так расписаны роли: она принимает – он познаёт, и так познают вместе.

Мы говорим о неоспоримых физиологических различиях и тут же обнаруживаем столь же неоспоримую схожесть в строении тел. Мы говорим о разнице социальных моделей и накапливаем с лавинообразным нарастанием стирание этой разницы. И вот, наконец, мы идём дальше и встречаем А&А. Условны ли они? Отражают ли лишь комплексы более грубых уровней или космически изначальны. Что это - два аспекта Бытия, две энергии, два взгляда?. Инь-Янь, Солнце-Луна, Огонь - Вода.... Если так, то насколько различны они? Не из одних ли цветов инь и янь, не схожие ли элементы космоса разные его планеты, не из частиц и волн состоят энергии? В чём же смысл двоения столь важного для нас?[20] Один лишь процесс задавания этих вопросов и наблюдения чудесной игры преломляющегося света даёт почти экстатические переживания. Это таинство подобное слиянию и делению клеток, находящееся на трансцендентном уровне и завораживающее. Глядя на него, мы соприкасаемся с ответами на вопросы о том, что и зачем есть человек и где его/её место…

Уловив эту игру архетипов, мы приближаемся к пониманию. Само слово/понятие «понимание» - знаковое, когда мы говорим об архетипах А&А. Женщина вступающая в контакт с Анимусом, вдруг обретает понимание. В негативном аспекте, все знают, это внезапная охваченность разного рода «правильными» (и без кавычек тоже) логическими вещами. В позитивном – обретение знаний, неожиданное (обычно) проникновение в логос.

Контакт же мужчины с Анимой обычно происходит в контексте непонимания.

Хочу привести здесь один английский фильм – «Билли Эллиот» Стивена Дэлдри. Он по-моему очень ярко показывает происходящие процессы, и знаково, что он появился в год миллениума. Патриархально маскулинная среда города (бокс, работа, деньги, разборки); почти умершая феминность (призрак мамы, еле живая бабушка); извращённый «феминизм» (вечно курящая деловая учительница и её дочка). И во всём этом 11-тилетний Билли, который чувствует музыку и Любит окружающих. Он абсолютно мужественен и при этом чудесно феминен. Хорошо показано отличие от гомосексуальности. И при всей банальности сюжета фильм смотрится как наглядное пособие по пониманию происходящего. Именно понимание – основная трудность чудесного отца Билли. Он очередной раз показывает – Аниму нельзя понять – только принять, и как это трудно.

Как чудесно вступают в контакт Король и Королева на алхимических гравюрах! Как легко, если бы не социальный контекст, уживались М&Ф в мальчишке Билли…

Но в современном прочтении, проявленности на поверхности – «Король» в шоке отворачивается, закрывая лицо руками, и именно это непонимание – верный знак встречи с Ней.

Мужчина встречает Аниму, первая реакция (часто и последняя) – непонимание. Он молчит, как и в спорах с женой, потому что здесь другой язык.

Голливудский фильм «Эван всемогущий». Жена говорит герою о важном, дети, собака – не слышит. Бог говорит (конечно, добавляя серьёзные аргументы) – наконец слышит, но не понимает, не может говорить. Жена подхватывает проективную идентификацию и, охваченная анимусом принимает решения… Через мучения, общение с Богом, строительство Ковчега герой приходит к тому, о чём пытались сказать жена и дети. В одной из умных книг по менеджменту мне попадалась глава о пользе «другого мышления», в пример приводился сериал про Лесси, где «женщины оказываются умнее мужчин, дети – женщин, собаки – детей». Сами понимаете, речь не об уме, а о возможности приблизиться к истине (см. 2-ой эпиграф). Это тот путь постижения Анимы, который был открыт и принят в прошлом веке. Стукнуться лбом, не понять, удивиться, мучиться, постигнуть, интегрировать. А другой? Тоже есть.

Кстати, за время строительства ковчега Эван стал седым и длинноволосым, практически - блондином. И у меня есть повод, оказавшись на поверхности благодаря вспомнившемуся Голливуду прейти на тему Блондинок.

3) БЛОНДИНКА – новое лицо[21] архетипа Анимы?

«Потому что я с севера что ли…»

(С.Есенин)

У меня густые чёрные с проседью волосы. Когда я была маленькой, мифа о блондинках не существовало, хотя он похоже зарождался, и принцессы за исключением белоснежки (вот ведь парадокс) были с белыми или золотыми волосами. Не было Барби. Но был культ интеллекта, достижений (маскулинности). Не понимать что-то было стыдно. У меня довольно гибкий и быстрый ум, довольно развитый интеллект, аналитическое мышление. К блондинкам как к мифу и его воплощениям я долго относилась со снисхождением, иногда презрением. И отрицание (надуманное в более зрелом возрасте). Я считала этот миф пустой затеей. Пока они не стали мне сниться.

В разгар моих бурных взаимодействий с Анимусом (не имею ввиду материального мужчину) я переживала эпоху его нового постижения и нашей общей трансформации, насыщенную раздумьями и снами. В снах стали настойчиво появляться блондинки (это было чуть ли не единственным их признаком). Мой дорогой Анимус в самых разных обличьях решал разные задачи, шутил надо мной, иногда издевался, страдал, побеждал… Иногда он был с женщиной, милой моему сердцу сексапильной, интеллектуальной брюнеткой, той чью персону я легко надеваю на себя. Блондинки были с боку-припёку.

Критичным для меня стал сон: у меня дома компания транзитом проезжающих людей, которых я пустила на привал. Главный среди них – мужчина – мой старый знакомый, друг, м.б. бывший любовник. С ним женщина-брюнетка и две блондинки. От этих самых блондинок я стараюсь безрезультатно избавиться, выпроводить за дверь. Остальные персонажи мне понятны и интересны, эти же две кажутся лишними и никчёмными. Очевидный вопрос: почему две?- имел ответ: чтобы я наконец заметила их. И при этом никаких очевидных признаков кроме цвета волос и характерной манеры поведения.

Этот сон стал можно сказать переломным в моём отношении к теме. Трудно описать подробно насколько «блондинкой» я уже стала с тех пор и сколько ситуаций смогла разрешить при помощи этого.

Я провела небольшой опрос. Попросила дать ассоциации со словом «блондинка». Выданные ответы получилось объединить в несколько групп:

1) Глупость;

2) Красота;

3) Имидж, персона;

4) Женщина с белыми волосами;

5) Светлая.

Первый и второй блоки ассоциаций были основными. Нетрудно догадаться, что у мужчин чаще на первом месте были признаки внешности, у женщин – ума.

1) В блок «Глупость» я свела такие ассоциации: недалёкость, глупость, авария, неумная, наивная, тупая, дурочка и т.п. Все они в основном выражали низкий уровень интеллекта в плане общего развития и социального интеллекта (адаптивности).

2) В блоке «Красота»: красивая, смазливая, привлекательная, высокая/длинноволосая и т.п..

3) В блок «Имидж, персона» сформировали в основном люди, для которых она важна – молодые девушки, и молодые «тусовочные» мужчины: каблуки, розовое, стразы, яркая, различные виды «попсовых» товарных марок.

4) «Женщина с белыми волосами». Несколько человек дали эту ассоциацию как единственную. Сначала это показалось мне опровержением архитипичности моей героини. Но так ли однозначно? Перечитайте формулировку – какой портрет Анимы, а?

5) «Светлая» - ассоциация, к которой авторы не могли дать вразумительных комментариев. Просьба о комментариях вызывала недоумение или раздражение. Надо заметить, что эпитет «яркая» несколько раз использовался в значении более близком сюда, чем к персоне.

Удивительным для меня было то, что из 30-ти опрошенных людей самых разных возрастных и социальных и гендерных групп никто не сказал о сексуальности (лишь слабые намёки в блоке «красота»).

Беседуя с разными людьми, я убедилась в том, что «блондинка» - довольно устойчивый образ, нагруженный определённым смыслом. Парадоксальность его состоит в том, что плодятся нелицеприятные анекдоты и шутки о нём, и одновременно всё больше женщин примеряют этот образ.

Существует ли архетип Блондинки на востоке? Безусловно. Возможно, оттуда он к нам и пришёл вместе с остальным, как довесок. На Востоке белокожие и беловолосые женщины редки, потому чуть ли не священны, избранны. Их боготворят и ищут как ценные бриллианты. А женский ум вообще не интересен Востоку.

Возможно, особый статус блондинок стал проявляться одновременно с тенденцией к вырождению белой расы (это уж вопрос к социологам). М.б. это тоже компенсация угнетаемой демографически популяции.

Ещё я задумываюсь над сказками.

Как думаете, почему из трёх братьев всегда младший - дурак, а из трех сестер младшая - красавица, а не дура. Или она красавица и дура?)) М.б. Блондинка?

В наших сказках до банальности обязательно или три брата, из которых старшие умны, но отрицательны и дурак, вечно выходящий в принцы и получающий другие бонусы. Другой вариант – три дочери, из которых две старшие (реже –одна) недостойны внимания, хоть опять-таки умны обычно… Но тут младшая совсем наоборот не дура, а чаще – красавица. Иногда «умница», но это не в смысле ума, а в смысле послушная и работящая.

Почему акцент на младших – отдельный вопрос: поздние дети или компенсаторность сказок (старшим наследство, младшим – фантазии к коту впридачу)?

Другой отдельный вопрос – почему у мужчин глупость является «неожиданной» предпосылкой удачи, а у женщин – красота и доброта при низком социальном статусе.

Если присмотреться хорошенько к Золушке и разным другим нашим сказочным падчерицам, то они вобщем - дурочки. Да что же я, тоже как сказочники! Дуры они. В чём дурак Иван или Емеля? Нет социальной адаптивности, приспособленности, не умеет врать и жить «правильно» с точки зрения ближайшего социума.

Что же наши младшенькие девочки? Да ведь тоже самое – забиваемы мачехой или старшими сёстрами, сведены к приниженной роли.

Но мы вместе с рассказчиком относимся к ним с жалостливым состраданием, которого Дурак не удостаивается. Скорее всего потому, что ввиду обычаев прошлого, дурак лежит на печи и ест калачи, а дурочка – печь эту чистит и калачи эти печёт.

Современная же сказка пожалуй звучит так: «было у купца три дочери: две умные, деловые, а одна Блондинка». В век победившего «феминизма» женщины не так уж забиты работой по дому, не заслуживают снисхождения и феминная сказочная героиня теперь практически полный аналог Ивана-дурака. Наивна, неприспособленна, при этом пофигистка, часто ленива, но всё идёт ей в руки, пока другие стараются безрезультатно.

У Блондинок как и Иванушек некий совсем другой ум, несоциальный, нелогичный, скорее животный, природный.

Как говорит КУ, необходимый для эволюции путь к надрациональности сложен, труднообъясним, требует усилий. Потому в угоду ленивому современному человеку он охотно подменяется регрессом к дорациональности. Блондинка, безусловно, нерациональна, и она дорациональна, инфантильна, если и умна, то очень по-детски. В анекдотах она всегда жива и часто неплохо благодаря безграничной наивности.

Однако, не будем забывать: она «светлая» в самых разных значениях. Светлая, т.е. не тёмная, в ней свет. Она - отблеск Просветления (коломбурчик), которого мы жаждем и потому – Да, здравствует!

Вот отрывок любезно подаренного мне стиха Маши Лосевой:

Я стою на перекрестке.
Я в каком-то тупике.
У меня спина в известке,
Я в зеленом колпаке.

Я с оранжевой трещоткой,
На чулке ползет дыра,
И бубенчики над челкой
Тихо звякают ?ура?.

Непонятно мне, принцессе,
Почему на мне колпак.
Может, было мной в процессе
Что-то сделано не так?..

Рассуждаю я смелее,
Получается вот так:
Будет в эру Водолея
Выдан каждому колпак.

Прогрессивность и особость -
Не дурацкая печать.
Ничего, поборем робость,
Кто-то должен же начать.

Ведь начертано на карте
Всех событий и времен,
Что принцессы в авангарде
Эпохальных перемен…

Не знаю, про Блондинок ли он. Но ведь Блондинки, если Вы поняли, это не цвет волос, а скорее «дурацкий» по определённым меркам стиль жизни. Негативная, теневая сторона этой формы архетипа Анимы – глупость (в смысле недалёкости, неразвитости интеллекта), отсутствие устремлений и развития, потребительски попсовый подход к жизни, отсутствие вкуса, узость интересов, инфантилизм. Позитивная же сторона – выход за рамки социальных норм, яркость, возрождение мифа красоты и феминности в истинном значении.

Уже, казалось, дописала этот параграф и отправилась к следующему… И вдруг поняла, что практически не опросила самих Блондинок. Настоящих, тех, что родились и живут белокурыми. Конечно, миф существует больше вокруг них, им самим не очень понятен и с трудом анализируется. Но оказалось, что потерялся весьма важный и интересный аспект - чувствительность. Наукой вроде как доказан факт связи пигментации волос, кожи и общей чувствительности нервной системы. Блондинки, согласно этим исследованиям, не капризны, а физиологически более нежны, тоньше-чувствительны. Мои респондентки в основном подтвердили этот факт, говорили о том, что они менее маскулинны, защищены, приспособлены, ранимы, тонкокожи. Возможно, поэтому они выглядят одновременно и трогательно и нелепо в нашем маскулинном мире. Возможно, потому крашенные блондинки в основном в состоянии лишь пародировать феминность, в лучшем случае стремиться к большей чувствительности, в которой назрел явный дефицит.

Возникла в памяти другая сказка-миф. М.б. чтобы определить натуральность белых волос нужно положить горошину под дюжину перин? Помните, Принцесса ведь не капризничала (да и пришла она в дождь пешком) – она просто почувствовала и мучилась. И такая тонко чувствующая Анима нужна любому Принцу и Королевству.

Так вдруг пришло осознание того, что стремление к силе, выносливости, неприхотливости порядком надоело. Буду любить в себе Блондинку и становиться ей, хотя бы седея.

4) Лирика

В завершение немного лирики моей земной жизни в "посюсторонней" реальности, но на ту же тему. Для чего? Может просто для знакомства со мной...

Это письмо я написала своему недавнему хорошему другу по переписке и публикую с его согласия.

"Милый Гео,
Тысячу раз спасибо тебе! Ты даже представить, наверное, не сможешь, как украсил мою жизнь. В частности последние дней 10.
Конечно, это была чисто моя идея - перед отъездом написать тебе адрес (кстати, есть уточнения по расписанию автобусов) и ждать, что ты приедешь без дальнейших переговоров. Но разве она (эта идея) могла бы реализоваться, да и возникнуть, без твоей подачи и просто существования...
Жизнь в нашем Милом прекрасна, бурна, естественна и при этом медитативно спокойна. Мы печёмся на солнце, боимся в грозу, косим, пилим, рубим, копаем и, конечно, строим. Время здесь совсем особенное. А в эти дни оно было для меня ещё наполнено ожиданием. Я и не представляла себе, что ждать - так прекрасно!!! Ждать, как ждали в прошлые века, без писем, телеграмм, звонков...
Я расчёсывала утром волосы, пекла лепёшки, мыла посуду, стирала в реке, каждую минуту ожидая, что ты появишься на тропинке за бурьяном. Это особенно весело, с учётом того, что я не знаю, как ты выглядишь. И ты можешь выглядеть как угодно и каждый раз по-разному...

Сколько раз мне пришлось делать "мужскую" работу. Но насколько легче и радостнее рубить дрова, точить косу, подавать доски или везти тачку с песком, предчувствуя, как вот ты скинешь рюкзак у дома, подойдёшь быстро но важно: "ну-ка дай"... И я повалюсь в траву, смеясь и утирая потное лицо. Конечно, это твоя работа! и как хорошо делать её только временно... А когда помогали соседи, я думала, как буду знакомить вас: "это Сергей, он мне машину помогал заводить" - тоже приятно...
А "свою" женскую работу я делала по-девичьи, с оглядкой, чтоб ты залюбовался...
А совсем свою, когда есть тихий час и сажусь пописать за стол, я никак не могу менять. Она захватывает меня целиком. Но как застряну, потеряю мысль, уставлюсь пустым взглядом в окно, и вдруг увижу там лицо твоё или фигуру на дороге... Улыбнусь тебе и снова возвращаюсь к делу...
И как душевно засыпать, представляя, что среди ночи осторожно прижмёшься колючей щекой и всё-равно разбудишь. Или утром: сначала улыбнуться, а потом уже приоткрыть глаз, чтобы увидеть тебя, усталого, прижавшегося к притолоке...
А сколько раз за эти недели я чувствовала твои крепкие объятья, отталкивала тебя, липкого, потного, солёного, балдея от счастья. А как приятно бултыхаться в мелкой холодной речке...
Да чего уж там... Сколько раз я соединялась с тобой, принимая, тая, растворяясь, прямо на жужжащем покосе, и в новом срубе, и старом прохладном доме, когда детвора на реке, и вечером на этой реке...

Конечно, это был не ты. Совсем не ты. Мои проекции. Мой анимус. Моя мужская часть и её нехватка..., потребность в ней и её же поддержка.

Но разве не стоит мне тебя поблагодарить за эти чудесные дни-фантазии, очень реальные? И за ту кучу дел, что мы переделали?

Так что – Спасибо Тебе, вам."

Библиография

1) Юнг К-Г. «Психология и Алхимия» пер.с англ.,лат., М, «Рефл-бук», К. «Ваклер», 1997-592с.

2) Кен Уилбер «Краткая история всего» пер.с англ. М.: ООО «Издательство АСТ» и др., 2006 – 476с.

3) Кен Уилбер «Один вкус: Дневники Кена Уилбера» пер.с англ. М.: ООО «Издательство АСТ» и др., 2004 – 427с.

4) Ю.Бхарат «Индия: Ашрамы. Путеводитель для ищущих свет истины.» - М.: Амрита-Русь, 2004 -448с.

5) Кембриджское руководство по аналитической психологии. Под ред. Полли Янг-Айзендрат и Теренса Даусона. М.: Добросвет 2000 -477с.

6) Х. Лопес Портильо «Пирамида Кецалькоатля». Пер.с ип. СПб.: Азбука-классика, 2003 -160с.