Медитация и боль жизни

МЕДИТАЦИЯ И БОЛЬ ЖИЗНИ

Хуан Мансанера

«Ты всё еще хочешь гармоничной, восхитительной и приятной духовной практики? Ничего-то ты не знаешь о жизни. Потому что жизнь потребует от тебя съесть кучу дерьма потери, дерьма одиночества, дерьма смерти. И пока ты не будешь в состоянии съесть всё это дерьмо, никогда не придёшь в то божественное место, где танцуют вместе творение и разрушение»
                                                                                 Эндрю Харви



Самое очевидное от нас ускользает. Вот в чем проблема. Мы идём ведомые нашими фантазиями и проектами, когда всё вокруг жаждет нашего внимания. Первое, о чем нам говорят наши учителя, - это о страдании, и что оно неизбежно. И однако, мы пытаемся убежать от этой истины. Сколько раз наша духовная практика являлась не иначе как попыткой избежать страдания; сколько раз мы основывали её на поисках будущего без страдания, убегая от настоящего; сколько раз нам хотелось стать нечувствительными, чтобы ослабить боль.

Мы не признаем этой первой истины, не принимаем страдания бытия и реагируем либо воюя с ним, либо убегая от него. Но, когда наша духовная жизнь основана на противостоянии или на бегстве, очень сложно прийти к чему-либо.

Разве целью медитации не является покончить со страданием? Конечно, это так. Но тут есть маленькая деталь, ловушка, одно недоразумение, в которое мы часто впадаем. Поиски целостности или духовной реализации – это не убегание от реальности, это исследование реальности, это оттачивание нашего восприятия реальности с целью научиться распознавать истину вещей и явлений. И первое, что мы обнаруживаем (хотя бы условно), это – страдание. Не признавая этого - мы просто прерываем процесс. Только тогда, когда мы будем готовы шагать рука об руку со страданием, сможем прийти к чему-либо... Когда найдем в себе силы остановиться перед болью и посмотреть ей в глаза и жить с ней, вместо того, чтобы укрываться в медитации, в духовных идеях или эзотерических ритуалах... только тогда сможем проникнуть в суть мироздания. Мы часто совершаем ошибку, предпочитая смотреть в другую сторону, потому как не выдерживаем боли, которая является не иначе как составной частью нашей жизни.

Ловкий непосвященный ум, страшно хитрый (никто никогда не утверждал, что глупый), использует духовный путь, чтобы увильнуть. Мы сбиваемся с пути, потому что не признаем страдания от того, что оказались вдруг отверженными, критикуемыми, нелюбимыми, несовершенными, брошенными, нуждающимися в большем, используемыми, изолированными... Не признаем боли одиночества, вечной неудовлетворенности, непостоянства, болезней, ограниченности разума, смерти.

Избегаем реальности, постоянно её манипулируя. Ловчим перед вероятностью быть отторгнутыми, создавая перед другими живой, чудесный и страшно духовный образ. Чтобы спасти себя от страдания, причиняемого критикой, стараемся улучшить себя, быть твердыми и цельными натурами, а становимся строгими и чрезмерно требовательными. Не признаём страдания от того, что нас не полюбят, и избегаем этой боли посредством манипуляций и обольщения, чтобы добиться от других хоть чуть-чуть признания. Не признаем страдания от нашего несовершенства и убегаем от него одержимые жаждой познать себя лучше и контролировать наше сознание. Не признаем страдания от возможного вторжения в наше жизненное пространство, и избегаем его, изолируя себя, уходя в медитации и живя совершенно независимо. Не признаем страдания от осознания того, что нас могут бросить, и избегаем его, подозревая и ставя под сомнения всё, даже советы наших учителей. Не признаем страдания от нехватки чего-либо, и избегаем его, строя многочисленные планы и проекты, чтоб освоить новые техники, иметь экстраординарный опыт или обладать большей информацией. Не признаем страдания от того, что нас кто-то может контролировать, и избегаем его, возвышаясь над другими и мстя всем, пытаясь стать лидерами и предводителями. Не признаем страдания от ощущения маргинальности и оторванности от других и избегаем его, живя в конформизме и смирении и приобщившись к какой-либо духовной общине или делая то, что предполагается должен делать практикующий.

Конкретный и доступный пример: когда мы приступаем к медитации. Мы сели, а сознание отвлекается. Мы думаем о чем угодно и не перестаём удивляться: «Ну почему же, почему? Если мы четко знаем, что хотим медитировать, почему этого не делаем?» Есть несколько причин, но главная из них – это неудовлетворение, которое мы чувствуем, оставшись наедине с настоящим; нам неловко; нам чего-то не хватает; нам скучно, и, особенно, нам больно - настоящее нам больно. Поэтому мы не можем сконцентрироваться и проводим сеанс в поисках образов, которые хоть чуть-чуть нас вознаградят и компенсируют.

Так мы никуда не придём. По сути мы ничуть не изменились. Единственная разница лишь в том, что сейчас для игнорирования страдания мы используем духовную практику. Только сейчас духовная практика, набожность или мистические учения – это то, что нам служит анестезией против боли быть живым, против боли осознания бренности нашего тела, нуждающегося в пище, ласках и сексе, боли неудовлетворенного разума, чувства одиночества, брошенности, отверженности, маргинальности...

Единственный выход – это Принятие. Принятие посредством отличного сознания и внимания, которому способствует медитация. Выход в том, чтобы перестать убегать от реальности или воевать с ней, и слушать то, что объясняют учителя, когда говорят, что истина жизни - в несчастье. Это и есть главное препятствие на духовном пути: ничто и никто нас не спасёт от тоски и отчаяния. Учителям мы безразличны как индивидуумы. Цель их – ликвидировать нас, покончить с нашей личностью и оставить нас абсолютно нагими и беззащитными в пустоте. Мы чувствуем себя преданными и уязвимыми, но думать о том, что нас кто-то спасет, нам никогда не поможет; только тогда, когда мы возьмём на себя ответственность помочь самим себе, появится реальная возможность сделать это. Мы переживаем это откровение как страшное разочарование, но таков путь: одно разочарование за другим, пока не дойдем до самого последнего и не обнаружим, что являемся - химерой. И для эго – это самая страшная измена и самое большое предательство учителей.

Мы позволяем себя обольстить, когда слышим о магических силах, духовной реализации и спасении, а сталкиваемся с тем, что необходимо отказаться от наших ожиданий и работать над собой с тем, что есть. Мы видели себя светлыми и окруженными любящими душами и вдруг понимаем, что нам ничего не остается как жить с нашей темной ночью души и с нашими фрустрациями. Это большое препятствие, но это - лучшее, что с нами может произойти, это необходимый шаг для начала продвижения. Путь заключается в том, чтобы стать открытым для страдания, сбросить этот панцирь, что защищает нас от него, и осмелиться переживать эти страдания с отличным от прежнего сознанием.

Казалось бы, одно противоречит другому. Как выйти из страдания, если нужно его принять? Этот парадокс часто будет встречаться на протяжении всего этого пути. Принять страдание значит согласиться пережить его. Медитация позволяет нам пережить его в пространстве и сознании, приобрести мудрость о нём, а отсюда – возможность постичь его первопричину и тем самым покончить с ним. Таким образом, понимание приходит из собственного опыта, а не из того, что кто-то нам сказал. Итак, когда мы не убегаем и не прячемся, принятие посредством медитации позволяет превзойти страдание и достичь внутренней свободы. Когда мы берем бразды в свои руки и осознаём себя в состоянии принять страдание, тогда, и только тогда происходит нечто отличное, и открывается главный парадокс: Именно там, на дне печали, есть нечто неуязвимое и вечное, что никогда не было и не будет тронуто ни болью, ни страданием.


А что останавливает человека и не дает ему утонуть в море страдания, когда он уже решился принять его? Что не дает ему обманутся, привязаться к страданию, идентифицировать себя с ним, стать им? Короче говоря, какими дозами его принимать надо, или человек должен взвалить на себя страдания всего мира?
В буддизме мир - это свой мир, а "общий" мир, или "весь" мир - нечто подобное иллюзии. Что же касается сострадания, его мера регулируется индивидуальной мудростью, поскольку высшими ценностями считаются мудрость и сострадание(которое, впрочем, трактуется несколько иным, нежели, например, в христианстве, образом).
OM MAITREYA NAMAH
«А что останавливает человека и не дает ему утонуть в море страдания, когда он уже решился принять его?»

Думаю, что на разных уровнях работают разные критерии. На первоначальном уровне, мне кажется, это элементарный инстинкт самосохранения. Другое дело, не всегда просто отличить обыкновенную трусость (или невротический страх) от благоразумия.

«Что не дает ему обманутся, привязаться к страданию, идентифицировать себя с ним, стать им?»

Ну наверное, осознание шуньяты или осознание того, что Я не есть это страдание. Но это уже ОЧЧЧЕНЬ продвинутый уровень. Хотя кратковременные проблески её доступны многим.

«Короче говоря, какими дозами его принимать надо, или человек должен взвалить на себя страдания всего мира?»

Меру дозы подсказывает сама практика. Однозначно, что человек не может, просто не в состоянии взвалить на себя страдания всего мира, то есть каким-то образом облегчить страдания, если он не разрешил свои элементарные личные конфликты. Но МОТИВАЦИЯ облегчить страдания другим может стать мощным двигателем в духовной практике. Это основа тантрического буддизма. В принципе во время КАЖДОГО сеанса медитации наш мастер говорит об этой мотивации. Но сначала нужно помочь себе ))) Вернее, помогать себе с целью помочь другим. В конце концов, если я счастлив, то и рядом живущие со мной причастны к этому счастью.
> Учителям мы безразличны как индивидуумы. Цель их – > ликвидировать нас, покончить с нашей личностью и оставить > нас абсолютно нагими и беззащитными в пустоте. Мы чувствуем > себя преданными и уязвимыми, но думать о том, что нас кто-то > спасет, нам никогда не поможет; только тогда, когда мы > возьмём на себя ответственность помочь самим себе, появится > реальная возможность сделать это. Мы переживаем это > откровение как страшное разочарование, но таков путь: одно > разочарование за другим, пока не дойдем до самого последнего > и не обнаружим, что являемся - химерой. Напомнило рассуждения Юнга о людях верящих учителям/духовным отцам на слово, но не имеющих собственного опыта. Ибо если есть собственный опыт -- как может так получиться, что человек ощущает себя в пустоте? Куда делись знания, накопленные самим человеком? Еще в пассаже про цель учитилей -- речь про плохих учителей или вообще, любых учителей?
Напомнило рассуждения Юнга о людях верящих учителям/духовным отцам на слово, но не имеющих собственного опыта. Ибо если есть собственный опыт -- как может так получиться, что человек ощущает себя в пустоте? Куда делись знания, накопленные самим человеком? Еще в пассаже про цель учитилей -- речь про плохих учителей или вообще, любых учителей? ********************************** Abb, сначала нужно определиться, о каком опыте мы говорим. В этой статье речь идет об опыте медитативном, о переживании недуальности. Этот опыт нельзя накопить, ни измерить количественно. Поэтому ваша фраза «куда делись знания, накопленные самим человеком» для меня прозвучала как-то странно. Это скорее ЗнаниЕ, чем знаниЯ. И потом, мне кажется, важно не столько количество, сколько ЧТО именно с этим опытом человек делает и КАК он его интегрирует. Одному достаточно вспышки, чтобы произошел скачок в трансформации, а другой просто ловит кайф от чудесных переживаний. Есть и такие. Хотя надо сказать, когда эти переживания захватывают врасплох, кайф очень сомнителен :) Так вот переживание пустоты на самом деле часто выбивает просто из седла, особенно когда оно происходит впервые. Лично у меня это было ужасно. Оно застало меня на улице, идя с работы. Я пришла домой и мой муж испугался увидев в моих глазах черную бездну. Несколько дней я ходила как зомби. Если б не наш с мастер по медитации, не знаю где бы я оказалась. Буддисты говорят (насколько я понимаю), что пустота – это не то, где ничего нет, а наоборот, это то, где всё возможно, всё текуче и взаимосвязано, но не за что зацепиться. Да и не надо. Для Эго это полный ПИПЕЦ, ужас и апокалипсис. Эго всегда за что-то цепляется, будь-то страдание, боль, идея мысль, категория, понятие, приятные переживания, комплименты, признание и т.д. и т.п. Учителя же, но только истинные учителя, как раз и занимаются тем, что отнимают эти карамельки и срывают маски у своих учеников, иногда словом, иногда жестом, иногда взглядом, или просто отношением, причем применяя к каждому индивидуальный подход. Всё это я говорю из личных наблюдений и разговоров с народом из нашей сангхи :) Не поняла, Abb, почему у вас возникли сомнения по поводу учителей и их целей в вышеприведенном пассаже? Вам показался их подход слишком жестким/жестоким? Но ведь одно дело цель и совсем другое методы.
Мне интересно, вот взобрался ты на вершину(относительную) духовного роста и что потом...? Когда Эго уже от всего отвязалось, что делает человек? А то такое впечатление, что те кто "наверху" все поголовно занимаются учительством.
Мне интересно, вот взобрался ты на вершину(относительную) духовного роста и что потом...? Когда Эго уже от всего отвязалось, что делает человек? А то такое впечатление, что те кто "наверху" все поголовно занимаются учительством. **************************** Лично я это вижу по-другому: чем выше, как ты говоришь, человек в духовном росте, тем ближе он к человеку и человеческому. И что бы он ни делал, всё на пользу и на радость, как правило, другим: одни учительствуют, другие творят, третьи служат людям ... То есть человек просто отдает то, что ему было дадено и ничего для себя не просит, ну разве что самого необходимого.
"И что бы он ни делал, всё на пользу и на радость, как правило, другим: одни учительствуют, другие творят, третьи служат людям ..." А есть примеры неучителей ?
Не поняла вопроса :) Неучителей среди кого? И что значит неучителей?
"Неучителей среди кого?" Хороший вопрос. Действительно, среди кого ... ? :) Но вообщем-то я имел в виду тех же, что и раньше. :) Неучителя - те кто не занимается учительством.
Но в приведенной тобой же МОЕЙ фразы вроде как уже есть ответ. Поэтому я и не поняла. Другие могут писать книги, лечить, изобретать, создавать произведения искусства, да всё что угодно могут делать, просто меняются цели и мотивации. Учительствовать - это ведь тоже призвание. И потом если смотреть ширше, то учителя можно видеть в любом человеке, даже во врагах, а по мнению буддистов, именно наши враги и являются нашими лучшими учителями.
"Но в приведенной тобой же МОЕЙ фразы вроде как уже есть ответ" Под, примерами, я имел в виду имена :) может почитать где-то можно...
"Но в приведенной тобой же МОЕЙ фразы вроде как уже есть ответ" Под, примерами, я имел в виду имена :) может почитать где-то можно... ********************* Ааааа.... так бы и говорил )))))) Ну, например, биолог... ай, дай Бог памяти... и русского языка тоже... Руперт Шелдрейк. Своей теорией о морфичесих полях он, кстати, научно подтверждает идею Юнга о коллективном бессознательном :) А с другой стороны разве мудрый человек может быть неучителем? P.S. Шелдрейка можно найти в кубе www.koob.ru
Спасибо. :)
> Abb, сначала нужно определиться, о каком опыте мы говорим. > В этой статье речь идет об опыте медитативном, о переживании > недуальности. Этот опыт нельзя накопить, ни измерить > количественно. Поэтому ваша фраза «куда делись знания, > накопленные самим человеком» для меня прозвучала как-то > странно. Хм, непонятно, как это опыт и нельзя накопить? Вы можете привести пример или пояснить как-то? Когда я писал предыдущий пост, под опытом имел в виду переживания приходящие к нам независимо нашей воли (сны, видения, фантазии, идеи) или провоцированные нами (активное воображение, медитация). Должен признаться, что не имею опыта из второй категории. Так или иначе опыт -- это то, что я пережил и _знаю_, что пережил. Скажем, мне приснилась некий образ, значимый для меня -- это мой опыт. Родился у меня ребенок -- это мой опыт. Мне непонятно именно куда этот опыт может от меня деться. Забыть я его явно не могу. Никакие внешние события, даже если это потеря значимого для меня человека, не может отменить этот опыт. Он есть и он будет. Конечно, образ может потускнеть, изменить смысл, но вот так в одночасье развалиться на куски так, что его будто бы и не было? С чего бы? > Так вот переживание пустоты на самом деле часто выбивает > просто из седла... Аспирина, я ни в коем случае не ставил под сомнение интенсивность переживаний. С учетом того, что я только что написал про мое понимание "опыта", можете прокомментировать вопрос куда же он девается во время переживаний о которых вы говорите? > Всё это я говорю из личных наблюдений и разговоров с > народом из нашей сангхи. Не поняла, Abb, почему у вас > возникли сомнения по поводу учителей и их целей в > вышеприведенном пассаже? Сомнения возникли в связи с моими собственными размышлениями на предмет аналитического сеттинга, сравнения роли учителей как она описана в обсуждаемом тексте с собственными ощущениями от анализа и наблюдением за поведением аналитика. > Вам показался их подход слишком жестким/жестоким? > Но ведь одно дело цель и совсем другое методы. Да, неоправданно жестким и жестоким, а также контрастирующим с юнгианским подходом. > Учителя же, но только истинные учителя, как раз и > занимаются тем, что отнимают эти карамельки и срывают > маски у своих учеников, иногда словом, иногда жестом, > иногда взглядом, или просто отношением, причем применяя > к каждому индивидуальный подход. Отсылка к индивидуальности подхода комментировать не могу, на то он и индивидуальный, буду комментировать отнимание карамелек и срывание масок. Вопрос: откуда учитель знает, что где карамелька, где маска, а где -- Я сам? Откуда у учителей цель -- "покончить с нашей личностью и оставить нас абсолютно нагими и беззащитными в пустоте"? Откуда у учителей уверенность в собственной "истинности"? Откуда уверенность, что гора, которую учитель предлагает съесть ученику предназначена ему? Покончить с личностью == сделать подобным учителю? Конечно, такой подход имеет право на жизнь, но он во-первых жесток, во-вторых (по юнгу) не должен иметь долговременного эффекта, т.к. подавление чего-либо, индивидуальности в данном случае, не бывает полным и в итоге за подавление индивидуальности люди платят в полный рост. И я не понимаю преимущества такого подхода и привлекательности целей, индивидуация по Юнгу мне больше импонирует. Возможно, я совсем не понял о чем речь и говорю о чем-то своем? Изложу мое понимание цель индивидуации по Юнгу. Для меня она состоит в рождении неких образов/фигур/персонажей, в рождении их при непосредственном участии индивидуума. При корректно выдержанном сеттинге аналитик чувствует свою ответственность перед анализандом и всегда держит дистанцию, позволяя возникать переносу, но не допуская контрпереноса. Если анализанд воспринимает аналитика как наипродвинутейшего из мудрецов, задача аналитика -- не вести себя как мудрец, не поддерживать перенос искусственно, но и не разрушать его. Дать возможность анализанду осознать, что события произошедшие во время анализа -- в многом заслуга самого анализанда, дать возможность осознать суть проекции, увидеть ее наглядно, и в итоге спровоцировать интернализацию образа аналитика в психике анализанда. Если этот процесс прошел успешно, внутренний образ аналитика работает немногим хуже чем реальный аналитик, и (благодаря выдержанным условиям сеттинга) в практически все в этом образе пришло изнутри анализанда, _рождено им, является его опытом_. Возможно, образы/опыт полученные таким путем будут более устойчивы к фрустрациям? Если человек присутствовал при рождении собственного ребенка, может ли он усомниться в его аутентичности?
> А с другой стороны разве мудрый человек может быть > неучителем? Это очень замороченная языковая конструкция :).
Буддисты говорят (насколько я понимаю), что пустота – это не то, где ничего нет, а наоборот, это то, где всё возможно, всё текуче и взаимосвязано, но не за что зацепиться. Да и не надо. Для Эго это полный ПИПЕЦ, ужас и апокалипсис. Эго всегда за что-то цепляется, будь-то страдание, боль, идея мысль, категория, понятие, приятные переживания, комплименты, признание и т.д. и т.п.
+++++++++++++++++++++++++
Согласен, пустота в буддизме - синоним неопределённости. А Эго разное
бывает, интуитив, например, в неопределённости себя как рыба в воде
чувствует и нисколько не обламывается... 
OM MAITREYA NAMAH
Аспирина,эта книга есть в ин-те?
Что-то не найду ее...
(А Кугл выдал первым делом эту веткуWink)
Никуль, какая книга? У меня от такого интенсивного общения уже все ветки переплелись :)
Как какая?Laughing "Медитация и боль жизни" Х Мансонера.
Или я чего-то не поняла?
Да,кстати,на каких ветках тут интенсивное общение?
Может,я не вижу,или это на другом форуме?
Как какая? "Медитация и боль жизни" Х Мансонера.
Или я чего-то не поняла?

Аааа... так это же мой перевод статьи нашего (моего) мастера медитации ))) Я её переводила еще три года назад.

Да,кстати,на каких ветках тут интенсивное общение?
Может,я не вижу,или это на другом форуме?

))))))) Это в моей голове интенсивное общение... я сегодня перетрудилась на ветках... к тому же перевожу еще одну статью ;)
Аааа....))))))  Хорошая статья. Учителю-пламенный приветWink
"...я сегогдня перетрудилась.." Значит надо погладить себя по головушке и сказать:"Какая я умница! Столько дел сегодня сделала!" И спатки.Smile
А вкусненького - ждем с.
Abb, извините за задержку с ответом. Уж больно тема непростая )

«Хм, непонятно, как это опыт и нельзя накопить? Вы можете привести пример или пояснить как-то? Когда я писал предыдущий пост, под опытом имел в виду переживания приходящие к нам независимо нашей воли (сны, видения, фантазии, идеи) или провоцированные нами (активное воображение, медитация). Должен признаться, что не имею опыта из второй категории.»

Да, но ведь в статье речь идет именно об этом опыте: медитативном. Даже не столько о самом опыте медитации, сколько о состоянии недуальности во время этих медитаций (или других практик) или вне медитаций. Как это можно накопить, честно говоря, я не знаю. Ну были у меня моменты. И что? Если это не приводит к какой-либо трансформации сознания, моего отношения к себе и к миру, зачем этот опыт? Есть люди с паранормальными способностями, у которых этого опыта вагон и маленькая тележка, но по сути многие из них несчастны, ибо они не в состоянии интегрировать этот опыт. Количество опыта ничего не определяет.

«Так или иначе опыт -- это то, что я пережил и _знаю_, что пережил. Скажем, мне приснилась некий образ, значимый для меня -- это мой опыт. Родился у меня ребенок -- это мой опыт. Мне непонятно именно куда этот опыт может от меня деться. Забыть я его явно не могу. Никакие внешние события, даже если это потеря значимого для меня человека, не может отменить этот опыт. Он есть и он будет. Конечно, образ может потускнеть, изменить смысл, но вот так в одночасье развалиться на куски так, что его будто бы и не было? С чего бы?»

Конечно, вы можете помнить ваши переживания или какой-либо значимый для вас образ и причем эти ваши переживания могут казаться вам настолько значимыми, что долгое время будут определять даже вашу жизнь, до тех пор, пока... вдруг не переживете НЕЧТО... И никакой предыдущий опыт вам не сможет объяснить это НЕЧТО. Это как пытаться применять физику Ньютона к квантовой физике.


«Сомнения возникли в связи с моими собственными размышлениями
на предмет аналитического сеттинга, сравнения роли учителей как она описана в обсуждаемом тексте с собственными ощущениями от анализа и наблюдением за поведением аналитика.»

Дело в том, что цели и задачи, а потому и методы у учителей и психотерапевтов совершенно разные. Грубо говоря, западная психология работает с Эго, укрепляет, оздоровляет и очищает его от различных блокировок. Целью же духовных практик является подготовка встречи этого Эго с более высшей Реальностью. Другое дело, что сейчас всё больше появляется учителей различных духовных традиций, обладающих психологическим образованием и различными техниками психотерапии. И если во время духовных практик происходит у кого-то коллапс или невротический срыв учитель в состоянии оказать и психотерапевтическую помощь тоже.


«> Вам показался их подход слишком жестким/жестоким?
> Но ведь одно дело цель и совсем другое методы.
Да, неоправданно жестким и жестоким, а также контрастирующим с юнгианским подходом.»

Да нет, это просто так пугающе звучит в статье. Наш мастер – сама деликатность ))) Тем более, кому как не ему знать о суперчувствительности Эго человека западной культуры ;)

«Вопрос: откуда учитель знает, что где карамелька, где маска, а где -- Я сам?»

Вы САМИ об этом узнаёте ) Как это они (учителя) делают, для меня тоже пока загадка.

«Конечно, такой подход имеет право на жизнь, но он во-первых жесток, во-вторых (по юнгу) не должен иметь долговременного эффекта, т.к. подавление чего-либо, индивидуальности в данном случае, не бывает полным и в итоге за подавление индивидуальности люди платят в полный рост. И я не понимаю преимущества такого подхода и привлекательности целей, индивидуация по Юнгу мне больше импонирует.»

Почему-то очень многие думают, что преодоление Эго означает отказ от индивидуальности. Но ведь речь идет не об этом. Речь идет об осознании своих психических конфликтов и всякого рода обусловленности родительским воспитанием, школой, обществом, культурой и т.д. и именно обнаружении этой своей ИСТИННОЙ индивидуальности, индивидуальной манифестации Реальности, обнаружение божественного замысла во мне (или в вас), если хотите.
Спасибо за ответ, тема действительно очень интересная. Хочу процитировать отрывок из одной книги, относится к теме об учителях, на остальное отвечу попозже.


The teacher who walks in the shadow of the temple,
among his followers, gives not of his wisdom
but rather of his faith and his lovingness.

If he is indeed wise he does not bid you enter
the house of his wisdom, but rather leads you
to the threshold of your own mind.

The astronomer may speak to you of his understanding of space,
but he cannot give you his understanding.

The musician may sing to you of the rhythm which is in all space,
but he cannot give you the ear which arrests the rhythm
nor the voice that echoes it.

And he who is versed in the science of numbers
can tell of the regions of weight and measure,
but he cannot conduct you thither.

For the vision of one man lends not its wings to another man.

And even as each one of you stands alone in God's knowledge,
so must each one of you be alone in his knowledge of God
and his understanding of the earth.

Это из главы "On Teaching", текст называется "The Prophet", Kahlil Gibran, 1923. Может вам удастся найти перевод на русский и этого текста? :)

Может вам удастся найти перевод на русский и этого текста? :)
**************************
Легко! :)
Халиль Джибран - мой друг. Я по нему учила испанский язык. "El Loco" (Сумасшедший) - первая книга, которую мне подарил мой будущий муж 15 лет назад )

Об Учении

Тогда просил учитель:

– Скажи нам об Учении.

И он сказал:

– Ни один человек ничего не может открыть вам, кроме того, что лежит в полудреме на заре вашего знания.

Учитель, что ходит в тени храма в окружении своих учеников, дает не от своей мудрости, а скорее от своей веры и благоволения.

Если он истинно мудр, он не повелит вам войти в дом мудрости, а скорее поведет вас к порогу вашего разума.

Астроном может говорить вам о своем понимании пространства, но не может дать вам это понимание.

Музыкант может передать вам ритм, которыми наполнено все пространство, но не может дать вам ни ухо, которое улавливает ритм, ни голос, что вторит ему.

И посвященный в науку чисел может сказать о мире весов и мер, но не может ввести вас туда.

Ибо видение одного человека не дает крыльев другому. И как каждый из вас стоит одиноко в Божием знании, так должен каждый из вас быть одиноким в своем знании Бога и в своем понимании Земли.


http://www.newepoch.ru/misc/esse.html
Дело в том, что цели и задачи, а потому и методы у учителей и психотерапевтов совершенно разные. Грубо говоря, западная психология работает с Эго, укрепляет, оздоровляет и очищает его от различных блокировок. Целью же духовных практик является подготовка встречи этого Эго с более высшей Реальностью.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Грубо говоря, не только западная психология, но и , например, западная астрология
занимаются одним и тем же - укреплением Эго-комплекса. И в том, и в другом случае
исходная точка - момент рождения. Психология либо многочисленными конфетками
пытается подсластить травму рождения, либо переключить внимание с интровертного
колодца с живой водой на иные объекты утоления жажды, социально полезные и
контролируемые Великой Матерью(центральной фигурой коллективного бессознательного).
А астрология плодит в неменьшем количестве фантомные миры, опирающиеся на тот же
самый момент отделения от матери, но уже управляемые Великим Отцом(центральной фигурой
коллективного сознания), и мало кто из астрологов задумывается: а за сведением психического
бытия к физическим моментам и моментикам, ублажающим Эго клиента и отводящим Богу 
нечленораздельный 12 дом гороскопа( синонимами которого выступают тюрьма и больница) 
не princeps huius mundi ли скрывается?  

О цели же духовных практик открытым текстом сказал Дэйн Радьяр: "Однако
бессмертие становится подлинным фактом, если отдельный человек в состоянии 
сохранить полное сознание и структуру своей подлинной индивидуальной личности
даже после того, как смерть разрушает физический организм, а именно для этого
были изначально созданы все духовные практики".                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                   

                                                                                                                                                                                     

"Грубо говоря, не только западная психология, но и , например, западная астрология занимаются одним и тем же - укреплением Эго-комплекса." Чем бы не занимались западные учения, реалии западного мира не на много отличаются по сути от восточного: в среднем самый стабильный уровень, с которым человек входит в смерть - Эго. Или не так?
Чем бы не занимались западные учения, реалии западного мира не на много отличаются по сути от восточного: в среднем самый стабильный уровень, с которым человек входит в смерть - Эго. Или не так?
++++++++++++++++++++++++++++++
Не совсем вас, Процион, понял про стабильный уровень,
с которым человек входит в смерть. Рискну, тем не менее, 
ответить. Если под Эго понимать центр поля сознания, то,
видимо, не совсем так: Юнг в комментарии к Бардо Тхёдол
(может быть, я ошибаюсь, но, вроде бы там) приводит
восточную точку зрения, что средний человек только на 2-3
сутки после смерти понимает, что умер. У Пелевина есть
рассказ о том, как это в "западной культуре" переживается.
Выходит, что человек "входит в смерть" периферией сознания,
связь с которой без развитой интровертной интуиции
проблематична. Так что, если стабильность и есть, это, скорее
стабильность галлюцинаторная...



OM MAITREYA NAMAH
Я имел в виду более простый вещи.. К смерти как на западе, где как мы можем наблюдать, массовое культура - это эго-культура, так и на востоке, где тоже жизнь не фонтан :), человек к смерти чаще всего приходит со своим эго, т.е. далеко не продвинутый по духовной лестнице... Т.е. хочу спросить, как расценивать на фоне восточных неэгоистичных "психологий", но фактически с таким же эгоистичным миром как у нас то, что западную психологию клеймят как эгоистичную, коей она конечно в большинстве своем является? Или все-таки восток (чтобы конкретно говорить давайте возьмем Индию, Китай) неэгоистичен, во что мне почему-то не вериться? Не знаю как это лучше выразить: не кажется вам, что тут какой-то диссонанс, что с такой психологией что с такой - результат один и тот же ?
Процион, по большому счету, мне кажется, все мы, что на Западе, что на Востоке, находимся на одном и том же уровне сознания. Сам факт, что человек с Востока, вовсе не гарантирует его не только эзотерическое понимание восточной философии, но и вообще интереса к нему. Есть совершенно дремучие буддисты (механически выполняющие ритуалы), совершенно непонимающие всех этих понятий нирваны, шуньяты и т.д. и т.п. Просто восточная мудрость сохранила и донесла эти отточенные, отработанные веками медитативные техники, которыми успешно могут пользоваться (с некоторыми адаптациями) и на западе, поскольку в христианстве отсутствует подобный метод. Есть другие практики, как моление, например, но это несколько другое. И к тому же трудно молиться и не быть христианином. Медитативные же практики можно использовать не будучи при этом буддистои или индуистом. Но в принципе все духовные практики, что восточные, что западные, рассчитаны на здоровое крепкое Эго, то есть все они неэгоистичные, как ты говоришь. Но приходим мы к ним далеко не подготовленными, поэтому приходится одновременно делать двойную работу: и на уровне Эго и за его пределами. Но это нормально, так оно в основном и происходит. Когда-то в одной из моих «реенкарнаций», когда я звалась Пенелопой, мы с Лахесис, помнится, очень мило беседовали на тему «Что же такое Эго?» И я там сделала небольшой такой экскурс по книге Джона Уэлвуда (одной из глав) о разнице восточного и западного Эго. Взгляни, если будет время ))) Я тоже перечитаю ;) http://www.jungland.ru/node/923