пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 |
Медитация и боль жизни
Хуан Мансанера
«Ты всё еще хочешь гармоничной, восхитительной и приятной духовной практики? Ничего-то ты не знаешь о жизни. Потому что жизнь потребует от тебя съесть кучу дерьма потери, дерьма одиночества, дерьма смерти. И пока ты не будешь в состоянии съесть всё это дерьмо, никогда не придёшь в то божественное место, где танцуют вместе творение и разрушение»
Эндрю Харви
Самое очевидное от нас ускользает. Вот в чем проблема. Мы идём ведомые нашими фантазиями и проектами, когда всё вокруг жаждет нашего внимания. Первое, о чем нам говорят наши учителя, - это о страдании, и что оно неизбежно. И однако, мы пытаемся убежать от этой истины. Сколько раз наша духовная практика являлась не иначе как попыткой избежать страдания; сколько раз мы основывали её на поисках будущего без страдания, убегая от настоящего; сколько раз нам хотелось стать нечувствительными, чтобы ослабить боль.
Мы не признаем этой первой истины, не принимаем страдания бытия и реагируем либо воюя с ним, либо убегая от него. Но, когда наша духовная жизнь основана на противостоянии или на бегстве, очень сложно прийти к чему-либо.
Разве целью медитации не является покончить со страданием? Конечно, это так. Но тут есть маленькая деталь, ловушка, одно недоразумение, в которое мы часто впадаем. Поиски целостности или духовной реализации – это не убегание от реальности, это исследование реальности, это оттачивание нашего восприятия реальности с целью научиться распознавать истину вещей и явлений. И первое, что мы обнаруживаем (хотя бы условно), это – страдание. Не признавая этого - мы просто прерываем процесс. Только тогда, когда мы будем готовы шагать рука об руку со страданием, сможем прийти к чему-либо... Когда найдем в себе силы остановиться перед болью и посмотреть ей в глаза и жить с ней, вместо того, чтобы укрываться в медитации, в духовных идеях или эзотерических ритуалах... только тогда сможем проникнуть в суть мироздания. Мы часто совершаем ошибку, предпочитая смотреть в другую сторону, потому как не выдерживаем боли, которая является не иначе как составной частью нашей жизни.
Ловкий непосвященный ум, страшно хитрый (никто никогда не утверждал, что глупый), использует духовный путь, чтобы увильнуть. Мы сбиваемся с пути, потому что не признаем страдания от того, что оказались вдруг отверженными, критикуемыми, нелюбимыми, несовершенными, брошенными, нуждающимися в большем, используемыми, изолированными... Не признаем боли одиночества, вечной неудовлетворенности, непостоянства, болезней, ограниченности разума, смерти.
Избегаем реальности, постоянно её манипулируя. Ловчим перед вероятностью быть отторгнутыми, создавая перед другими живой, чудесный и страшно духовный образ. Чтобы спасти себя от страдания, причиняемого критикой, стараемся улучшить себя, быть твердыми и цельными натурами, а становимся строгими и чрезмерно требовательными. Не признаём страдания от того, что нас не полюбят, и избегаем этой боли посредством манипуляций и обольщения, чтобы добиться от других хоть чуть-чуть признания. Не признаем страдания от нашего несовершенства и убегаем от него одержимые жаждой познать себя лучше и контролировать наше сознание. Не признаем страдания от возможного вторжения в наше жизненное пространство, и избегаем его, изолируя себя, уходя в медитации и живя совершенно независимо. Не признаем страдания от осознания того, что нас могут бросить, и избегаем его, подозревая и ставя под сомнения всё, даже советы наших учителей. Не признаем страдания от нехватки чего-либо, и избегаем его, строя многочисленные планы и проекты, чтоб освоить новые техники, иметь экстраординарный опыт или обладать большей информацией. Не признаем страдания от того, что нас кто-то может контролировать, и избегаем его, возвышаясь над другими и мстя всем, пытаясь стать лидерами и предводителями. Не признаем страдания от ощущения маргинальности и оторванности от других и избегаем его, живя в конформизме и смирении и приобщившись к какой-либо духовной общине или делая то, что предполагается должен делать практикующий.
Конкретный и доступный пример: когда мы приступаем к медитации. Мы сели, а сознание отвлекается. Мы думаем о чем угодно и не перестаём удивляться: «Ну почему же, почему? Если мы четко знаем, что хотим медитировать, почему этого не делаем?» Есть несколько причин, но главная из них – это неудовлетворение, которое мы чувствуем, оставшись наедине с настоящим; нам неловко; нам чего-то не хватает; нам скучно, и, особенно, нам больно - настоящее нам больно. Поэтому мы не можем сконцентрироваться и проводим сеанс в поисках образов, которые хоть чуть-чуть нас вознаградят и компенсируют.
Так мы никуда не придём. По сути мы ничуть не изменились. Единственная разница лишь в том, что сейчас для игнорирования страдания мы используем духовную практику. Только сейчас духовная практика, набожность или мистические учения – это то, что нам служит анестезией против боли быть живым, против боли осознания бренности нашего тела, нуждающегося в пище, ласках и сексе, боли неудовлетворенного разума, чувства одиночества, брошенности, отверженности, маргинальности...
Единственный выход – это Принятие. Принятие посредством отличного сознания и внимания, которому способствует медитация. Выход в том, чтобы перестать убегать от реальности или воевать с ней, и слушать то, что объясняют учителя, когда говорят, что истина жизни - в несчастье. Это и есть главное препятствие на духовном пути: ничто и никто нас не спасёт от тоски и отчаяния. Учителям мы безразличны как индивидуумы. Цель их – ликвидировать нас, покончить с нашей личностью и оставить нас абсолютно нагими и беззащитными в пустоте. Мы чувствуем себя преданными и уязвимыми, но думать о том, что нас кто-то спасет, нам никогда не поможет; только тогда, когда мы возьмём на себя ответственность помочь самим себе, появится реальная возможность сделать это. Мы переживаем это откровение как страшное разочарование, но таков путь: одно разочарование за другим, пока не дойдем до самого последнего и не обнаружим, что являемся - химерой. И для эго – это самая страшная измена и самое большое предательство учителей.
Мы позволяем себя обольстить, когда слышим о магических силах, духовной реализации и спасении, а сталкиваемся с тем, что необходимо отказаться от наших ожиданий и работать над собой с тем, что есть. Мы видели себя светлыми и окруженными любящими душами и вдруг понимаем, что нам ничего не остается как жить с нашей темной ночью души и с нашими фрустрациями. Это большое препятствие, но это - лучшее, что с нами может произойти, это необходимый шаг для начала продвижения. Путь заключается в том, чтобы стать открытым для страдания, сбросить этот панцирь, что защищает нас от него, и осмелиться переживать эти страдания с отличным от прежнего сознанием.
Казалось бы, одно противоречит другому. Как выйти из страдания, если нужно его принять? Этот парадокс часто будет встречаться на протяжении всего этого пути. Принять страдание значит согласиться пережить его. Медитация позволяет нам пережить его в пространстве и сознании, приобрести мудрость о нём, а отсюда – возможность постичь его первопричину и тем самым покончить с ним. Таким образом, понимание приходит из собственного опыта, а не из того, что кто-то нам сказал. Итак, когда мы не убегаем и не прячемся, принятие посредством медитации позволяет превзойти страдание и достичь внутренней свободы. Когда мы берем бразды в свои руки и осознаём себя в состоянии принять страдание, тогда, и только тогда происходит нечто отличное, и открывается главный парадокс: Именно там, на дне печали, есть нечто неуязвимое и вечное, что никогда не было и не будет тронуто ни болью, ни страданием.
мне уже такие названия слух (глаза) режжжут.
просто если ты начинаешь думать что нашел нечто управляющее жизнью то велик соблазн начать думать что ты можешь поучавствовать в этом процессе. если ты уже не думаешьименно так.
у делеза в логике смысла в главе платон и симулякр об этом речь идет. "хорошие претенденты"
Я - согласен.
Но позже приходит понимание,что слишком уж у автора все очень структурировано и расписано по полочкам... Создается впечатление,что человек - уже давно для нее не загадка, ей о человеке уже все известно... И все очень просто...Достаточно знать описанные "характеристики" Богов и Богинь...
Opelia, Мне тоже хочется в это верить и я верю :)
"Борьба за выживание без страданий не обходится, (пусть и физических)."
Да, и единственная возможность перестать страдать – это выйти в своем сознании из органического тела и расширить его до звезд, то есть осознать себя безвременным и безграничным. Только так можно преодолеть страх смерти, который и есть причина всех страданий. Все магические, шаманские ритуалы, танцы (своеобразная религия) на заре человечества возникли именно от отрицания смерти. А «там, где – магия, нет смерти» (Кэмбелл)
"Не поняла, в чем затруднение... Мышлением пытаемся понять - что это было? А переживания психика предоставляет по мере необходимости и готовности,показательный пример:
http://www.pravda.ru/science/mysterious/human/240018-0/"
Хорошая статья. В том-то и дело, что ПОСЛЕ можно пытаться понять сколько угодно. Только сказать, что описанное переживание – это «ценнейший опыт общения с тем уровнем собственного бессознательного, который есть в психике каждого человека и позволяет выйти на информационный контакт с Божественным, с самой Сутью Мироздания» (из статьи) - это сказать всё и ничего. То же самое можно сказать про любой мистический опыт. И, может быть, даже это будет правдой. Дать словесную форму переживаниям лично мне действительно помогает как-то утрясти это переживание, но чем больше проходит времени и самих этих переживаний, тем чаще я прихожу к выводу, что сама эта потребность заключить в форму то, что именно рвется наружу из формы, это не иначе как страх перед пустотой. Поэтому такие поэтические выражения как «желание обрести способность падать и держаться ни на чем, как звезды» мне придают намного больше мужества и понимания, чем любое психоаналитическое или концептуальное объяснение. Но это чисто моё восприятие. Никому не навязываю. В любом случае, главное не столько то, ЧТО переживается и КАК объясняется, а то ЧТО человек делает с этими переживаниями, КАКИЕ выводы. И в приведенной вами статье для меня самое ценное – это то, что Сагалаев бросил курить и совершенно перестал лгать, даже в мелочах. Это просто потрясающе!
"А переживания психика предоставляет по мере необходимости и готовности,показательный пример:"
НЕ ВСЕГДА психика предоставляет переживания по мере необходимости и готовности. Пример из статьи – это один из счастливых случаев.
Аспирина,еще недельку-две назад я достала на Кубе Уилбера"Проект Атман".
Потихоньку читаю,очень интересно. Касаемо трансперсональной психологии..,наверное,это САМАЯ..из всех ...психологий. Я мало чего читала ранее из трп.п.(Грофа-отрывками,кусочками). Видимо,настал и сей час.
И,считаю,что,наверное,именно трп.п. основательно "говорит" о душе (в сравнении с другими психологиями).
И еще наслаждаюсь сейчас чтением "Горчичное зерно.Комментарии к Евангелию от св.Фомы." ОШО. Для меня эта книга №1 из всех прочитанных. У меня с ним (как у дураков) мысли схожи. Я с ним только соглашаюсь-не могу спорить(и не хочу!).
Вот оттуда же о пустоте ..(что вас смущало):
"Медитация-не что иное,как
примирение со своей внутренней пустотой,когда вглядываешься в нее,а не убегаешь от нее,когда живешь ею,а не бежишь.И тогда пустота оборачивается вдруг всей полнотой жизни.Если не убегаешь от нее,она прекраснее и чище всего на свете,ведь чистым может быть только пустое."
Интересно пишет и о Юнге, в самой первой главе. Как раз про то,что вы написали в теме абб (о Махарши),только здесь о том,как Юнг,да и Фрейд побоялись поехать в Рим в библиотеку,поскольку побоялись,что их идеи рухнут.
Ах да,еще встретила (простите,что прицепилась,но это в контексте разговора) о пустоте:
"...мужская без-эго-вость - это тотальная пустота; женская без-эго-вость очень очень наполнена.Когда мужчина лишается эго,его емкость будет пуста;емкость женщины будет полна до краев,потому что она ничего не разрушает. Она использовала эго,сдала эго,не разрушила его.Она использовала его,сделала его средством." "Ливень без туч".Просветленная женщина.
Очень интересно пишет и о том,почему все великие и извесные мастера - только мужчины, а большинство учеников - именно женщины. Психология-с.
Потихоньку читаю,очень интересно. Касаемо трансперсональной психологии..,наверное,это САМАЯ..из всех ...психологий. Я мало чего читала ранее из трп.п.(Грофа-отрывками,кусочками). Видимо,настал и сей час.»
Ника, это просто ЗДОРОВО! :) Мне хоть будет с кем поделиться )))
Я тоже сейчас читаю другую его книгу, «Восхождение из Эдема» (кажется, еще не переведена на урсский). Она была написана сразу после «Проект Атман». Он мне очень помогает привести в порядок разрозненные знания.
«И еще наслаждаюсь сейчас чтением "Горчичное зерно.Комментарии к Евангелию от св.Фомы." ОШО. Для меня эта книга №1 из всех прочитанных. У меня с ним (как у дураков) мысли схожи. Я с ним только соглашаюсь-не могу спорить(и не хочу!).»
Мне симпатична твоя верность ОШО :)
Спасибо за остальную информацию: о пустоте и о Юнге. ОЧЧЧЕНЬ любопытно. Нашла в "Воспоминаниях" Юнга, где он сам говорит об этом.
Что касается разницы между мужской и женской без-эговости... это мы еще не проходили ;)
Про доминирование мужчин среди мастеров... ой ли ... только ли в психологии причина? ... не знаю, не уверена. А про мачизм и патриархат Ошо ничего там не говорит? ;)
Opelia, спасибо за наводку. Почитаю. Уже нашла в нашей библиотеке )
До того скажу... на практике обнаружила, что мне проще объяснить мои странные (то что некоторые называют нуминозные)переживания именно подобными метафорами и люди, пережившие нечто подобное, прекрасно меня понимают. Они ведь могут быть просто не знакомы с учением Юнга и его терминологией, а метафоры схватывают на лету )
Способность эта у меня развилась благодаря увлечению Поэзией, особенно суфийской Поэзией, а конкретно Руми. Она пронизана символикой и метафорами. Юнг появился в моей жизни уже позже )
"НЕ ВСЕГДА психика предоставляет переживания по мере необходимости и готовности. Пример из статьи – это один из счастливых случаев".
:) А вот здесь я более оптимистична. Из моих наблюдений - через сновидения регулярно поставляет и надо быть открытым и бдительным. А еще учиться понимать, а у меня с этим не очень...
Опелия, всё-таки сновидения - это не то же самое, что мистические или нуминозные переживания, подобные тому, что пережил Сагалаев. Они ведь могут застать врасплох прямо на улице и разум может испугаться исчезнувшей вдруг грани между, так сказать, условно реальным и ирреальным.
У Сагалаева, конечно, редкий случай, но насколько редкий?- никто же не ведет серьезных наблюдений...
Случай абсолютно не редкий. И серьезные наблюдения ведутся уже давно учеными вместе с мистиками. Трансперсональная психология, частью которой и являются исследования Грофа, тоже занимается именно интеграцией подобных преживаний.
"Трп.п. больше говорит о духе,а точнее о духовном пути,о душе же,по-моему больше говорит глубинная психология."
Да,конечно. Я там говорила в контексте сравнения психологий(psyche -душа).
И трп.п. пошла гораздо дальше.
Уилбера читаю потихонечку. Это действительно как энциклопедия.
Аспирина,появились новые сведения ))) о пустоте))).
Задают ему вопрос (Будда настаивает на абсолютной пустоте,а Шанкара настаивает на абсолютной наполненности...)
Будда говорит,о пустоте(Шунье),поскольку это его опыт. И ему необходимо быть категоричным,чтобы подчеркнуть,что его путь единственный,что другой путь неправилен,потому что,пока ты не убедишься,что другой путь неправилен,ты не будешь тотально на ЭТОМ пути. И именно поэтому просветленные часто отрицали многое,чего не хотели отрицать.Им приходилось это делать только из сострадания к невежественным.
Далее он говорит о Будде и Махавире. Они родились в одно и то же время,но влияние Будды распространилось повсюду.А учение Махавиры было ограничено маленькой территорией. Они оба были просветленные,почему так?
Махавира использовал старые,устаревшие слова.Он описывал существование старым словом атма,душа. Будда сказал: анатма,не-существо,не-душа. Это вызвало правильный резонанс.Над этим надо было задуматься.Он отбросил "наполненность "Вед и Упанишад.
К моменту появления Шанкары, со времен Будды прошло 15 веков. Его учение уже обрасло различными писаниями...И эти писания постигла та же участь,что и Веды и Упанишады,стали проторенными тропками.
Тогда Шанкара снова изменил направление. Он сказал,что истина не абсолютная пустота,но абсолютная наполненность,брахман. Через 15 веков слово "наполненность" приобрело новую свежесть,Упанишады и Веды вернулись к жизни.
Шанкара восстановил уничтоженное Буддой.
"И вас удивит то,что они делали одну и ту же работу.Они уничтожают только внешнюю оболочку,потому что она всегда со временем становится грязной.
ПРобужденные не против кого-то - и не могут быть против, - потому что в пробуждении они переживают аб солютное единство. Они оба говорят одно и то же,различаются только выражения.
И я говорю,что поддерживаю обоих. Теперь различия между ними стали бессмысленными. Поэтому я поддерживаю и пустоту,и наполненность.Это третий способ выражения,но содержание - то же самое."
С колокольни моего опыта,я поддерживаю его мнение. Поскольку в состоянии бездвойственности можно говорить и о пустоте ,и о наполненности одновременно.
А можно пойти и дальше Ошо,и сказать,что нет никакой пустоты и нет никакой наполненности..- мол все это чушь.
Но суть-то от этого не изменится.
"Да)))"
Вот это да!
Я,по правде сказать,пожалела,что столько всего накалякала...
Поскольку еще чуть ранее вы наверняка к чему-нибудь прицепились ...
И,по меньшей мере,стали спорить...
А теперь Аспирина - словно Мудрый Старец.
И уже слышу в ответ:"Да")))
Хочу еще поделиться найденной фразой и своими комментариями...
"ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ СВОЙСТВ БОЖЕСТВЕННОГО,ТЫ ЖЕЛАЕШЬ РАДИ ЭГО,А КОГДА ТЫ ЖЕЛАЕШЬ ПРЕДЕЛЬНОГО,ТЫ В ПУТЕШЕСТВИИ ПОТЕРИ ЭГО.
ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ СВОЙСТВ,ТО ДОЛЖЕН УКРЕПИТЬ ЭГО: ТЫ ХОЧЕШЬ ТРОН.
А ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ ПРЕДЕЛЬНОГО,ТОГДА ТЫ ДОЛЖЕН СКЛОНИТЬСЯ,ТЫ ДОЛЖЕН СДАТЬСЯ."
Эта фраза навела меня на многие мысли. Если раньше я протестовала против Фрейда,считая,что Юнг пошел дальше... То теперь вижу,что и Юнг,хоть и пошел чуть дальше Фрейда,но все же они остались на одном уровне. Анализ работает на укрепление эго. Они сделали свое великое дело,а далее надо сказать Спасибо им за это ,и идти дальше(укрепили эго..,и идем его сдавать). У Юнга было множество возможностей,в нашей беседе мы подняли как минимум 3:поездка в Индию,поездка в Рим,"Воспоминания".
Были великие возможности сдаться - в Индии ему пришлось бы поклониться в ноги(если не поцеловать) Махарши; в Риме его тоже ждали разочарования,и это тоже был бы удар по эго; в "Воспоминаниях" ,критикуя и разоблачая Фрейда,укреплял свои позиции,эго. И до последнего он держался и укреплял эго, не разрешая опубликовать "Воспоминания" при жизни,предчувствуя сильнейший удар. И он бежал и защищался от этого,как только мог. Боялся потерять свое величие..,видимо знал,что это величие - иллюзия...
Если бы он сдался..,то психология пошла бы куда дальше.
Поэтому,анализ-это хорошо. Но религиозный опыт - лучше.
Нет смысла поклоняться и Фрейду,и Юнгу - как Богам.
Они не позволили себе раскрыть предельное.
а в некоторых, более заущенных случаях оставляет только фундамент его...
++++++++++++++++++++++++++++++++
Так не только в юнгианском подходе. Имхо, любая духовная практика,
грубо говоря, связана с перенесением акцента с Эго на Самость...
OM MAITREYA NAMAH
Значит, сразу стали все мыть бататы, говоришь??? ;)
Просто дело тут вот в чем. Если с помощью этих теорий или мифов пытаться что-то начать обосновывать в человечском поведении, то к чему это приведет?
Сразу появятся много специалистов, которые будут знать как быть бататы, когда их мыть, а так же - кто и для кого будет мыть бататы, ну и конечно - какие бататы лучше :)
Примеров-то - куча необъятная, уже. Мало?
А какие тут просторы, чтобы помечтать о безграничной манипуляции... К черту генную инженерию, запускаем "сотую обезяну"))) - и делов-то. Ведь я же знаю, что нужно мыть бататы, знаю как... и т.п. ;) Я ж ради благой цели стараюсь, мои намерения - добры... ;)
Но даже на первый взгляд - не все так просто (к счастью). Может это и работает среди обезян))) , но опять вопрос - насколько правомерно реалии (какие реалии? - наши гипотезы-мифы о реалиях) из жизни животных переносить в жизнь человека. Не работает это. И есть масса прмеров показывающая бессмысленность подобных аналогий.
В частности, - многообразие культур и традиций. Яркий пример - сейчас практически соседствуют культуры, где проходят гей-парады, разоешены гомо-браки, гомосексуалиствов избирают на посты мэров крупных городов, и культуры где гомосекусализм преследуется сммым жестоким образом.
Где же ты, сотая обезьянка?