В. Мершавка "Мертвая душа: творческая психопатология Гоголя. Психологический анализ повести «Вий»"

Валерий,дописывайте и другие части. Очень интересно.
Ох,чую я,что дискуссия будет нешутошная...

Возник вопрос: а что скрывается за устойчивым интересом автора к психопатологии в отечественной культуре, что компенсирует подобный
интерес?
OM MAITREYA NAMAH

В. Мершавка Очень здравый вопрос. Если ответить кратко, то "познай себя". Здесь есть много аспектов: 1. Занимаясь психотерапевтической практикой, нужно знать себя как можно лучше, независимо от формального количества часов индивидуальной психотерапии, которые написаны в твоем сертификате и от квалификации психотерпевта, который когда-то с тобой работал. 2. Как известно, существует не только индивидуальное бессознательное, но и коллективное бессознательное, и коллективное сознание. И все они связаны между собой. Об огромном влиянии на на нас коллективного сознания, которое, собственно, и есть культура, говорить не надо. В данный момент, в какой-то мере формируя психологическую культуру (как переводчик), я интересуюсь тем, как она влияла, влияет и будет продолжать влиять на меня и на других, в особенности на молодое поколение. 3. У психологов-аналитиков (и не только у них - например, у структуралистов - Р. Барт) особый интерес вызывала связь литературных произведений с особенностями психологии автора. Надеюсь, в этом году в моем перводе выйдет прекрасная книга фон Франц Puer Aeternus, в существенной мере посвященная анализу книги Сент-Экзюпери и "Маленький принц" и подробному анализу психологии ее автора. Джеймс Холлис чуть ли не в каждой своей книге отдельными штрихами проводит такой же анализ. Вообще, трудно назвать известного психолога-аналитика, который бы не написал что-нибудь на эту тему. Фрейд, Юнг, фон Франц, Эдингер, Алис Миллер, Гамильтон и т.д. - не только в рамках юнгианского анализа, но и вообще психоанализа, уделяли огромное внимание этой теме. Даже в официальной психологии есть такой раздел: психология творчества. А раз так, разве не нужно специалистам уметь видеть патопсихологию и в творчестве тоже? По-моему, с поялением арт-терапии на этот вопрос уже ответили. А чем литература хуже? 4. Таким образом, психология в обществе познает культуру, а значит, познает саму себя, являясь частью культуры. Психопатология автора - это Тень культуры, и не осознавая ее, читая произведение автора, мы впитываем в себя эту Тень. Поднимая больную тему о суррогатных продуктах питания, мы требуем от их производителей, чтобы они были натуральны, ибо мы хотим знать, чем мы питаемся. То же самое, еще в большей мере относится к культурным продуктам, потому что мы питаемся ими не только сознательно, но и впитываем их через бесознательное. Тогда у человека, по крайней мере появляется надежда на осознанный выбор в выборе "культурных консервов". 5. Надежды на то, что культура без аналитической психологии познает сама себя, нет никакой. Жизнь и смерть Сократа является тому примером. С тех пор отношение человека к самопознанию стало только хуже, потому что отчасти культура, особенно массовая, превратилась в бизнес. Так получилось, что в нашей культуре образовался психологический вакуум. От этого проигрывает и психология, как часть культуры, и вся культура в целом. 6. Если мы впитываем в себя западную культуру, так давайте впитывать и лучшую ее часть тоже: способность познавать себя (аналитическую психологию во всех ее проявлениях). А впитавая, наверное, надо учиться что-то делать самостоятельно, иначе это будет просто какой-то культурный паразитизм... И потом, как можно, например, понять всю глубину гения Пушкина, не зная всю глубину той психологической ситуации, в которой он оказался? Тогда это чтение литературы на уровне детского сада... Наверное, мне хочется из него вырасти. 7. Мое поколение, в своем большинстве, наверное уже никогда не будет обладать тем уровнем образования и культуры, которым, например, обладали Пушкин и Тургенев. А молодое поколение сейчас в своем большинстве очень прагматично, поэтому тоже надежды мало. Происходит культурная селекция и культурное вырождение. Это факт. Но если это так, то тогда уж пусть они происходят на более осознанном уровне. Наверное, можно было бы писать и дальше, но я, пожалуй, ограничусь п. 8, который я считаю самым важным, по крайней мере, с профессиональной точки зрения. 8. Практическая аналитическая психология обязана познавать себя, иначе она перестанет быть аналитической практической психологией. Отечественная аналитическая психология еще слишком амбициозна для самопознания, наверное, потому что еще очень молода. Наверное, ей, для того, чтобы познать себя, нужно пройти через "кризис среднего возраста", а когда он еще будет?... И будет ли?... Поэтому ее самопознание через культуру - это на данный момент оптимальное решение. Думаю, что не только на данный, но это покажет время. Я же пока лишь показываю, что есть инструменты самопознания культуры, что они работают и что у нас есть выбор: пользоваться ими, поносить их или делать вид, что их нет. Я выбрал первое и об этомне жалею. Другие сделают свой. Главное, что он есть. И это очень ценно. Спасибо.

Спасибо , большое спасибо Валера, за ваши труды, через таких людей как Вы, жива будет Русь(простите за патетику...), могу не соглашаться с отдельными вашими мыслями, но подпишусь под каждой выше изложенной. Константин.

Спасибо, Валерий, за исчерпывающий ответ. Удачи в творчестве! OM MAITREYA NAMAH

В. Мершавка Спасибо вам. Это придает сил переводить и писать дальше.

    Каюсь, прочитал сначала отзыв Валерия на вопрос Майтрейи, а за тем саму статью. Отзыв меня очаровал, я почти влюбился в автора(одержимость анимой, однако...)даже захотел к нему на анализ. А прочитал статью, задумался и решился оспорить некоторые утверждения.
С чем согласен полностью, так это с блестящим доказательством---да Н.В. Гоголь был одержим своей предвечной до отождествления и к плодотворному(да и к неплодотворному) союзу с женщиной способен не был.
Что хочу доказать, так это то, что был он ДЕВСТВЕННИКОМ, либидо и есть та ведьма, та птица тройка что безудержно несла его по Российским просторам...А писал он самого себя: в Чичикове--свое двуличие и бесприютность в мирской жизни, в философе--ТАЖЕ БЕШЕННАЯ СКАЧКА, НО УЖЕ ВО ВНУТРЕННЕМ МИРЕ.
Вспомним Булгакова, его личная жизнь известна лучше и насыщена всем букетом "прелестей" одержимого анимой "маменькиного сынка" описанных Анной Франц и процитированных Мершавкой в его статье, да и сюжет полета Маргариты на Фаллосе-щетке и Наташи на борове---вполне подобен описанному в Вие и , верно неспособен был Михаил Афанасьевич к плодотворным отношениям с дамами(концовки отличаются--философ-Гоголь скакал на встречу своему безумию и не сдавал православных позиций до конца, а ведомый анимой-Маргаритой мастер-Булгаков заключает сделку с тенью, позволяющую ему длить свое иллюзорное сновидческое существование ценой предательства себя и близких---трудна судьба советского писателя, кто почестнее был стрелялся иль спивался...)
Хорошо сказал Валерий и про матушку Гоголя, не была она сильной подавляющей, большую часть времени она вообще НЕ БЫЛА, и МАТЬ для Гоголя--святая православная матушка церковь, одна и на всю жизнь...Великая МАТЬ,требующая полной покорности и отказа от мужественности и своеволия, беспощадная и ревнивая к отступникам, отбрасывающая примечательную тень...Именно она и есть та старая ведьма, что всю жизнь высасывала из него силы а под конец показала другое свое теневое лицо ---Афродиты, блудницы вавилонской, желанной и смертельной панночки. Так что получается---мама набожная, папа сильно верующий, сынок ---истово и при этом содомский грех практикует--?! НЕ ВЕРЮ, с бабами жить не мог, а о содомии даже помыслить себе не давал...Вспомним---филосов борется с панночкой , читает заклятья, рисует круги, библией отбивается---до самого конца не сдается, даже тактическую победу одерживает---оседлал либидо и понесся вскачь...И где проходит последняя битва тоже примечательно---в Церкви, да только нет там БОГА, а только его тень, "жених" матери святой(святой ли)церкви, открыл Гоголь против своей воли глаза, оторвал их от библейских заклинаний, заглянул внутрь себя и свихнулся...А пидором не был, это Мершавка факты притянул за уши, чтоб свою красивую гипотезу обосновать, поди тоже анима воду мутит

В. Мершавка Константин, я написал то, что написал. И, конечно, многие вещи спорны. Это же не военный устав. Главное, что моя статья (смею надеяться) наводит людей на мысли. Вполне возможно, что они не совпадают с системой моих рассуждений. Тем более, я повторяю, ее нельзя назвать научной, то есть полностью построенной на доказанных фактах, имеющих причинно-следственные связи. Если бы так было, и говорить было бы не о чем. Если у меня получится написать дальше, многие вещи, наверное, тоже будут спорны. Но я постараюсь, чтобы они были аргументированы. А соглашаться с этими аргументами или нет, - дело читателя. Наверное, такая дискуссия - это то, чего не хватает всем нам. Было бы побольше аргументов. Спасибо.

Ну,Лулу,анима вас и водить... Не успели утром очароваться,как вечером(не прошло и года) уже разочаровались.
Хочу вот на что обратить внимание: мужичков-то было трое - богослов,философ и ритор(помните "Сталкер"?),и они тоже отправились в путешествие. И из них троих - лишь философу досталось по-крупному.С чего бы это?
Хотя по всем законам логики (громкие слова) получить такое испытание должен был богослов,но нет-уж очень он "земной" был (напивался,по кустам его не могли найти,да и стибзить чего-нить всегда норовил).
Не возьмусь судить о патологии Гоголя и о его секс.ориентации... Возможно,он и был геем...
"-Хорошо,-сказала она,как бы размышляя,-я впущу вас;только положу всех в разных местах: а то у меня не будет спокойно на сердце,когда будете лежать вместе."  
Вот появляется и четвертый главный персонаж - "бабуся",которой вздумалось поприставать к философу в пост. Здесь гораздо важнее,и ярче то,что показано  и "раскрыто" восприятие архетипа Великой Матери в негативном аспекте - Ужасная Мать.  Хотя далее в поэме рассказывают философу о некой молодой панночке-"наезднице",в эпизоде с бабусей-наездницей,на мой взгляд,Гоголь описал свое личное восприятие Ужасной Матери.
Как раз по приятному совпадению,я вчера начала читать Сибилл Биркхойзер-Оэри "Мать:архетипический образ в волшебных сказках"-тем,кто не читал,очень рекомендую.  Так вот,если говорить о матери Гоголя (да и о любой женщине)-за внешне мягким и положительным образом всегда прячется (как правило в бсс)Ужасная Мать (Тень),"встретившись" с которой, философ (да,видимо,и сам Гоголь)потерпел поражение. Как и Ужасная Мать,так и гомосексуальность - теневые стороны. Поэтому,возможно,что мужчина,не выдержав схватки с Ужасной Матерью,ищет защиту и поддержку Хорошей Матери в других мужчинах,не доверяя женщинам более.
"Вий-есть колоссальное создание простонародного воображения.Таким именем называется у малороссиян6 начальник гномов,у которого веки на глазах идут до сакмой земли.Вся эта повесть есть народное предание.Я не хотел ни в чем изменить его и рассказываю почти в такой же прогстоте,как слышал."
Вся эта повесть очень похожа на сказку о Белоснежке и семи гномах(хорошо написано об этом у Сибилл),которой тоже пришлось умереть и ожить...(Об этом почитаем в других главах статьи Валерия)
Главное,что в этой повести,как и в сказках,и мифах есть спасительный ключик:
"-А я знаю,почему пропал он:оттого,что побоялся.А если бы не боялся, то ведьма ничего не могла с ним сделать.Нужно только, перекрестившись,плюнуть на самый хвост ей,то и ничего не будет.Я знаю уже все это.Ведь у нас в Киеве все бабы,которые сидят на базаре,-все ведьмы."
Не выдержал философ ночного заточенья в церкви,не смог...
Как ни крути,все крутится вокруг Ужасной Матери.Даже в эпизоде,когда рассказывают о собаке,превратившейся в панночку,которая укусила ребенка за горло и стала пить кровь - Пожирающая Мать(кстати,уместно это в тему о вампирах).
И к выводу я пришла такому: был ли Гоголь геем,не был ли - для меня не суть важно. Важнее то,что Ужасная Мать в бсс может сподвигнуть к гомосексуальности как мужчин,так,наверное, и женщин.
Кстати,у Сократа жена была очень сварливой,мягко сказать...
Валерий,спасибо большое за статью. С вашей легкой руки,размышляя,ко мне пришло такое понимание-инсайт.

В. Мершавка Конечно же, я тоже думал и продолжаю думать об архетипе Великой Матери. И, конечно, надеюсь написать и о нем. Но цель моя все-таки несколько иная: влияние индивидуальной психопатологии творчества Гоголя на его повесть. Этот архетип он взял из сказок. Поэтому когда вы интерпретируете "Вий" с точки зрения этого архетипа, я вам говорю: а зачем "Вий"? Давайте лучше интерпретировать изначальный архетипический текст. Поэтому в данном случае меня интересует не сам архетип, а его искажение Гоголем и его связь с патологическими чертами его личности. Вот такая идея, а как она воплощается, судить вам.

Валерий, а вы не читали ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЕ размышления М.Зощенко о странностях Гоголя? В его повести «Перед восходом солнца» Вот здесь, http://www.teoriya95.narod.ru/z/ А конкретно в третьем файле, начиная с 5-й главы. ОЧЧЧЧЧЕНЬ любопытно. Писатель о писателе. Вот отрывок: «Да, именно так. Отношение Гоголя к матери было в высшей степени противоречивым и странным. Его «почтительная сыновья любовь» к матери уживалась с нежеланием ее видеть. Он находил разные предлоги и мотивировки для того, чтобы не поехать к ней, и для того, чтоб она не приехала к нему. Он отговаривался делами, нездоровьем и тем, что он дома испытывает хандру. Он писал матери (в декабре 1837 г.): «Когда я был последний раз у вас, я думаю, сами заметили, что я не знал, куда деваться от тоски... Я сам не знал, откуда происходила эта тоска...» В другой раз, когда Гоголь поехал к матери, он почувствовал эту тоску уже в экипаже. Гоголь, который отлично переносил любую дорогу и даже считал, что дорога — его лекарство, на этот раз не мог ее вынести. Его «нервическое» состояние дошло до таких пределов, что он решил вернуться в Москву. И он действительно с полпути вернулся назад, не доехав до своего имения. Гоголь любил свою мать на расстоянии и всячески избегал встречи. И в этом он дошел до того, что свои письма к ней, посылаемые из Москвы, он не раз помечал заграничными городами — Веной, Триестом. Вот обстоятельства, которые поставили в туник многих биографов Гоголя. Этот обман казался загадочным, непонятным. На самом же деле он объяснялся весьма просто: нежеланием Гоголя увидеться с матерью, бегством от нее. Пусть она думает, что он за границей, иначе она снова будет настаивать на встрече. Но, может быть, он делал это, чтоб не совершать длительного путешествия? Может быть, ему, обремененному делами и заботами, было не до того? Нет, мать не всегда настаивала на его приезде. Она сама хотела бы побывать в Москве. В таком случае Гоголь, может быть, стеснялся ее, стыдился ее провинциального вида? Нет, судя но письмам. Гоголь уважал се, почитал, испытывал к ней истинные чувства, оберегая се от волнений и забот. Видимо, нечто иное удерживало его от встреч с матерью. Это нечто иное было неосознанным, инфантильным. Условные связи явственно тянулись к объектам устрашения — к дому, к матери, к женщине. Эти связи на протяжении всей жизни оста вались неразорванными и действовали губительно. Когда однажды встречи с матерью нельзя было предотвратить. Гоголь нашел весьма холодные и неприятные слова, говоря об ожидаемой встрече. Он писал Данилевскому (декабрь 1839 г.): «...желая исполнить сыновний долг, то есть доставить случаи маменьке меня видеть, приглашаю ее в Москву на две недели...» По-видимому, мать была невольной виновницей младенческого конфликта. Но ведь в уме младенца мать — это не только мать, это еще — питание, еда и радость утоления голода. Значит, и п этой области должны были быть странности, «чудачества», непорядки — быть может, даже в большей степени, чем в ином, ибо условные связи здесь еще более прочны, так как «столкновения» с этим объектом постоянны и нет возможности их избежать. Мы знаем, как проходили последние трагические дни Гоголя. Он отказался принимать пищу и морил себя голодом. Последние же дни он вовсе перестал есть, несмотря на уговоры и мольбы окружающих. Тогда его стали кормить искусственно, силой. Он кричал и умолял не трогать, «не мучить его». Однако отказ Гоголя от еды не возник из-за какой-либо желудочной болезни или отсутствия аппетита.»

Так что позитивного чувственного и сексуального отношения к женщинам у Гоголя не было в его жизни, а потому оно и не нашло отражения в его творчестве. Этот вопрос можно закрыть и больше к нему не возвращаться. ------------------------------------- По-моему, позитивное чувственное отношение к женщинам у Гоголя было и отражение в творчестве нашло. Только не в "Вие", а в "Мертвых душах": "... как только дамы расселись по местам, он вновь начал выглядывать: нельзя ли по выражению в лице и в глазах узнать, которая была сочинительница; но никак нельзя было узнать ни по выражению в лице, ни по выражению в глазах, которая была сочинительница. Везде было заметно такое чуть-чуть обнаруженное, такое неуловимо-тонкое, у! какое тонкое!.. "Нет, - сказал сам в себе Чичиков, - женщины, это такой предмет... - Здесь он и рукой махнул: - просто и говорить нечего! Поди-ка попробуй рассказать или передать все то, что бегает на их лицах, все те излучинки, намеки, - а вот просто ничего не передашь. Одни глаза их такое бесконечное государство, в которое заехал человек - и поминай как звали! Уж его оттуда ни крючком, ничем не вытащишь. Ну попробуй, например, рассказать один блеск их: влажный, бархатный, сахарный. Бог их знает какого нет еще! и жесткий, и мягкий, и даже совсем томный, или, как иные говорят, в неге, или без неги, но пуще, нежели в неге - так вот зацепит за сердце, да и поведет по всей душе, как будто смычком. Нет, просто не приберешь слова..." Зрелый мужчина давно уже забыл бы о таких дамских "сложностях", правда? Все это характерно для неопытных юношей. Далее пример общения, из которого следует, что общения хочется, но почему-то не очень получается: "Разговор сначала не клеился, но после дело пошло, и он начал даже получать форс, но... здесь, к величайшему прискорбию, надобно заметить, что люди степенные и занимающие важные должности как-то немного тяжеловаты в разговорах с дамами; на это мастера господа поручики и никак не далее капитанских чинов. Как они делают, бог их ведает: кажется, и не очень мудреные вещи говорят, а девица то и дело качается на стуле от смеха; статский же советник бог знает что расскажет: или поведет речь о том, что Россия очень пространное государство, или отпустит комплимент, который, конечно выдуман не без остроумия, но от него ужасно пахнет книгою; если же скажет что-нибудь смешное, то сам несравненно больше смеется, чем та,которая его слушает. Здесь это замечено для того, чтобы читатели видели,почему блондинка стала зевать во время рассказов нашего героя". И еще одно описание: встреча с губернаторской дочкой: "Между тем сидевшие в коляске дамы глядели на все это с выражением страха в лицах. Одна была старуха, другая молоденькая, шестнадцатилетняя, с золотистыми волосами весьма ловко и мило приглаженными на небольшой головке. Хорошенький овал лица ее круглился, как свеженькое яичко, и, подобно ему, белел какою-то прозрачною белизною, когда свежее, только что снесенное, оно держится против света в смуглых руках испытующей его ключницы и пропускает сквозь себя лучи сияющего солнца; ее тоненькие ушки также сквозили, рдея проникавшим их теплым светом. При этом испуг в открытых, остановившихся устах, на глазах слезы - все это в ней было так мило, что герой наш глядел на нее несколько минут, не обращая никакого внимания на происшедшую кутерьму между лошадьми и кучерами". Вряд ли можно так описать, не имея позитивного отношения к женщине. Здесь тоже, скорее романтический взгляд юноши.

В. Мершавка Во-первых, большое спасибо Вам обеим за информацию. Над ней обязательно нужно думать и ее учитывать, чтобы образ Гоголя был как можно более точным. Во-вторых, скажу это никак себе не в оправдание, - что утверждение о негативном отношении Гоголя к женщинам, - я взял из книги психиатра В. Ф. Чижа (может быть, это даже цитата из его книги). Но я еще раз повторяю: это говорю не в оправдание, хотя бы потому, что полностью разделяю этот взгляд. Дело в том, что я исследую повесть "Вий" и все остальное, что к ней имеет хоь какое-то отношение. Конечно, на это можно возразить: тогда не надо делать общих утверждений. Но я его его сделал и не жалею. Я получил примеры, за которые очень благодарен и над которыми буду думать. В плане дискуссии могу у Вас спросить: как соотносится все это с грязными анекдотами о женщинах, которым очень много свидетельств? Кстати, прочитайте статью "Женщина", которую я цитирую - судя по ней, можно подумать, что Гоголь просто боготврит женщин. В любом случае, это информация к размышлению. Что касается текста Зощенко, за него тоже огромное спасибо. Я обязательно включу его в материал той части статьи, в которой буду писать об особенностях психопатологии Гоголя. Так что, глядишь, все вместе наваяем что-то близкое к истине. Еще раз огромное спасибо! Бегло прочитав статью Зощенко, еще раз хочу сказать большое спасибо, так как она является очень ярким примером увлечения писателя фрейдистским психоанализом. Не будучи психологом, он просто не видит, где кончается обычная эмоциональная травма и начинается психопатология. Если, скажем, у Гоголя была фиксация на оральной стадии (отсюда его страсть к еде - у женщины, это скорее всего была бы булимия), если он отвергал материнскую грудь, то почему тогда, в качестве компенсации, не заменить его мужским фаллосом, который бы "докрамливал" его всю оставшуюся жизнь. Это объясняет гомосексуализм Гоголя с точки зрения фрейдистского психоанализа. Естественно, эту интерпретацию придумал не я, а очень маститый психоаналитик. Зощенко бы, конечно, ее не привел даже если бы она тогда уже существовала: рассуждать о пороках николаевской России в те времена было "немного проще", чем об оральном мужском гомосексуализме. Я сам не стал ее приводить, посчитав, что юнгианский подход через проекцию "антигермафродитной идентичности" гораздо изящнее, интреснее и полнее. Но уж если зашла речь о гоголевской "булимии", то эта интерпретация оральной фиксации ничем не хуже, чем у Зощенко и гораздо современее. Так что получился, что Ваше замечание дало мне повод привести еще один, фрейдистский, аргумент в доказательство моей гипотезы.

"Но цель моя все-таки несколько иная:влияние индивидуальной психопатологии творчества Гоголя на его повесть. Этот архетип он взял из сказок.Поэтому когда вы интерпретируете "Вий" с точки зрения этого архетипа,я вам говорю: а зачем"Вий"? Давайте лучше интерпретировать изначальный архетипический текст. Поэтому в данном случае меня интересует не сам архетип,а его искажение Гоголем и его связь с патологическими чертами личности."

Мы говорим с вам об одном и том же. Вы в статье затронули тему Ужасной Матери,но потом,как мне показалось,отошли от нее,ссылаясь на характерологические черты реальной матери,тем самым как бы отклонив первоначальное предположение,столкнувшись с несостыковкой. Я эту тему посчитала нужным развить,поскольку считаю,что ,если анализировать в рамках вашего "патологического исследования" творчества Гоголя, все ниточки ведут именно к Ужасной Матери. И исследуя женские образы,в данном сучае в поэме "Вий",можно прийти именно к этому выводу. И именно отсюда растут корни того,что вы называете патологией.
Я пока попридержу коней...,поскольку прочитала не всю статью,и получается,что поперед батьки... С большим интересом жду продолжения вашего исследования.

«Личное начало в поэте только дает ему преимущество или воздвигает перед ним препятствие, но никогда не бывает существенным для его искусства. Его личная биография может быть биографией филистера, честного малого, невротика, шута или преступника: это интересно, и от этого нельзя уйти, но в отношении творца несущественно».К.Юнг

Эх,Владимир,как вы с цитаткой-то... Корректненько...

Дык.. и длинненько можно, но вот нужно определиться кого анализируем Гоголя или его творчество :)

А и действительно...
А то выходит,что по этой статье мы и Валерия сможем анализировать

Я так не думаю...

Я ж тоже так не думаю. Хотя... Вы считаете,что продукты творчества это совсем уж иное? Это ж как дети... Вроде отдельны и самостоятельны,но все же мы являемся ..."базой"...

В. Мершавка Владимир, расшифруйте пожалуйста Вашу цитату Юнга в контексте моей работы. Мне хотелось бы понять точно, что Вы имеете в виду. Ника, я Вам обещаю, что если я вообще закончу эту статью, там будет что почитать о Великой Матери. Просто, поверьте, в контексте особенностей психики Гоголя об этом писать совсем не просто. Я ведь по разному пробую подойти: но очень много противоречий. Их надо объяснять, что приводит к жуткому состоянию. Ни один перевод меня так не выматывал, как эта статья...

Владимир, расшифруйте пожалуйста Вашу цитату Юнга в контексте моей работы. Мне хотелось бы понять точно, что Вы имеете в виду.
++++++++++++++++++++++++++++
Валерий, я лично так понял пост Владимира: настоящий художник страдает несколько иначе, чем люди нетворческие: для творчества просто необходим мучительный конфликт субъекта с миром, иначе творчество как выражение подобия Божьего растворяется в политкорректности и толерантности. Вот, например, что пишет Пушкин, размышляя о судьбе автобиографических записок Байрона: " Врёте, подлецы, он и мал и мерзок не так как вы - иначе". (с) Вересаев В. Пушкин в жизни.  

OM MAITREYA NAMAH

В. Мершавка Спасибо. Но я другого мнения: в чем "так мерзок", а в чем-то "не так". Я категорически не согласен с тем, что литературные произведения не поддаются анализу. Какая-то часть: "писательское мастерство" Гоголя, - думаю, нет. Во всяком случае, по-моему. А все остальное - да, но для этого нужно иметь много материала и вжиться в личность художника. А вжиться в образ Гоголя не только сложно, но и опасно. Но меня привлекают именно трудные темы. Я не боюсь, что у меня что-то не получится. Пусть лучше не получится, чем я не попытаюсь. И еще говорю и буду повторять, не уставая: в западной аналитической психологии это нормальная практика, а у нас под символом "священной коровы" творческого гения может скрываться немало патологии. И надеяться нам здесь не на кого: западные аналитики не настолько хорошо знают русский язык. Вы просто не представляете, как смешно читать переводы на иностранные языке русских сказок или, даже, Достоевского!... Это непередаваемо! Так что надеяться можем только на себя. Только на себя. Еще один аргумент: фон Франц знала эту мысль Юнга, но сама проанализировала вдоль и поперек и "Маленького Принца", и Сент-Экзюпери. И в своей книге Problem of Puer Aeternus она приводит много ценных и важных мыслей относительно анализа творчества... А она по первому образованию, между прочим, доктор филологии. Я надеюсь, что эта книга все-таки выйдет в этом году. Спасибо Вам за отзывы. Я сейчас не хочу приводить цитаты, лучше приведу их в первой части статьи, в которой думаю написать именно на эту тему. Она очень актуальна.

Спасибо вам, Валерий. OM MAITREYA NAMAH

"А вжиться в образ Гоголя не только сложно, но и опасно". Валерий, а в чем опасность если вы, как ПТ-вт знаете свои границы, если вы прошли "свое безумие" и получили пожизненную прививку?

В. Мершавка Наверное, прошел только свое (безумие). Например, никогда не влюблялся в мужчин, никогда не проживал безумие психопата (на другом полюсе психопатологической шкалы). Безумия много - не все безумие никакой терапии не хватит. Если совсем коротко объяснить, то - очень разные у нас с Гоголем структуры личности и безумие, соответственно, тоже очень разное.

На мой взгляд,человеку,который прошел свое безумие,становится понятно любое другое безумие,вне зависимости от диагнозов.
И эта ваша работа,действительно,прежде всего-"познай себя". Поэтому она так тяжело дается - вы взялись работать с этим - своим теневым аспектом,поэтому и "очень разные у нас с Гоголем структуры личности и безумие.." Пока они будут очень разные,понять их будет невозможно. Нет,можно,конечно,отстранившись-снаружи,приписывать ему диагнозы...,что, вобщем-то, и делали другие - до вас. А смысл? Таким путем не познать ни Гоголя,ни самого себя.
Что вам мешает влюбиться в мужчину?(Психологическое "здоровье"?)Не считаете ли вы,что этот "запрет" вас в чем-то ограничивает?      
 Хотябы для того,чтобы лучше понять СВОЕГО Гоголя...
Если рассматривать в контексте АП (Анима и Анимус),то каждый человек бисексуален. Другое дело,что не каждому необходимо заниматься сексом и со своим полом. И,если человек сделал свой выбор в одну сторону,неприемлемую для большинства(по каким-то своим причинам), то мы,как "нормальные" люди, должны поставить диагноз и назвать это патологией?
Ведь, в контексте юнгианского анализа, отношение к патологии очень мягкое,скажем так. У кого ее нет? И важен не сколько акцент на патологии, а нечто другое-гораздо более глубокое.... Другое дело психиатры - у них работа такая - находить везде патологии. И у цитируемых вами психиатров так и хочется спросить:"Ну,поставили вы диагноз. Ну и что? Что вам это дало?" Они всю жизнь этим занимались-только и делали,что находили патологии. Что дает это "открытие" кроме названия диагноза? (Это мои рассуждения)
И, если уж говорить до конца начистоту,то вся,изучаемая вами, "патология Гоголя"(или любого другого человека) в той или иной форме есть в каждом из нас.
Разница - в осознании.

В. Мершавка 1."На мой взгляд,человеку,который прошел свое безумие,становится понятно любое другое безумие,вне зависимости от диагнозов." Ника, готов с Вами согласиться, с небольшой коррективой: вместо "становится" "может быть", а психологу-практику "должно быть". Да, именно так. Но ведь речь идет не о понимании, а о вживании в образ, а это вещи, мягко говоря, очень разные. 2. "Что вам мешает влюбиться в мужчину?" Давайте так: пока у меня остается надежда дописать статью, меня мы В ЭТОЙ РУБРИКЕ обсуждать не будем (поскольку статья не окончена), но если есть желание поднять на тему форуме "Что мешает Мершавке влюбиться в мужчину", я возражать не буду, даже могу посильно в ней участвовать. 3. "Ведь, в контексте юнгианского анализа, отношение к патологии очень мягкое,скажем так. У кого ее нет? И важен не сколько акцент на патологии, а нечто другое-гораздо более глубокое.... Другое дело психиатры - у них работа такая - находить везде патологии. И у цитируемых вами психиатров так и хочется спросить:"Ну,поставили вы диагноз. Ну и что? Что вам это дало?" Они всю жизнь этим занимались-только и делали,что находили патологии. Что дает это "открытие" кроме названия диагноза? (Это мои рассуждения) И, если уж говорить до конца начистоту,то вся,изучаемая вами, "патология Гоголя"(или любого другого человека) в той или иной форме есть в каждом из нас. Разница - в осознании." На многие из этих утверждений, я надеюсь, будет можно найти ответы (другое дело, удовлетворительные или нет), когда появится 3 часть. Поэтому здесь я пока "отмалчиваюсь". А в общем огромное спасибо! Ваши критические замечания стимулируют меня к работе.

Валера, не поддавайтесь на уговоры сменить ориентацию..., нам Вас будет нехватать!
По поводу аргументов : психотравма Гоголя классическая для "заблудшего христианина", "монаха в миру" истребляющего плоть и вместе с ней иссушающего душу...За мизерным количеством таковых в настоящее время мало известная психоаналитикам... При грамотно проводимой СХИМЕ и духовной победе подвижника, Вий читался бы так: после освобождеия от шкуры мерзкой старой ведьмы(возможно, и с помощью полена), прекрасная панночка ожила бы от слез любви юноши(миф о спящей принцессе+возможно, невеста в лягушачьей шкуре) и в церкви праздовалась Алхимическая свадьба, а Вий предсал соовсем в другом обличье! С другой стороны , принятие содомии для христианина тождественно одержимостью тенью, и сюжет можно представить такой: панночка обращает юношу(возможно с помощью Вампирического укуса, с.м. Вампирский пост) в своего прислужника, упыря, в церкви---черная месса, несчастный филосов становиться гомо-вампиром(Вампир Лестат из цикла Энн Райс) и пьет кровушку из прекрасных вьюношей...
Так что подход верный, в творчестве, как в зеркале, видна психопатология, но вот какая?--это спорно.

1)"...,но если есть желание поднять на тему форуме "Что мешает Мершавке влюбиться в мужчину",я возражать не буду,даже могу посильно в ней участвовать."

Валерий,ценю ваш юмор. Более того,благодарна за такую форму,поскольку мне за это могло достаться по-крупному,тем более,что не указала в скобках,что не жду ответа на этот вопрос.
2) " На многие из этих утверждений,я надеюсь,будет можно найти ответы (другое дело,удовлетворительные или нет),когда появится 3 часть. Поэтому здесь я пока "отмалчиваюсь".

Хорошо. Жду. И,тем временем,пока подумаю,чем же ваша статья меня так зацепила.
3) "А вобщем огромное спасибо! Ваши критические замечания стимулируют меня к работе."

И вам огромное спасибо!,за то,что не обиделись.