В. Мершавка. "Мертвая душа. Нет, и в церкви все не так...".

Валерий,спасибо за статью,очень интересно.
Она написана гораздо лучше первой.Следующая,видимо,должна быть не хуже второй.  Нет у меня пока никаких вопросов... Есть,правда,кое-какие непонятки касаемо +,- ,анима,анимус...,гермафродит... Но это,видимо от поздненочного прочтения.

В. Мершавка Спасибо, Ника. Я уверен, что не лучше: в том смысле, что если бы не было бы той, то не было бы этой. Но эта, по-моему, посложнее.

В. Мершавка Обращаюсь к тем, кто прочитал вторую часть: что, хватит? В смысле: на сайте тема неинтерсна и продолжение не интересует?

Валерий, когда я читал "Вий" у меня сложилось впечатление, что Гоголь как-то по особому, остро переживал политеизм...(язычество), которое , по всей видимости, ему так не удалось изжить из себя до конца жизни... Может это было его основным душевным конфликтом. Нам трудно понять что чувствовал "полухристианин" 19 века... Вот приходит Хома в христианскую церковь – он не верит в Библию, очерчивая себя языческим оберегом. Вот из стен (защита, оберег) христианской церкви вылупляются языческие боги (Вий со свитою)… Это о чем? Весь Гоголь в его "Завещании"....

В. Мершавка Владимир, Вы подняли очень интересный вопрос. Мне бы не хотелось отвечать на него односложно. Поэтому я, в свою очередь, позволю себе Вас спросить: 1) что значит "по особому остро переживал политеизм"? и 2) что значит "ему так и не удалось изжить до конца жизни (язычество)?"

На мой взгляд, ответ в "Завещании" Гоголя... Валерий, а вам не приходило в голову рассматривать Гоголя через призму его рассказа - эпоса "Страшная месть"? Это же русский Эдип!

В. Мершавка Что касается "Завещания" Гоголя... Может быть, оно ждет своего часа... Но поскольку клиническая картина Гоголя для меня в значительной мере ясна (я надеюсь показать ее в Главе 4, то и "Выбранные места", и "Завещание" - это уже больше симптомалогия и история болезни, чем литературные произведения, о чем, кстати, говорили и современники Гоголя: Белинский, Тургенев, Аксаков... Так что ответ-то есть, но он сугубо клинический. А что касается выбора "Вия", то он совсем не случаен. Там есть несколько очень мощных архетипических паттернов, только про часть из них я написал, надеюсь допишу и остальное. А "Страшную месть", может быть, интересно проанализировать, но только не с точки зрения "сказок по дедушке Фрейду", типа детской сексуальности, которые в ХХI веке, на мой взгляд, просто стыдно принимать всерьез. Есть верующие в Бога, есть во Фрейда, есть в Юнга, но все это далековато от современной психологии. Поэтому закончить бы анализ "Вия", который меня интересует больше всего, а потом уже анализ личности Гоголя, но здесь такая неразрывная связь, которая где-то на грани принципа неопределнности: где личное психотическое бессознательное Гоголя, а где коллективное бессознательное, которое прорывается в его приступах психоза. Вот это, пожалуй, и есть и самое трудное, и самое интересное. Так что я готов и дальше прислушиваться к Вашим критическим замечаниям, которые для меня очень ценны.

"Выбранные места", и "Завещание" - это уже больше симптомалогия и история болезни, чем литературные произведения" Пожалуй, соглашусь. Попозже напишу развернуто, к сожалению, Валерий, не имею возможности засесть за эту тему, да простит меня Николай Васильевич...

В. Мершавка Спасибо, буду писать и ждать.

В. Мершавка "Валерий, когда я читал "Вий" у меня сложилось впечатление, что Гоголь как-то по особому, остро переживал политеизм...(язычество), которое , по всей видимости, ему так не удалось изжить из себя до конца жизни... Может это было его основным душевным конфликтом. Нам трудно понять что чувствовал "полухристианин" 19 века... Вот приходит Хома в христианскую церковь – он не верит в Библию, очерчивая себя языческим оберегом. Вот из стен (защита, оберег) христианской церкви вылупляются языческие боги (Вий со свитою)… Это о чем?" Владимир, думаю, в 5 части статьи "Анахронизм зла и синхронизм страха" я отчасти ответил на Ваш вопрос... Что-то, наверное, будет и в следующей...

Хома (Фома) отсылает нас к библейскому персонажу, ковыряющемуся в ранах Христа... Неверие - это то, о чем писал Хиллман, иначе, буквализм...

В. Мершавка Мир существовал до христианства и будет существовать после него, тем более, что сама христиансская церковь стала фундаменталистской. А фундаментализм сам очень близок к буквализму. Владимир, не будьте книжником. Хиллман - это только один голос (умного человека). Но не более того.

Валерий, меня утешает, что Хиллман, не умнее моей самости... :) "Книжной болезнью", думаю, переболел... Но вот получил "насморк" - неверие... Так, что Фома мне более по душе... И пусть на меня нападают ведьмы.. :)