Иуда?

Олеся Николаева "Поцелуй Иуды" Если Евангелие от Матфея сугубо подчеркивает сребролюбие Иуды как главный побудительный мотив к предательству Христа, то в Евангелии от Луки и от Иоанна сребролюбие оказывается той греховной страстью, через которую входит в Иуду сатана: «Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати» (Лк. 22, 3). «И во время вечери, когда дьявол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его, Иисус… встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался» (Ин. 13, 2–4). Эти евангельские свидетельства вызывали у толкователей недоумения: действительно ли сатана вошел в Иуду еще до предательства им Христа, и уже по внушению врага рода человеческого Иуда отправился к первосвященникам, или же это было некое образное выражение, означающее его духовное помрачение («Иуда злочестивый сребролюбием недуговав омрачашеся»), в то время как сатана вошел в него несколько позже, когда он причастился из рук Христовых за Тайной вечерей: «И после сего куска вошел в него сатана» (Ин. 13, 27). Блаженный Феофилакт полагает, что «сатана хотя и нападал на Иуду извне страстью сребролюбия», но «доколе Иуда считался одним из учеников и членов святого лика, дотоле сатана не имел к нему такого доступа». И лишь на Тайной вечери, когда Иуда причастился себе во осуждение и «Господь отделил его и отлучил от прочих учеников, объявив его чрез хлеб, тогда сатана овладел им как оставленным от Господа и отлученным от Божественного лика… сатана… проник во глубину его сердца и овладел его душой». Однако в евангельском свидетельстве апостола Луки о том, что сатана вошел в Иуду еще до того, как он предложил первосвященникам предать Христа, употреблен греческий глагол есерхома, обозначающий у того же евангелиста вхождение бесов в людей и свиней (Лк. 8, 30, 32 и Лк. 11, 26). То есть сатана вошел в Иуду так же точно, как входил в бесноватого, как в гадаринских свиней входил «легион бесов» и как входил в человека нечистый дух, приведший с собой «семь других духов, злейших себя» (Лк. 11, 26). Епископ Михаил, толкуя эти евангельские свидетельства, предлагает различать «степени вселения злого духа в душу человека» (как и вселения в душу Духа Святого). Он полагает, что слова евангелиста Луки «вошел же сатана в Иуду», когда тот решился выдать Христа членам синедриона, не стоит понимать буквально: «Это выражение не указывает на то, что Иуда сделался бесноватым в собственном значении слова, а лишь на то, что злой дух решительно подвиг его в это время на ужасное дело предательства своего Учителя». И далее разворачивается история погибели человеческой души: через страсть сребролюбия сатана овладел помыслами и произволением ученика (Ин. 12, 6), затем овладел сердцем (Ин. 13, 2), и наконец решительно вселился в него (Ин. 13, 27). И все же как мог лукавый получить такую власть над «одним из двенадцати», над столь приближенным ко Христу учеником, почтенным избранием («Не вы Меня избрали, но Я вас избрал» – Ин. 15, 16) и доверием Спасителя, сделавшего его при Себе кем-то вроде эконома или келаря? Святые отцы, например святитель Иоанн Златоуст, объясняют это свободным произволением и выбором самого Иуды. «Так как… Иуда был господином своих помыслов и в его власти было не повиноваться им и не склоняться к сребролюбию, то он, очевидно, сам ослепил свой ум и отказался от собственного спасения… Посмотри, сколько сделал Христос, чтобы склонить его на Свою сторону и спасти его: научил его всякому любомудрию и делами и словами, поставил его выше бесов, сделал способным совершать многие чудеса, устрашать угрозою геенны, вразумлял обетованием царства, постоянно обличал тайные его помышления, но. Обличая, не выставлял на вид всем, омыл ноги его вместе с прочими учениками, сделал участником Своей вечери и трапезы, не опустил ничего – ни малого, ни великого; но он добровольно остался неисправимым». Собственно, над Иудой исполнились слова Христа: «Кто не со мною, тот против Меня» (Лк. 11, 23) и «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне» (Мф. 6, 24. Ср.: Лк. 16, 13). Ведь, находясь рядом со Христом, Иуда уже начинает действовать вопреки Ему, против Него: вот он уже уворовывает из подаяния, негодует на Христа (Мф. 26, 8.), осуждает, если не поучает Его («Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?» – Ин. 12, 5; «К чему такая трата?» – Мф. 26, 8), увлекает к негодованию своим «лукавым подстрекательством» других учеников («Увидевши это, ученики Его вознегодовали» – Мф. 26, 8), а затем и отправляется к людям, чающим убить его Учителя, чтобы предать Его в их руки да еще рассчитывает получить за это вознаграждение. Грех Иуды лежит в извращении его свободной воли, в лукавом выборе. Ведь ему было предложено все то же, что и другим ученикам, то есть он находился в равном положении, и, в принципе, каждый из двенадцати, будь на то его воля, мог предать Христа, ибо «кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть» (1 Кор. 10, 12). Сам Господь предупреждает учеников: «Не двенадцать ли вас избрал Я? Но один из вас дьявол» (Ин. 6, 70). По мысли церковных комментаторов, Он это говорит всем апостолам, чтобы никто из них не чувствовал себя «застрахованным» от падения, чтобы никто из них не впал в «излишнюю самонадеянность на свое положение постоянных последователей Христовых»[1]. Итак, все двенадцать учеников были свидетелями одних и тех же чудес, одного и того же учения, сподобились одних и тех же даров. Все остальное определялось направлением их собственной воли, их личным усилием, их любовью (или отсутствием любви) ко Христу. ОДИН ИЗ ДВЕНАДЦАТИ В связи с этим встает вопрос о Божественном Промысле, который осуществлялся через предательство ученика – «одного из двенадцати» (Ср.: Мф. 26, 47; Мр. 14, 43; Лк. 22, 47). Был ли предопределен к предательству именно Иуда, или оно могло совершиться через какого-то другого апостола, чья воля, помрачившись неким греховным мотивом, подвигла бы его на предательство? Гностики видели в Иуде лишь послушное орудие в руках предопределения: он был приговорен к предательству заранее и лишь выполнял миссию, возложенную на него той промыслительной силой, которой никакое человеческое существо противостоять не может. В таком случае, неуместно говорить ни о его воле, ни о его вине. Если последовательно развивать это положение, логично прийти к мысли о жертвенной роли Иуды и даже вообразить над ним ореол трагического героя. Это, однако, приходит в полное противоречие со всеми усилиями Господа, пытавшего отвратить его от ужасного деяния. Ибо: Господь «не хотяй смерти грешника, но еже обратитися, и живу быти ему» (Чин исповедания. Священническая молитва.). Воля Отца в том, чтобы «всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин 3, 15, 16). Поэтому и Христос до самого последнего момента чает от Иуды покаяния. Даже на Тайной вечере, когда Иуда уже донес на своего Учителя, Он прислуживает предателю, умывая ему ноги: усаживает возле Себя, делит с ним пасхальную трапезу, кротко и деликатно, но недвусмысленно дает Иуде понять, что Ему все известно и что тому еще не поздно отвратиться от погибельного пути, еще есть возможность покаяться, причаститься «не в суд или во осуждение», но «во оставление грехов и в жизнь вечную». И даже встретив Иуду в Гефсиманском саду, Господь не обличает его, но стремится вновь обратить Своей любовью: «Друг! Для чего ты пришел?» (Мф. 26, 50). Наконец, Он произносит страшное слово, откровенно называя совершаемое предателем, дабы тот проникся его смыслом, опомнился и ужаснулся содеянному: здесь Господь впервые открыто употребляет глагол «предать» уже непосредственно в применении к самому Иуде: «Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?» (Лк. 22, 48). Святой Ефрем Сирин дает такое объяснение: «Господь же избрал его тогда, когда тайный замысел его был еще неизвестен? Но зачем избрал Его, или потому, что ненавидел его? Зачем же еще сделал его распорядителем и носителем кошелька? Во-первых, затем, чтобы показать совершенную любовь Свою и благодать милосердия Своего, потом чтобы научить Церковь Свою, что хотя в ней бывают и ложные учителя, однако (самое) учительское звание истинно, ибо место Иуды предателя не осталось праздным, наконец, чтобы научить, что хотя и бывают негодные управители, однако правление Его домостроительства истинно»[2]. В связи с этим встает вопрос об отношениях Божественного Промысла и воли человеческой. В плане Божественного замысла «Сын Человеческий идет, как писано о Нем», но о предателе, через которого этот замысел осуществляется, сказано: «Горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться» (Мф. 26, 24). С этой апорией непосредственно перекликается и другое утверждение Христа: «Горе миру от соблазнов: ибо надобно придти соблазнам, но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. 18, 7). Таким образом, соблазны являются Божиим попущением, частью Божественного замысла о спасении мира, и прейдут лишь при «кончине века»: «Пошлет Сын Человеческий ангелов Своих, и соберут из царства Его все соблазны» (Мф. 13, 40, 41). Но до той поры задача каждого верующего в Сына Человеческого и жаждущего спасения – этот соблазн побороть, отсечь – и самым жестоким для себя образом. «Если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее… если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее… если глаз твой соблазняет тебя, вырви его» (Мк. 9, 43, 45, 47). Соблазны обступают и Самого Богочеловека: искушать Его приходит сам дьявол, также во искушение вводят Его слова Петра: «Отойди от Меня, сатана! Ты мне соблазн; потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16, 23). Но Господь опасается, как бы и Его речи не стали для кого-либо причиной соблазна: «Блажен, кто не соблазнится о Мне» (Мф. 11, 6; Лк. 7, 23). И тем не менее «невозможно не придти соблазнам» (Мф. 18, 7; Лк. 17, 1). Господь говорит Петру: «Сатана просил, чтобы сеять вас, как пшеницу», то есть жестоко потрясая верующих, однако Сам Он, имеющий власть над нечистыми духами, искушающими человека, молился лишь о том, чтобы вера искушаемых «не оскудела» (Лк. 22, 31, 32). Святитель Иоанн Златоуст в связи с этим разбирает вопрос: почему же все-таки Господь «не переменил Иуду? Почему не сделал его лучшим?». Это, в свою очередь, порождает целый ряд недоумений. Ибо каким образом Господь мог это сделать – принудительно или воздействуя на свободный выбор ученика? Ведь если бы Господь действовал насильно, загоняя его в тупик несвободы, то это не исправило бы Иуду; а если бы Он рассчитывал повлиять на свободный выбор Иуды, то и в этом случае Господь предпринял все возможное для его исправления. Ценность же покаяния и желания быть со Христом определяется именно свободой человека. Во имя этой свободы Господь и не препятствует Иуде: «Что делаешь, делай скорее» (Ин. 13, 27). Действительно, никто не принуждал Иуду к предательству: он сам «пошел и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им» (Лк. 22, 4). Свободная воля его была уже помрачена и предана в руки лукавого. Евангелист свидетельствует об этом: «Вошел же сатана в Иуду» (Лк. 22, 3). Действуя прикровенно, нечистый дух часто скрывает от самого человека, над которым он получил власть, истинные мотивы поступков. Во всяком случае, несмотря на то, что Иуда требует у первосвященников деньги за свои услуги, он имеет в виду и еще какую-то свою цель. В церковном песнопении Страстной Пятницы воспроизводится этот его дополнительный мотив: «Что ми подаете, и предам вам оного, закон разорившего, и осквернившего субботу» (Седален утрени Святого и Великого Пятка). Толкователи Евангелия приводят свидетельства, что Иудой двигали, помимо сребролюбия, и побочные побудительные мотивы, которые могли несколько скрашивать в его помраченном сознании слишком уж неприглядную изнанку предательства. Ведь потом, когда он раскаялся и возвратил тридцать сребреников, он так определил свое деяние: «Согрешил я, предав Кровь невинную» (Мф. 27, 4), как будто бы, предавая Христа, он полагал, что эта Кровь была в чем-то «виновата». М. Барсов указывает на подкладку сребролюбивого замысла Иуды: он разочаровался в Учителе. «Когда же он увидел, что ему от Иисуса Христа нельзя ждать никаких временных выгод, то охладел к Нему до того, что даже тридцать сребреников могли расположить его сделаться Его предателем»[3]. Очевидно Иуда, даже и следуя за Христом в течение почти четырех лет, так и не понял, кем на самом деле был его Учитель и Чьим учеником он являлся. Вероятно, сначала его привлекали слова Христа о Его царстве, и он рассчитывал получить в нем высокое и почетное место. Слова Христа: «Я завещаваю вам… царство, да ядите и пиете за трапезою Моею в царстве Моем, и сядете на престолах – судить двенадцать колен Израилевых» (Лк. 22, 29, 30) – он, как, впрочем, и другие ученики, понял лишь применительно к земной власти и земной жизни. Так и мать сыновей Заведеевых – апостолов Иакова и Иоанна подошла, кланяясь, ко Христу и попросила за них: «Скажи, чтобы два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в царстве Твоем» (Мф. 20, 21). Непонимание и смешение понятий земного и небесного царства коренится в том же недоумении и плотском неверии, от которого так роптали на Христа иудеи, напитавшиеся его преумноженными хлебами и рассчитывавшие было и впредь получать от Него вдосталь земного хлеба. «Возроптали на Него иудеи за то, что Он сказал: «Я есмь хлеб, сшедший с небес» (Ин. 6, 41). Если бы Иуда действительно верил во Христа как Сына Божия, вряд ли предательство Учителя показалось бы ему делом вполне посильным. Вряд ли он мог бы так дерзновенно пообещать первосвященникам предать Того, Кто не только изгонял бесов, исцелял прокаженных, отверзал очи слепым, не только преумножал хлеба и ходил по воде, и даже не только воскрешал мертвых и усмирял бурю, но многажды на его глазах неведомым образом «уклонялся» (Ин. 10, 39) от фарисеев, желавших схватить Его и побить камнями. «И искали схватить Его; но никто не наложил на Него руки, потому что еще не пришел час Его» (Ин. 7, 30). И даже служители, подосланные ко Христу фарисеями, не могли причинить Ему никакого вреда, потому что «никогда человек не говорил так, как этот человек» (Ин. 7, 44). Возможно, если Иуда действительно не верил во Христа, то его предательство могло быть и плодом его внезапно обнаружившихся страхов, ибо первоначальный расчет здесь и сейчас, в этой земной жизни, сесть на почетное место судьи двенадцати колен Израилевых, оказался ложен. Очевидно, он уже чувствовал опасность, которой подвергался и сам, оставаясь Христовым учеником. Тогда, возможно, он и сделал ставку на то, что, в случае предательства Учителя, он не только сам сможет избежать наказания, но и выгадать от такого поворота событий: получить деньги и заручиться поддержкой влиятельных иудейских первосвященников. Но существует и другое предположение церковных толкователей Евангелия. Иуда верил в призвание Христа, вместе с другими учениками чаял видеть Его Царем над Израилем и быть при Нем в числе самых первых лиц. Поэтому он и неизменно следовал все эти годы за Учителем и не оставлял Его даже тогда, когда многие соблазнились и покинули Его. «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним» (Ин. 6, 66). Однако он вдруг ясно осознал, что возмущение синедриона вот-вот выльется в расправу над Учителем. Тем не менее, он полагал, что авторитет Христа настолько высок в народе, что всякий открытый конфликт, если он достигнет своего апогея именно во время иудейского праздника, при большом стечении людей, разрешится в пользу Учителя. С другой стороны, Иуда с неудовольствием отмечал, что Учитель вовсе не собирается воспользоваться столь благоприятным для Него моментом. Кроме того, Иуде становится известным, что синедрион собирается расправиться со Христом как раз после праздника, осознавая всю опасность народного волнения. Если все произойдет по этому плану, то очень вероятно, что Христа, да и его учеников, ждет не царство, а мучительная смерть. И вот Иуда решается повернуть ход событий в соответствии со своим замыслом и вопреки планам Синедриона[4]. Таким образом, Иуда, желая спровоцировать синедрион на скорейшие решительные действия, а народ – на восстание, предполагал, что в этом случае Христу не избежать того, что его «возьмут и сделают царем» (Ин. 6, 15), а Иуда, оказавший Учителю такую важную услугу, сделается важным лицом в Его царстве. Это предположение, по мнению святителя Иннокентия, отчасти объясняет позднейшее раскаянье Иуды, ибо стратегия его не только не принесла успеха, но погубила «Кровь невинную» (Мф. 27, 4). Толкование это объясняет то, почему «предатель мог удовольствоваться столь малой наградой» и почему Иуда бесстрашно вызвался сам предводительствовать стражей, взявшей Иисуса, дружески приветствовал Его и даже поцеловал. Наконец, в этом ключе оно делает понятными слова Христа: «То, что делаешь, делай скорее» (Ин. 13, 27), которые могли быть восприняты Искариотом как одобрение и даже благословение к действию. Однако, сколь бы вероятной ни казалась кому-то подобная версия предательства, ни один из евангелистов ни прямо, ни косвенно не подтверждает ее, хотя, казалось бы, тот факт, что Господь был предан одним из ближайших Своих учеников, мог бы, в какой-то мере, свидетельствовать против такого Учителя, компрометировать Его, и потому попытка апостолов несколько смягчить преступление собрата была бы вполне объяснительной . И тем не менее, по свидетельству святителя Иоанна Златоуста, «евангелисты никогда ничего не скрывают, даже и того, что казалось предосудительным» или «унизительным, потому что и это… унизительное, показывает человеколюбие Владыки». Это же подчеркивает и Ориген: «Если бы они (апостолы. – О.Н.)… записали ложь, то тогда не могли бы они записать того, как отрекся Петр или как пришли в смущение ученики Иисуса… Не естественно ли было замолчать об этом людям, которые имели намерение научить приходящих к Евангелию с презрением относиться к смерти из-за приверженности к христианству. Но они знали, что сила учения должна одержать победу над людьми, поэтому они и рассказали об этих событиях, в том убеждении… что они не принесут вреда… и не подадут повода к отрицанию»[5]. И наконец, напрочь опровергает версию о неких благородных чаяниях Иуды его же собственное признание: «Согрешил я, предав Кровь невинную» (Мф. 27, 4). И – ни слова о былом «благородстве» замысла – ценой предательства способствовать торжеству воцарившегося на земле Учителя. Что касается евангелистов, то, действительно, они не скрывают и не сглаживают человеческой греховной немощи ближайших последователей Христа. Следуя за Христом и слушая Его слова, они «смущаются и пугаются» (Лк. 24, 37, 38; Ин. 14, 1, 27), «негодуют» (Мк. 14, 4; Мф. 26, 8), «ропщут» (Мк. 14, 4; Лк. 19, 7; Ин. 6, 61). Ими так или иначе владеет мысль о том, какое место каждый займет при Царе Израиля, и эти честолюбивые помыслы становятся столь явными, что Господь на Тайной вечере, за несколько часов до Своих страданий, вразумляет и предостерегает их. Как последний прислужник, Он моет им ноги, тем самым открывая перед ними новые принципы и новую иерархичность Своего царства. И даже в Гефсиманском саду, когда Христос «начал скорбеть и тосковать» (Мф. 26, 37) и попросил их: «Побудьте здесь и бодрствуйте со Мной… бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Мф. 26, 38, 41), они засыпают – «спали и почивали» (Мф. 26, 45). И даже, когда пришли стражи арестовывать Учителя, они, «оставив Его, бежали» (Мф. 26, 56). Итак, сами апостолы не скрывают своих немощей, в каждом из них проступает греховная человеческая природа, очевидно, что всех и каждого из них сатана «сеял, как пшеницу»… Любой «один из двенадцати», поддайся он навету вражьему и избери путь противления Христу, мог бы стать именно тем «сыном погибели» (Ин. 17, 12), о котором пророчествовала Псалтирь (Пс. 108, 17) и который в конце концов предал бы Христа (Ин. 13, 21). «Все вы соблазнитесь о Мне в эту Ночь» (Мф. 26, 31; Мк. 14, 27). Пророк Давид возвещает в псалме о грядущем предательстве: «Боже хвалы моея не премолчи, яко уста грешнича и уста льстиваго на мя отверзошася» (Пс. 108, 1–2). И далее он предрекает, что предатель сам исключает себя из числа апостолов: «И епископство его да приимет ин» (Пс. 108, 8). Ориген допускает мысль, что «Иисуса мог предать из его учеников кто-нибудь другой, который был еще хуже Иуды… и все учение, услышанное от Иисуса, исторгнул из себя совершенно». Мог бы, если бы к этому склонилась его свободная воля: Иуда пошел к первосвященникам по своему собственному произволению, «не быв призван первосвященниками, не быв принужден необходимостью или силою, но сам по себе и от себя он произвел коварство и предпринял такое намерение, не имея никого сообщником этого нечестия» (Иоанн Златоуст; он же называет такую волю «растленной»). Напротив, как раз в то же самое время, когда Иуда предает Учителя, остальные апостолы пытаются услужить Господу: «Где велишь нам приготовить Тебе пасху?» (Мф. 26, 17). И наоборот, Иуда отправляется к первосвященникам «тогда» (Мф. 26, 14), когда блудница возлила на Господа драгоценное миро. «В то время, когда чужая стала своей, свой стал чужим и удалился к тем, которые не звали его»[6]. -------------------------------------------------------------------------------- [1] См.: Лопухин А. Толковая Библия. [2] См.: Св. Ефрем Сирин. Из толкования на евангельские события, связанные с Иудой Искариотом. Толкование на Преображение, где явились Иисусу Христу Моисей и Илия, а были с Ним на горе только трое учеников. [3] См.: Барсов М.. Беседы на четвероевангелие. [4] См. об этом: Свят. Иннокентий Херсонский. Последние дни земной жизни Иисуса Христа. [5] См.: Ориген. Против Цельса. [6] См: Евфимий Зигабен. Толкование на Евангелие. OM MAITREYA NAMAH

Лично у меня Иуда ассоциируется с греческой Аананке - Необходимостью Иисуса...

Ананке или Дике? Хранительница неизбежного или Вершительница справедливости с мечём (палицей), хранящая ключи от ворот, через которые пролегают пути дня и ночи? Кстати, можно ли говорить о чей-то первичности (Иуды или Иисуса)? Кто чья необходимость? Или они вообще нераздельны и одновременны. Или, все-таки, один порождает другого? Или это случайность и смысла не несет? Или такой дискурс недопустим? Слишком много вопросов. :)

SElf, а что есть Переменчивость? А если это свойство применить к Богам? Для меня лично Переменчивость может иметь смысл готовность к Открытию...

К сожалению, я недавно в этом «бизнесе» и не улавливаю ещё всего того контекста, который вы вкладываете в слова подобные «Постоянству» и «Переменчивости». (на сколько я понимаю в вашем Владимир словоупотреблении всё то что с большой буквы относится к архетипам. Видимо по аналогии с Бог)… Ergo. Переменчивость представляется мне неудовлетворенностью-неудовлетворительностью. Применительно к Богам это означает, что они несовершенны и изменчивы. Ананке становиться Дике. Дике становиться Адрастеей. Это говорить о том, что все эти персонажи ещё не… также как и их носители и поклонники. Кстати, предлагаю производителям детских игрушек подумать о том, что следует выпустить серию пазлов «Боги древнего мира». Каждое божество как фрагмент и соединяется с другими соседними божествами. В результате должна получаться мандала. Но именно должна, из-за наличия богов двойников всегда остается куча лишних фрагментов. Но и собрать мандалу можно по разному. Мне кажется, идея очень перспективна с терапевтической, педагогической и коммерческой точек зрения. Как хорошо, что есть интуиция! Углубившись в архивы, нашел тему «Дихотомия "Смерть - Жизнь". Самоубийство и душа.» (by Vladimir). Что ж вы раньше меня туда не направили?! Пришлось нащупывать все эти решения самостоятельно. Насколько вы уже наверно поняли, эта тема переживается в данный момент и подобный материал бесценен. Вы же там, в лицах разыгрывали! Разлад с Лахезис как изгнание из «Башни слоновой кости», чувство вины… Помните чем заканчивается? Появляется разрешающий символ спирали (by Trixter) Но это так… Вот кстати то что я написал под впечатлением: «Обесценивание ценностей и переоценка ценностей. Трагедия Ницше. В этом случае тиран разум анализирует весь мир до состояния пепла. Разделяет. Разрезает. Расщепляет. Это мировая ночь. Взгляд пациентки без наркоза на занесенный скальпель. Тоска и печаль перехлестывают через край. Душа спускается до последнего уровня ада, где только лёд и отчаяние. Иуда в зените. Самоубийство единственный адекватный ответ. Всё сжимается в точку. Главное не терять разум. Ещё одно расщепление и… Вспышка в тысячу килотонн вернее в одну мировую душу. Сверхновая. Всю ночь на посту Самурай опирался на меч Уснул и кивнул головой Порез на щеке Заставил быстро проснуться Восход…»

Да, все, что с большой буквы архетипические паттерны... "Переменчивость представляется мне неудовлетворенностью-неудовлетворительностью. Применительно к Богам это означает, что они несовершенны и изменчивы". А вам бы хотелось, чтобы Боги были неизменчивы и совершенны?

Конечно! Именно Конечно! Иначе никак нельзя. Иначе мир обрекается на консервацию и гниение, которые тоже необходимы, но как этап, а не вечность. Иначе Герой превращается в Сизифа… Смерть является истинной и единственной ценностью для Умирающего для Переменчивого. В отрицании Смерти все элементы Жизни заимствуют свою ценность. Ценность Жизни это отрицаемая истинность Смерти. Суть ценности Пустота. Пустота совершенна и предельна. Всё живое, в том числе и Боги, стремятся к Пустоте и от неё имеют своё стремление и ценность обнаруживаемую в умирании. Бог хочет быть человеком, только потому, что человек смертен. Совершенный Бог не страдает. Совершенный Бог Мертв. P.S. Как-то незаметно для себя я стал буддистом. :)

Когда-то и я искал смыслы, и ценности в Великих идеях, но со временем убедился, что самые главные ценности и смыслы лежат у меня «под носом», а именно – жизнь, ее переживание таким, каковым оно предоставляется мне «здесь и теперь». Для себя я это называю «просвещенным эгоизмом» :)

Если развивать мысль дальше. Поучается как у классика «Бога нет. Значит всё позволено». Однако, всё не так топорно следует понимать. Формула «Совершенный Бог Мертв» не призывает к самоубийству или насилию. Бог умирает в человека. Человек больше не пешка в руках архетипических сил. Из Хаоса Боги извлекли человека, наделили его силой и мудростью, только затем чтобы умереть в нем, свершиться. Как Христос говорит на кресте: «Свершилось». Для этого Свершения, в котором Боги находят совершенство, должна быть принесено две жертвы - Иуда и Христос. Эти две фигуры очерчивают человеческий предел. Амплифицируя эти фигуры, погружаясь в их нуминозность, переживая трагедию заново, мы отделяем себя от ужасного Хаоса. В грязи мы чертим круг, мы строим мандалу. Опус для человека начинается в его слабости. Nigredo. Это Ахиллесова пята человека из неё он черпает обреченность. В темнейшей из своих функций (разум, интуиция, чувство, ощущение) он находит Иуду. В сильнейшей Христа. И начинается опус! Свет отбрасывает Тень через Самость. Nigredo собирает все необходимые компоненты, формирует фигуры. В Albedo они уже собраны и работают четко как механизм. В Rubedo они приходят к своему единению через жертву. Великая брань должна быть завершена. Боги ищут Смерти, потому что этот танец страдания затянулся. Самость примиряет Богов в Смерти. Это олицетворяет конец конфликта. Изначально центр мандалы белый, он испускает Богов. Позже когда Боги возвращаются к нему, она вбирает их в себя как черный, превращаясь в «Черную жемчужину» или «Философский камень». В ней средоточие бессмертия. Конец Rubedo это обретение бессмертия. Ценность и смысл сосредоточены в одной точке. Наблюдающий предельно пуст, Самость вобрала в себя всё. Смотрящий видит бытие в его сингулярности. Но наблюдатель остается! Наблюдатель опустошенный истиной, пребывает в Пустоте. Только он и Самость. Разум, чувство, интуиция и ощущение обнаружили здесь свой предел… Так долго не может длиться. Человеческая Пустота алчет жизни, но не той что была прежде. Рождение из хаоса ужасно, это следует помнить!!! Сможет ли новый Человек позаботиться о богах? Жемчужина в его руках и только ему решать, как ею распорядится. P.S. У Юнга в «Психологии и Алхимии» есть упоминание о citrino, как о необязательном этапе. Существуют ли его описания? Пожалуй, более развернутые чем «просвещенный эгоизм». :)

У Юнга в «Психологии и Алхимии» есть упоминание о citrino,
как о необязательном этапе. Существуют ли его описания?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Описания отсутствуют, есть сравнение цитринитус с утренней зарёй.
Можно предполагать, что отсутствие описаний свидетельствует о сугубо индивидуальном характере этой стадии...

Интересно…

SElf, в англоязычной википедии есть небольшая статья, видели?

…It was one of the four major stages of the alchemical opus, and literally referred to "transmutation of silver into gold" or "yellowing of the lunar consciousness". In alchemical philosophy, citrinitas stood for the dawning of the "solar light" inherent in one's being, and that the reflective "lunar or soul light" was no longer necessary… Это сложно себе представить. Особенно «reflective "lunar or soul light" was no longer necessary»… Более того, это и впрямь кажется за гранью понимания. Границу рационального я пытался описать выше. Тайцзи уже содержит в себе весь смысл и является чистой бессмысленностью, математической тавтологией. В этом фрагменте говориться об отказе от «лунного или душевного света» в пользу восходящего «солнечного света». В этом есть тревожная нота. Потеря себя в пользу Самости? Боги умирают в человеке, только для того чтобы Человек умер в Самости? При этом само это решение всецело принадлежит Человеку, он властен, не допустить такого развития… Maitreya. Позвольте вопрос? Не от этого ли Вы отвернулись в своё время?

"Потеря себя в пользу Самости? Боги умирают в человеке, только для того чтобы Человек умер в Самости? При этом само это решение всецело принадлежит Человеку, он властен, не допустить такого развития…" +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ По-вашему, Иисусова смерть не в счёт? Не Он ли принёс своё Эго в жертву Самости? +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ "Maitreya. Позвольте вопрос? Не от этого ли Вы отвернулись в своё время?" +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Что касается "меня", дело обстоит с точностью до наоборот: "я" к этому повернулся, а отвернуться, слава Богу, память не даёт...

По-вашему, Иисусова смерть не в счёт? Не Он ли принёс своё Эго в жертву Самости? ---------------------------------------------------- Согласен. Засчитано. Только вот какой счет? ---------------------------------------------------- Что касается "меня", дело обстоит с точностью до наоборот: "я" к этому повернулся, а отвернуться, слава Богу, память не даёт... ---------------------------------------------------- Тогда кого как не вас мне спрашивать каков он четвертый круг? Куда ведёт эта извилистая?

Только вот какой счет? ++++++++++++++++++++++ Последнюю инкарнацию чувствуешь и можешь позволить себе быть нищим духом, в полном соответствии с волей Отца, а остальные инкарнации типа не в счёт... ++++++++++++++++++++++ Тогда кого как не вас мне спрашивать каков он четвертый круг? Куда ведёт эта извилистая? ++++++++++++++++++++++ Врата выбирают входящего.© Борхес

Последнюю инкарнацию чувствуешь и можешь позволить себе быть нищим духом, в полном соответствии с волей Отца, а остальные инкарнации типа не в счёт... -+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ А что значит «нищий духом»? Один семинарист рассказывал мне, что этот фрагмент ошибка перевода. Он утверждал: «Блаженны нищие, духом». И говорил, что в наиболее древнем греческом варианте эта запятая присутствует… +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+- Врата выбирают входящего.© Борхес -+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ Я тоже люблю слепого библиотекаря. И читал этот «апокриф». Но это не ответ! «Не человек». Это подстава! Это равнозначно, что я это не я. Это равнозначно, что меня нет. Но тогда «…кто это сказал? Я спрашиваю вас, кто это сказал?»

"А что значит «нищий духом»?" А, и действительно - что это значит? ... А насчет запятой - так можно, и до вопросительного знака дойти...

Нищий Духом - не ищущий Духа, то есть нашедший свою Самость...
++++++++++++++++++++++++++++ 
"Это равнозначно, что я это не я. Это равнозначно,
что меня нет."
++++++++++++++++++++++++++++
В буддизме это фоновая медитация. Меня нет, когда есть Самость.
Когда говорит Самость, Эго с его бредом помалкивает в тряпочку.
Ну это же очевидно, если вы Юнга внимательно перечитывали хотя
бы раз 5-6...

Боюсь перечитывание Юнга раз 5-6 имеет необратимые последствия для психики. Для начала, хорошо бы узнать какие? :)

Бояться не надо, десятикратное перечитывание по сути не отличается от пятикратного. Далай Лама, например, перечитывает Ламрим, который я вам рекомендовал в соседней теме чаще, чем раз в год...

//вопрос еще и в том, с кем происходит более частая и сильная идентификация - с Иудой или с Христом. Складывается впечатление, что у человека (" в общем") более сильная идентификация с Иудой, а так же с его моделью поведения. А меня эта тема с некоторых пор очень интересует. И вот в каком аспекте. Разбираясь собственными заморочками я пришла к выводу, что идентифицирую (или ассоциирую)других людей с Иисусом, а себя с Матфеем, обоснование тому, что Матфей занял место Иуды и что Матфей один из апостолов, то есть лицо особо приближенное к Христу, а ,если по Булгакову-то Левий ( он вроде как бы и Матфей) хотел отомстить за предательство Иуды, убить Иешуа, но не успел Учитывая, что такое перенесение (?) имеет место быть и касается оно лиц противоположного пола, то как-то становится понятным ,почему в реальной жизни не получается того, что хочется ( извините уж, но больной вопрос назрел, хочется выяснить до конца) и вот тут с этим перенесением , хочется спросить, что делать, чтобы это все не работало? может проблема еще глубже зарыта, конечно..и не в эту тему

Идентифицировать себя с тем или иным апологетом Христа, на психологическом языке означает - искать себе Учителя...

Владимир: "Иуда - предатель Бога, и в этом смысле в другой психологической плоскости он архетипизирует падшего, предателя, т.е. Сатниила"" ========== Вопрос: Здравствуй, Иисус. Можно задать тебе вопросы? Иисус: И вы здравствуйте. Можно. В: Скажи, пожалуйста, вот люди на основании твоей жизни и твоих слов создали христианство. Как ты относишься к этому? И: Мне очень грустно от этого... В: Скажи, пожалуйста, а Евангелия действительно точно отражают твои слова и поступки? И: Частично... В: Частично, как следствие несовершенства человеческой памяти и интерпретаций? И: Нет. Это - политика. Хоть и говорят, что Писание Святым Духом написано, но это, к сожалению, не всегда так. Манипуляторы во все времена тонко чувствуют источник силы... Я все равно люблю. Я все равно - Любовь. А из меня, к сожалению, сделали идола, причем, мертвого идола. Как говорил кто-то из ваших современников: "Живой Христос не нужен, нужен мертвый, удобный, чтобы можно было повернуть его и так и эдак, как удобно". А я живой. И я люблю и страдаю. В: А что искажено в Евангелиях? И: Туда кое-что добавлено, а кое-что убрано. А кое-что правильно. В: Что убрано, можешь сказать? И: Убраны многие смыслы и толкования - почему я сделал или сказал то или иное. А добавлено, например, то, что иначе, чем через Церковь нельзя прийти в Царствие Небесное. Это принципиальный момент. Там есть слова про Петра: "Вот камень, от которого я воздвигну свою Церковь". Это - место, откуда начинается множество спекуляций. С тех пор всякий на свой лад толкует, что такое церковь и для чего она нужна. В: Каков же смысл твоих слов? И: Церковь - это способ передачи Духа. Это - духовное пространство, попадая в которое, тебе открывается Истина. А все что появилось - храмы, служители, священники - это запустилась политическая машина, которая ко мне уже имеет мало отношения и моим именем спекулирует. В: В Евангелии сказано: «Верующий в меня имеет жизнь вечную»[1]. Как понимать эти слова? И: Что значит "верующий"? Что значит "в меня"? В: Из Евангелия следует, что только поверивший в тебя спасется от смерти. И так считают многие верующие. И: Опять же, сделали идола. В самих словах "верующий в меня" содержится двусмыслица, которая вне контекста может быть истолкована так, как это выгодно манипуляторам. Что значит "уверовать в меня"? В то, что я есть, что ли? В: В тебя, как в Сына Божьего, как в Бога живого... И: Ну и что: я - бог живой, а ты - человек... В: Это не твои слова? И: Это мои слова, но их смысл исковеркали. Уверовать - здесь - означает "поверить мне". Это совсем не то, что поверить в меня, как в идола. Понимаешь разницу? Поверить мне живому, открыться мне живому, себе поверить, что возможно быть и жить так, как я. Раз я смог, - значит и вы можете, - вот что это за вера. А не лбы разбивать с поклонами... Хотя, поклон, само по себе упражнение для здоровья полезное, особенно, когда дури много в голове. Что же происходит в храмах? Что делает церковь? Производятся некие ритуалы, у людей меняется состояние сознания, они впадают в экстаз и думают, что это - Бог. Таким образом, происходит обман. Хотя, в некоторых местах сохранился живой дух, который исцеляет душу. В том числе, и в некоторых храмах, надо отдать этому должное... В: Почему только через тебя можно попасть в Царствие Небесное? И: Только? Я так не говорил. Через меня можно. Но есть и другие пути. А на самом деле, через себя и только через себя человек приходит к Богу. А я только лишь свет, который указывает путь к себе. Я доказал, что это можно сделать. В: Когда это произошло с тобой? Как именно ты доказал, что это возможно? На кресте? При воскресении? Или раньше? И: Раньше, конечно, раньше. В: Когда? В какой момент? И: В этом вопросе чувствуется желание меня распять. Но я отвечу. Я это сделал еще до того, как начал проповедовать. И у меня был выбор: проповедовать или нет. И я выбрал проповедовать. И я прошел этот путь... В: Ты знал к чему это приведет тебя? И: Да. В: И знал, что появится церковь и тебя превратят в идола? И: Это невозможно было знать, ибо у людей есть свобода воли. Здесь невозможны предсказания. Также, как Апокалипсис, который является страшным оружием в руках манипулятора. Видение Иоанна было выгодно политикам от церкви, его включили в канон Писания и, в результате, это видение, которое само по себе никаким предсказанием не являлось, оказалось предписанием. Веками эти образы намаливались и половина человечества оказалась настолько во власти этого коллективного гипноза, что сейчас действительно мир дошел до грани очень неприятных событий. Но так было нужно. Так было попущено. В: Кому же такое было нужно? И: Я могу только предположить, что такова была воля Отца. Нужно было провести людей по самому лезвию, по самому рискованному пути. В: Зачем был нужен этот риск? И: Я предполагаю, что это нужно было, чтобы доказать, что люди - это творение Божье, по образу и подобию Его. В: Зачем и кому это надо было доказывать? И: Всей Вселенной... В: Зачем Богу что-то доказывать Вселенной, если он и так объемлет всю Вселенную? И: Это не так. В: А как же? И: Я не могу сказать это сейчас. И вы и другие люди не сможете воспринять этот ответ... В: Как произошло, что ты стал Христом? Это было Откровение? И: Это было Предназначение. В: Ты воплощался до Иисуса в человеческом теле? И: Да. В: Был ли это человек, имя которого человечеству известно? И: Это не имеет значения. В: Но предыдущее твое воплощение тоже было наполнено яркой миссией? И: Да, это была яркая миссия, которая оставила след в истории человечества. В: А после события Голгофы ты воплощался? И: Нет, но мои раны в душе до сих пор болят. В: С чем это связано? С тем, что тебя не поняли? И: Нет. Это связано с жизнью. С тем, что я жив. Был бы я мертв, они бы не болели. Для некоторых я выгляжу, как чистый свет, чистое сознание. Люди считают, что здесь у меня нет проблем, что я все могу. Но здесь я чувствую весь этот мир. Всю его радость и всю его боль. В: И боль этого мира - твоя боль тоже. И: Да. В: Говоря о "мире", ты имеешь в виду, прежде всего, Землю? И: Прежде всего Землю, хотя я касаюсь и некоторых других мест во Вселенной. Так вот - я жив, поэтому мне больно. Это не значит, что я - раб этой боли. Но я чувствую все. Я чувствую жизнь. В: Значит боль чувствуется не только физическим телом? И: Нет, конечно. В: Считается, что боль переживается физическим телом, эфирным, астральным, но далее боли нет. Или эти построения ошибочны? И: Эти построения - для обычных мертвецов. Которые разлагаются и утрачивают всякое чувства на третий день, на девятый, а на сороковой - распадаются и потом не помнят себя, летая в Космосе, как сонные духи. Потом опять воплощаются... И тоже могут, даже воплотившись, спать, а могут и проснуться. Я же осознаю все и никогда не утрачивал осознания. В: То есть, у тебя сохраняются и другие тела, а не только атманическое? И: Я - сама Жизнь! Как вы не понимаете! О каких телах тут речь? Я могу возникнуть везде. И во плоти и без плоти. Я во всем. Я в каждом человеке, хотя бы потенциально. Это не объяснить словами, это нужно пережить. В: Есть во Вселенной что-то выше по вибрациям, чем ты? И: Есть, но об этом невозможно говорить. В: Это не Отец небесный? И: Нет, это Великий Творец. Он непостижим. В: Абсолютное Ничто? И: Близко к тому, хотя и это слово ничего не отражает. Отец, Сын и Святой Дух - это Бог для этой планеты и для Солнечной Системы. В: Скажи, пожалуйста, история, которая людям известна, как предательство Иуды Искариота... Это была корысть Иуды или это было его Предназначение? И: Это было Предназначение. Это тяжелое предназначение. Выглядеть хорошим и праведным легче. В: То есть, люди потом оболгали его, как предателя? И: Конечно. Люди любят сказки. Особенно со злыми героями... В: То есть, он был в полном смысле твой ученик, который выполнил свое Предназначение? И: Это был один из самых лучших и близких мне учеников. Один из самых чистых сердцем. В: Почему он тогда повесился? И: Он знал свою миссию, но не выдержал. Его разум вошел в конфликт с его Предназначением. В: Он потом воплощался? И: Нет, у него не было других воплощений. В: Кто он сейчас? И: Мой друг. Вознесенная сущность. В: Он тоже является учителем для кого-то из людей? И: Да, и для многих. Только они не знают, что их наставник - Иуда. И почти никто не знает, да и не нужно об этом знать. Из самого чистого сердцем ученика людская молва сделала нарицательного персонажа - предателя, злодея... Так понятно для ума. Так легче - найти крайнего. Грустно это. В: Мне кажется, что как раз многие другие твои ученики гораздо больше вреда принесли твоему учению. И: Да, к сожалению, это так. Приукрасили учение, сделали его удобным, предсказуемым... Они кое-что поняли, увидели силу, увидели свет. А потом - наворотили дел... Они больше любили себя и свои миссии, чем людей. В: Что такое Царствие Небесное? И: Состояние Духа. Видящего Духа. Узнавшего, кто он сам. Для того, чтобы узнать, нужно прожить определенную жизнь. И, если ты проживешь всю жизнь в пещере, и будешь только поститься и молиться, то это не даст тебе никакой гарантии, что ты попадешь в Царствие Небесное. А если ты понимаешь жизнь, любишь ее, любишь людей, тогда шансы твои намного больше. В: Еще в Евангелии сказано, что легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому человеку попасть в Царствие Небесное... Это твои слова? И: Это искажение моих слов. Богатый, если обратиться к вашему языку - русскому, это тот, кто с Богом. А я говорил не о богатстве, в смысле денег, а о жадности, стяжательстве. Церковь все извратила. Именно потому, что многие церковники сами жадные. В: А Нагорная проповедь и заповеди в Евангелиях верно отражены? И: Не совсем. В: Какова же основная заповедь? И: Возлюби Бога своего всем сердцем, всей душой. Но надо понимать - какого Бога, и как это - всем сердцем и всей душой, и еще надо понимать, что ты сам - Бог. Настоящее Я и есть Бог. Только надо осознать, какое Я есть Бог... В: Ты являешься Учителем для всех людей? И: Для всех, кто хочет. При этом можно хотеть и не сознавать этого. В таких людях я тоже присутствую и веду их по жизни, направляя к себе самим. В: Так называемые темные силы - это дурилка? Или тоже своего рода обучение? И: Не совсем. Это может быть обучением для осознающего себя человека. А вообще - игра идет по-настоящему. Существует энтропия, существуют всевозможные паразиты, которые действительно могут съесть душу человека. В: Про спасение души хочется услышать. Вопрос этот очень неоднозначно понимается людьми. И: Да, мало кто этот вопрос понимает. Вот человек пытается душу свою спасти... А дух? Дух-то вечен. Входящий в Царствие Небесное со спасенной душой - кроме духа, сохраняет еще и душу. В: И многим людям удается спасти свои души? И: Немногим - тысячам - из миллиардов, живущих и живших на Земле... В: То есть, эти тысячи, которым удалось спасти душу и являются, в каком-то смысле, бессмертными? И: В прямом смысле. В: А остальные люди? И: Остальные - тоже бессмертные, но как раз «в каком-то смысле», как ты сам выразился. У них остается бессмертным дух, но не душа. Они теряют осознание после смерти и являются тенями своих страстей, воплощающимися со временем в новую телесную оболочку. То есть, каждый человек бессмертен, но далеко не каждый бессмертен действительно - на уровне осознания. Такой вот парадокс. Но он нужен. Таков Замысел. В: Ту судьбу, которую мы проживаем, мы выбираем сами? И: Выбирает твой дух. В: Чем он при этом руководствуется? Следами прошлых воплощений и недоделанными там делами, - кармой, как модно говорить, или чем-то еще? И: И прошлыми воплощениями и интересом... В: То есть, дух может выбрать гораздо более сложную судьбу, чем это определяется по карме? И: Может, конечно. Это характерно для сильного духа. Склонного к риску, эксперименту, игре жизни... В: А существует ли грех? И что является грехом - отступление от своего Предназначения? И: Существует, конечно. Отступление от Предназначения - да, но в гораздо меньшей степени, чем когда человек творит зло. В: А что такое зло? И: Разрушение Жизни. В: Разве не может быть Предназначения - разрушителя? И: Может быть Предназначение разрушителя отживших ценностей и идеалов, идолов и кумиров. Есть мусорщики разного рода, но они не разрушают Жизнь. Они живые. Они могут любить. А любящий никогда не будет разрушать Жизнь. Но не существует Предназначения разрушителя Жизни. В: Ну а пример с Иудой? Ведь его Предназначение было - предать тебя на крестную смерть. Он выдал тебя... И: Это было соглашение. И что значит - выдал? А кто скрывался? Мы не были партизанами в лесу. Никто не мог меня даже пальцем тронуть. И никто другой, кроме Иуды, не смог бы привести ко мне солдат, чтобы меня забрали. Попробуйте это уразуметь. Для этого поступка нужна необыкновенная сила. И - соглашение, которое было между нами. Ни у кого другого не повернулась бы рука и язык, чтобы принять на себя эту тяжесть... В: Но ведь были люди, которые ненавидели тебя. Им-то хотелось тебя убить... И: Были, конечно. И сейчас такие есть. Но таких людей сила Духа на километр ко мне не пускала. Они были слепы в своей ненависти... В: То есть, сила Духа была такова, что просто так причинить тебе вред не мог никто? И: Конечно. А крест был предрешен. Это искупительная и указующая жертва. У этой жертвы есть и алхимический смысл. В: В чем он заключается? И: Алхимическим это действие было потому, что я, пожертвовал тело, - то, за что все цепляются, - ради души и духа. В этот момент и происходит преображение сознания. Оно становится свободным от тела. И, за счет этого возникает новое качество, которого раньше не было. Оно осознанно и добровольно смогло отделяться от тела. А до этого такого не было. До этого люди в муках покидали тела свои. Были избранные пророки, например, которые возносились вместе с телами. Но это единицы, и их опыт не был для всех... А я показал и новый путь, понимаешь... С тех пор появилась возможность умереть без мучений, сохраняя сознание, сохраняя душу. После Голгофы это стало доступно для многих людей. Не для единиц, но хотя бы для тысяч. Если бы не извратили мой путь - для гораздо большего числа людей это было бы доступно... В: А ты на кресте разве не мучился? И: Как же не мучился... В: Ты же только что говорил, что стало возможно умирать без мучений... И: Это для людей. А кто будет держать вторую чашу весов? Кто будет платить за это? Из любви к людям я на это и пошел. Это и для меня огромный был шаг... Небывалый... В: Верно ли описывают Евангелия, что в последний момент ты воззвал к Богу: "Отец, для чего ты покинул меня"? И: Нет, такого не было. В: Зачем же в Евангелиях эти слова тебе приписываются? И: Политика... Ты улавливаешь, что как-то все нелогично. Вроде бы пошел я добровольно, со спокойной душой, и, вдруг, такая фраза... Эта непоследовательность поселяет в тебе червя. Ты уже сознательно или бессознательно сомневаешься. И это место в твоей душе когда-нибудь и как-нибудь заполнится тем, чем нужно манипуляторам от религии. Очень простой прием. Но действенный. И таких мест в Писании много. Разум пытается разгадать эти места, найти там какой-то высокий смысл и, тем самым, уводит от более простых и очевидных вещей, о которых я действительно говорил, например "возлюби ближнего своего, как самого себя". Так разрушено было Писание. В: В Евангелии, да и потом, в учениях святых Отцов много говорится о любви, но нигде нет упоминания - как? Как возлюбить? И: Любовь - это естественное состояние человека. Ей не надо учиться. Она всегда есть. Просто многими вещами человек заслоняется от этого естественного состояния. В: Ты учил, как жить в любви, как убрать эти мешающие вещи. И: Да, я учил. Учил, прежде всего, примером. Если ты не чувствуешь в себе любви, то нужно переступить через себя, через зверя в себе. Если чувствуешь - то ничего не нужно делать, просто следовать любви. Любовь - это свет. Он - везде. В: Так все-таки, путь церкви ведет к себе, ведет к Богу? И: Может вести, если человек крепок в своем намерении, и ему удается уйти от соблазнов, которые таит церковь и вспомнить свое изначальное состояние любви. А церковь простроена так, что там очень трудно это сделать. В: Значит ли это, что те люди, которые пришли к Богу через церковь, пришли бы к нему и без церкви? И: Да. Церковники накинули на людей мыслеобраз, что путь к Богу лежит только через церковь. И этот мыслеобраз работает. И притягивает людей. Кому-то удается от этого мыслеобраза освободиться. Но, как я уже говорил - церковь была попущена Отцом. Это тоже входит в Его Замысел. Тут много парадоксов. А я присутствую везде. Во всех состояниях сознания, от самого низкого до самого высокого я присутствую. Но мое состояние - это целостное состояние. Оно включает все, там есть и радость, и боль, и покой, и много чего еще. В: Среди невоплощенных сущностей идет какая-то борьба? И: До определенного уровня - идет. Как ты думаешь, за что воюют боги? В: За души человеческие? И: А точнее? В: За то, чтобы определять направление движения души человека. И: Хорошо, а это что? В: Сила? И: Да, точно. Сила. В: А зачем в тонком мире сила? И: Чтобы жить. Чтобы получать удовольствие. В: В тонком мире? И: Конечно. В: А у тебя в тонком мире есть враги? И: У меня - нет. Я есть Любовь... Поэтому со мной воевать бесполезно. А есть уровни, где боги воюют друг с другом. Идеи, правота, справедливость, мораль... То, что ниже любви... В: В тонком мире есть ли сущности, которые тебе ближе, к которым ты благоволишь больше? И: Я всех люблю. В: Тогда, видимо, все зависит от того, насколько расположена к тебе та или иная тонкая сущность. И: Да, этим и определяются наши отношения. Тем, кто для меня открыт, я помогаю. Я ведь - ненасилие. Я никого не уязвляю и сам - неуязвим. А в целом, в мире борьба противоположностей существует. Но я - вне ее. В этом смысле я - исключение из правила. Но, заметь, моим путем могут пойти и идут люди. Поэтому у людей тоже есть возможность этого особого положения - оказаться вне борьбы противоположностей. В: Значит те, кто идут за тобой, тоже вне этой борьбы. И: Да. А я - Путь. Так как люди живут в материальном мире, то борьба противоположностей будет в них присутствовать, но не будет уже сковывать их. В: В алхимическом пути борьба противоположностей и является первым шагом... И: Да, перемешивание, брожение, борьба - действительно первые шаги. Открывая в себе видение противоположностей в самом себе, сознание расширяется и объединяет их в целое, снимая их оппозицию на следующих шагах. В: Недавно мы общались с Гермесом Трисмегистом, и он говорил, что для него пребывание в тонком мире - игра, со своими интересами, приоритетами, проектами, которые он осуществляет с помощью людей. Есть ли нечто подобное для тебя? И: Я - Путь. Вот это мой проект. А проекты Гермеса пусть будут. У него свой слой, своя ниша. В: Но его проекты - в твоем русле? И: Я - во всем. Но одновременно я - над всем этим. Я во всем, но не все во мне. В: Гермес - в тебе? И: Да. Он открыт мне. В: А среди людей много таких, кто открыт тебе? И: Цифры называть не буду, но не так уж мало. Но есть многие, кто прикрывается моим именем и делает какие-то свои дела. Я благословляю на любовь. Многие же пытаются мной манипулировать. Я не в обиде, это их дело, и я не могу вмешиваться. Но часто деяния людей доставляют мне боль. Иногда - радость... Я дал согласие на все это. В: Чем люди доставляют тебе боль? И: Тем, что не любят друг друга, себя, жизнь, Бога... А ведь могут светиться. И когда кто-то светится и искренне делится этим светом с другими - для меня это радость великая. В: У тебя есть судьба? И: Если я во всем, то это и есть моя судьба. Или предположением, что у меня нет судьбы, ты хочешь меня вообще всякой жизни лишить? В себе, конечно. Не делай из меня «ничто». В: Я хотел сказать - не выше ли ты судьбы? И: Выше судьбы тот, кто бежит от жизни, прячется. Судьба это не рок, а путь. А рок - это игра разума. Когда хочется снять с себя ответственность - человек придумывает рок, или пытается бежать от жизни, от судьбы своей... В: Разум - полезен ли он человеку? И: Разум дан человеку Богом... Конечно... Человек может направить его во вред. Но нередки случаи, когда именно благодаря разуму люди совершают много полезного ближним, в то время, как с чувствами у них полный завал и любви почти нет. Тоже - парадокс. В: Что сейчас происходит с людьми, с планетой Земля? И: Планету сейчас лихорадит. Нужно восстановление ценностей и значимостей, убитых цивилизацией, в том числе и так называемой христианской цивилизацией. В: Что это за ценности? И: Прежде всего - Жизнь. Земля и жизнь на ней. Земля, как место, где может воплощаться и развиваться сознание. А сейчас люди превратили Землю в мучилище. "Во грехе зачатый есьмь" - грустно это. Жизнь в теле для человека - одна из величайших ценностей, потому что именно в теле есть возможность осознать себя. В: Что же тогда традиционализм? Духовные учения, которые в большинстве своем ставят выше жизни преображение, обожение и т.п. И: А как ты, не живя, пройдешь преображение? Традиционалисты рубят сук, на котором сидят. И что такое традиции и конфессии? Разве вы не поняли до сих пор, что все традиции и конфессии - это способ сделать людей слабыми и беспомощными, зависимыми, рабами... Думаете, духовные лидеры ведут людей к своей истинной природе? Им нужно стадо, чтобы стричь шерсть, удовлетворять свое тщеславие и многое другое. Часто это не сознается этими самыми духовными лидерами и подается под самыми возвышенными соусами. Понятно, что отвечать им приходится и придется, но от этого не легче. Они сделали и делают свое корыстное дело. Мне это больно наблюдать. Но, тем не менее, я взираю на это со смирением. В: Как открыться любви? Ведь внутри столько часто даже неосознаваемой ненависти, обид, агрессии? И: Очищение. Вам известны многие методы очищения своей души. При этом понятно, что недостаточно накачать себя каким-то энергопотоком и от этого наполниться любовью. Любовь она и так есть в каждом. Ее не нужно в себя впускать. Тем, что ты пытаешься ее в себя пустить, ты уже отрицаешь, что она в тебе есть. А ты увидь, что ее закрывает. Увидь и отпусти. В самой глубине души своей прими решение отпустить это. Это не просто, но это и будет очищение. В: Спасибо тебе, Иисус! И: Смелее будьте! И вам спасибо.

Владимир: ""Иуда - предатель Бога, и в этом смысле в другой психологической плоскости он архетипизирует падшего, предателя, т.е. Сатниила"" =========== Вопрос: Здравствуй, Иисус. Можно задать тебе вопросы? Иисус: И вы здравствуйте. Можно. В: Скажи, пожалуйста, вот люди на основании твоей жизни и твоих слов создали христианство. Как ты относишься к этому? И: Мне очень грустно от этого... В: Скажи, пожалуйста, а Евангелия действительно точно отражают твои слова и поступки? И: Частично... В: Частично, как следствие несовершенства человеческой памяти и интерпретаций? И: Нет. Это - политика. Хоть и говорят, что Писание Святым Духом написано, но это, к сожалению, не всегда так. Манипуляторы во все времена тонко чувствуют источник силы... Я все равно люблю. Я все равно - Любовь. А из меня, к сожалению, сделали идола, причем, мертвого идола. Как говорил кто-то из ваших современников: "Живой Христос не нужен, нужен мертвый, удобный, чтобы можно было повернуть его и так и эдак, как удобно". А я живой. И я люблю и страдаю. В: А что искажено в Евангелиях? И: Туда кое-что добавлено, а кое-что убрано. А кое-что правильно. В: Что убрано, можешь сказать? И: Убраны многие смыслы и толкования - почему я сделал или сказал то или иное. А добавлено, например, то, что иначе, чем через Церковь нельзя прийти в Царствие Небесное. Это принципиальный момент. Там есть слова про Петра: "Вот камень, от которого я воздвигну свою Церковь". Это - место, откуда начинается множество спекуляций. С тех пор всякий на свой лад толкует, что такое церковь и для чего она нужна. В: Каков же смысл твоих слов? И: Церковь - это способ передачи Духа. Это - духовное пространство, попадая в которое, тебе открывается Истина. А все что появилось - храмы, служители, священники - это запустилась политическая машина, которая ко мне уже имеет мало отношения и моим именем спекулирует. В: В Евангелии сказано: «Верующий в меня имеет жизнь вечную»[1]. Как понимать эти слова? И: Что значит "верующий"? Что значит "в меня"? В: Из Евангелия следует, что только поверивший в тебя спасется от смерти. И так считают многие верующие. И: Опять же, сделали идола. В самих словах "верующий в меня" содержится двусмыслица, которая вне контекста может быть истолкована так, как это выгодно манипуляторам. Что значит "уверовать в меня"? В то, что я есть, что ли? В: В тебя, как в Сына Божьего, как в Бога живого... И: Ну и что: я - бог живой, а ты - человек... В: Это не твои слова? И: Это мои слова, но их смысл исковеркали. Уверовать - здесь - означает "поверить мне". Это совсем не то, что поверить в меня, как в идола. Понимаешь разницу? Поверить мне живому, открыться мне живому, себе поверить, что возможно быть и жить так, как я. Раз я смог, - значит и вы можете, - вот что это за вера. А не лбы разбивать с поклонами... Хотя, поклон, само по себе упражнение для здоровья полезное, особенно, когда дури много в голове. Что же происходит в храмах? Что делает церковь? Производятся некие ритуалы, у людей меняется состояние сознания, они впадают в экстаз и думают, что это - Бог. Таким образом, происходит обман. Хотя, в некоторых местах сохранился живой дух, который исцеляет душу. В том числе, и в некоторых храмах, надо отдать этому должное... В: Почему только через тебя можно попасть в Царствие Небесное? И: Только? Я так не говорил. Через меня можно. Но есть и другие пути. А на самом деле, через себя и только через себя человек приходит к Богу. А я только лишь свет, который указывает путь к себе. Я доказал, что это можно сделать. В: Когда это произошло с тобой? Как именно ты доказал, что это возможно? На кресте? При воскресении? Или раньше? И: Раньше, конечно, раньше. В: Когда? В какой момент? И: В этом вопросе чувствуется желание меня распять. Но я отвечу. Я это сделал еще до того, как начал проповедовать. И у меня был выбор: проповедовать или нет. И я выбрал проповедовать. И я прошел этот путь... В: Ты знал к чему это приведет тебя? И: Да. В: И знал, что появится церковь и тебя превратят в идола? И: Это невозможно было знать, ибо у людей есть свобода воли. Здесь невозможны предсказания. Также, как Апокалипсис, который является страшным оружием в руках манипулятора. Видение Иоанна было выгодно политикам от церкви, его включили в канон Писания и, в результате, это видение, которое само по себе никаким предсказанием не являлось, оказалось предписанием. Веками эти образы намаливались и половина человечества оказалась настолько во власти этого коллективного гипноза, что сейчас действительно мир дошел до грани очень неприятных событий. Но так было нужно. Так было попущено. В: Кому же такое было нужно? И: Я могу только предположить, что такова была воля Отца. Нужно было провести людей по самому лезвию, по самому рискованному пути. В: Зачем был нужен этот риск? И: Я предполагаю, что это нужно было, чтобы доказать, что люди - это творение Божье, по образу и подобию Его. В: Зачем и кому это надо было доказывать? И: Всей Вселенной... В: Зачем Богу что-то доказывать Вселенной, если он и так объемлет всю Вселенную? И: Это не так. В: А как же? И: Я не могу сказать это сейчас. И вы и другие люди не сможете воспринять этот ответ... В: Как произошло, что ты стал Христом? Это было Откровение? И: Это было Предназначение. В: Ты воплощался до Иисуса в человеческом теле? И: Да. В: Был ли это человек, имя которого человечеству известно? И: Это не имеет значения. В: Но предыдущее твое воплощение тоже было наполнено яркой миссией? И: Да, это была яркая миссия, которая оставила след в истории человечества. В: А после события Голгофы ты воплощался? И: Нет, но мои раны в душе до сих пор болят. В: С чем это связано? С тем, что тебя не поняли? И: Нет. Это связано с жизнью. С тем, что я жив. Был бы я мертв, они бы не болели. Для некоторых я выгляжу, как чистый свет, чистое сознание. Люди считают, что здесь у меня нет проблем, что я все могу. Но здесь я чувствую весь этот мир. Всю его радость и всю его боль. В: И боль этого мира - твоя боль тоже. И: Да. В: Говоря о "мире", ты имеешь в виду, прежде всего, Землю? И: Прежде всего Землю, хотя я касаюсь и некоторых других мест во Вселенной. Так вот - я жив, поэтому мне больно. Это не значит, что я - раб этой боли. Но я чувствую все. Я чувствую жизнь. В: Значит боль чувствуется не только физическим телом? И: Нет, конечно. В: Считается, что боль переживается физическим телом, эфирным, астральным, но далее боли нет. Или эти построения ошибочны? И: Эти построения - для обычных мертвецов. Которые разлагаются и утрачивают всякое чувства на третий день, на девятый, а на сороковой - распадаются и потом не помнят себя, летая в Космосе, как сонные духи. Потом опять воплощаются... И тоже могут, даже воплотившись, спать, а могут и проснуться. Я же осознаю все и никогда не утрачивал осознания. В: То есть, у тебя сохраняются и другие тела, а не только атманическое? И: Я - сама Жизнь! Как вы не понимаете! О каких телах тут речь? Я могу возникнуть везде. И во плоти и без плоти. Я во всем. Я в каждом человеке, хотя бы потенциально. Это не объяснить словами, это нужно пережить. В: Есть во Вселенной что-то выше по вибрациям, чем ты? И: Есть, но об этом невозможно говорить. В: Это не Отец небесный? И: Нет, это Великий Творец. Он непостижим. В: Абсолютное Ничто? И: Близко к тому, хотя и это слово ничего не отражает. Отец, Сын и Святой Дух - это Бог для этой планеты и для Солнечной Системы. В: Скажи, пожалуйста, история, которая людям известна, как предательство Иуды Искариота... Это была корысть Иуды или это было его Предназначение? И: Это было Предназначение. Это тяжелое предназначение. Выглядеть хорошим и праведным легче. В: То есть, люди потом оболгали его, как предателя? И: Конечно. Люди любят сказки. Особенно со злыми героями... В: То есть, он был в полном смысле твой ученик, который выполнил свое Предназначение? И: Это был один из самых лучших и близких мне учеников. Один из самых чистых сердцем. В: Почему он тогда повесился? И: Он знал свою миссию, но не выдержал. Его разум вошел в конфликт с его Предназначением. В: Он потом воплощался? И: Нет, у него не было других воплощений. В: Кто он сейчас? И: Мой друг. Вознесенная сущность. В: Он тоже является учителем для кого-то из людей? И: Да, и для многих. Только они не знают, что их наставник - Иуда. И почти никто не знает, да и не нужно об этом знать. Из самого чистого сердцем ученика людская молва сделала нарицательного персонажа - предателя, злодея... Так понятно для ума. Так легче - найти крайнего. Грустно это. В: Мне кажется, что как раз многие другие твои ученики гораздо больше вреда принесли твоему учению. И: Да, к сожалению, это так. Приукрасили учение, сделали его удобным, предсказуемым... Они кое-что поняли, увидели силу, увидели свет. А потом - наворотили дел... Они больше любили себя и свои миссии, чем людей. В: Что такое Царствие Небесное? И: Состояние Духа. Видящего Духа. Узнавшего, кто он сам. Для того, чтобы узнать, нужно прожить определенную жизнь. И, если ты проживешь всю жизнь в пещере, и будешь только поститься и молиться, то это не даст тебе никакой гарантии, что ты попадешь в Царствие Небесное. А если ты понимаешь жизнь, любишь ее, любишь людей, тогда шансы твои намного больше. В: Еще в Евангелии сказано, что легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому человеку попасть в Царствие Небесное... Это твои слова? И: Это искажение моих слов. Богатый, если обратиться к вашему языку - русскому, это тот, кто с Богом. А я говорил не о богатстве, в смысле денег, а о жадности, стяжательстве. Церковь все извратила. Именно потому, что многие церковники сами жадные. продолжение следует.

продолжение следует. Первый раз выдал ошибку, решила второй раз по кускам.

Если выдали ошибку, то можете удалить ее. Не понимаю, зачем этот длинный диалог? Более интереснее мнение, рассуждение по поводу обозначенной темы...

Да уж, ну и темы вы выбрали господа. Не знаю, психологически гораздо интересней поступок Св. Петра который отрубил стражнику ухо, а Иисус это ухо приживил наместо. Что-то мне Висент Ван-Гог вспоминается.

Вспомнился анекдот. На уроке в советской школе учитель говорит ученикам: -Дети, бога - нет. Поняли? -Нет! -Дети, бога - нет! Поняли? -Нет! -Дети, ну бога - нет!! Поняли? -Да!! -Слава Богу!!!

А ещё, вся эта пара: Христос - Иуда, или наоборот, напоминает мне о животном мире. О том, что у каждого есть несколько своё предназначение. Одни- хищники, другие- травоядные, ну и разные там санитары лесов и полей...