Картошка=клубника

Как-то поздним вечерком, мы с сестрой обсуждали тему, связанную со вдохом и выдохом. В кратце: до года у ребенка вдох короче выдоха - способность отдавать; с года до трех вдох длиннее, чем выдох - способность брать, соответственно тема развилась до способностей взрослого человека к отдаче и к потребительству. В ту же ночь приснился сон: я занималась посадкой в своем огороде картошкой и клубникой, никак у меня не получалось правильно соотнести сколько рядов того и другого посадить, но самое интересное было в том, что во сне я знала идеально - это когда поровну и того и другого, но всегда возникал тут же вопрос: зачем мне столько клубники, картошки должно быть больше, но если больше картошки, то что-то нарушается. Вот такой сон. А далее, через неделю после этого разговора и сна, я реально сидела на крыльце домика в деревне перед рассадой клубники в тазике, которая совершенно случайно по причине ливня не была посажена и это предстояло сделать мне. Пришло на ум в ту минуту, как не крути, а клубники и картошки должно быть поровну, так что, мадам, придется тебе досаживать клубнику, что я и сделала. И все-таки несоответствие внутри осталось.
Вот она - иллюстрация того, как конкретное мышление перекрывает ход символическому. В ПЕРЕНОСНОМ СМЫСЛЕ ВДЫХАЕМ!!!! А интроецируем мы не для "красот", а чтбы выжить психически. -------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
По-вашему, Lachesis, экстравертное мышление тождественно символическому?
Ну, вот блин, совсем запутали. Кстати, если более подробно, то обсуждаемая с сестрой тема звучала так: при нарушении дыхания новорожденного вследствии инфекций, нарушения режима и т.п., он как-бы в последующем зависает, именно, на длине выдоха, т.е. выдох у него в течении последующей жизни будет длинее вдоха, ну и подобное с 1-3 лет, нарушение ведет к зависанию на вдохе, при правильном развитии эти сдвиги компенсируются при дальнейшем развитии дыхательного аппарата. Вот еще откопала, зацепило. Юнг считал, что до тех пор пока существует очевидное несоответствие между воспринимаемым в качестве истинного и той реальностью, с которой нам приходится иметь дело, нет никакой необходимости говорить о проекциях, не говоря уже об их ликвидации."Проекция основывается на архаическом тождестве субъекта и объекта, но называть это явление проекцией можно лишь тогда, когда возникает необходимость распадения этого тождества с объектом. Возникает же эта необходимость тогда, когда тождество становится помехой, т. с. когда отсутствие проецированного содержания начинает существенно мешать приспособлению и возвращение проецированного содержания в субъекта становится желательным. Начиная с этого момента прежнее частичное тождество получает характер проекции. Поэтому выражение "проекция" обозначает состояние тождества, которое стало заметным и -вследствие этого подверженным критике - будь то собственная критика субъекта или же критика кого-нибудь другого"
Вообще, состояние тождества со средой не зависит от того, что мы рассматриваем: проекцию или интроекцию, поскольку пранаяма не может быть беспредельно долгой и живой человек вынужден рано или поздно вдохнуть кислород, быстренько в лёгких трансформировать его в углекислый газ и вернуть среде. Известно, кстати, что весь углекислый газ атмосферы проходит через растения за 300 лет, а весь кислород через животных - за 2000 лет. В экосистеме нет ничего случайного...Cool
"По-вашему, Lachesis, экстравертное мышление тождественно символическому?" Нет. У вас же тут была тема про символическое мышление. Насчет высказывания Юнга. А как узнать мешает или нет? Человек может жить себе-поживать и не осознавать, что он с кем-то находится в "архаическом тождестве". На каком-то уровне (который можно достичь через регресс)способность входить в такое тождество свойственно любой психике. К тому же Юнг не много внимания уделял проекциям. Я с его определением не могу согласиться полностью, хотя оно и верно по сути. О чем он говорит - об осознании проекции? То есть, получается, пока мы не осознаем проекцию, мы не можем ее так называть? Но она ведь при этом есть. Проекция мешает и помогает одновременно. Помогает выкинуть что-то неудобоваримое, мешает - эту свою часть ассимилировать. И какое отношение проекция имеет к критике? ---------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
""По-вашему, Lachesis, экстравертное мышление тождественно символическому?" Нет. У вас же тут была тема про символическое мышление." +++++++++++++ В таком случае неясно, как конкретное может мешать самому себе, или переживаемые как смысловой поток символы по-Вашему абстрактны?
Все люди дышат по-разному. Идеальный гармоничный вариант дыхания – сколько на входе, столько и на выходе. Гармония. Вариант «длинный вдох/короткий выдох», как правило, свойствен людям суперэнергичным, ненасытным, неусидчивым, трудоголикам, где-то нервным. Они имеют тенденцию к кризисам ... de ansiedad. Как это по-русски называется кризис чрезмерной тревожности, беспокойства? Вариант «короткий вдох/длинный выдох» свойствен людям вялым физически. Эти люди склонны к унылости, подавленности, удрученности и депрессии. Это и понятно, если учесть, что вдох действительно считается активным мышечным движением, освобождающим адреналин и вызывающим стимулирующий эффект, а выдох – пассивным, способствущим расслаблению, успокоению, понижающему адренергический тонус и стимулирующему холинергический тонус (эмоции). Средний человек дышит по первому варианту, потому он живет в постоянном эмоциональном напряжении. Плач, как и смех, снимает это напряжение. И плачу и смеху свойственны короткие вдохи и длинные выдохи. А так называемое грегорианское пение по структуре похоже на пранайяму: быстрый и глубокий вдох и медленный длинный выдох :)
Вообщем, ассоциация по поводу сна: бессознательное дает подзатыльник сознанию за неправильно сделанные выводы в реальности.
Ютта, я совершенно с вами согасен... :)
Ну, вот, спасибо. Хоть этот мыльный пузырек не лопнули.