Пионеры -исследователи

Даешь «русскую» культуру! История заголовка одной статьи Эта статья — просто чудо какое-то! Открытие!Фонтан мыслей и полноводная река глубокого юнгианского анализа!Само название привлекает своей белизной и свежестью, словно первый снег в июле. Цитирую: « Сравнение отношения ко Злу\Тени в Западной и Восточноевропейской Культурах». Автор подобно пионеру-лингвисту, либо отважному гностику с первых строк работы преподносит читателям урок способности сравнивать одну вещь саму с собой. Это в скучных школах учат неразумных детей, что сравнивать можно по меньшей мере две вещи: одну с другой. Или, на худой конец, одну ,современную, с оной же прежней, изменив временной фактор или иной параметр. Но нет, есть иной способ: берешь одно понятие, в данном формате «отношение», и сравниваешь, болезное, само с собой. Другой формалист написал бы «сравнение отношений», и далее погряз бы в консерватизме русского языка. Но автор( Павликова Наталья) не ищет легких путей. Затем, вероятно, чтобы не дать читателю опомниться, Павликова через косую линию употребляет два термина «тень» и«зло». Словно эти понятия - родные не в меньшей мере, чем однояйцевые близнецы. Они тождественны по смыслу, форме и содержанию. Их можно и должно теперь объединять. Семантические значения двух понятий похожи как две капли воды. И это не беда, что Карл Юнг, введший в оборот аналитиков понятие «тень»(Schatten -нем.), горевал над его значением не один год и дал не одно определение(«Обиталище вытесненных из сознания влечений»- психол.словарь). Главное, что у Павликовой с этого момента все , что вытеснено, забыто, не принято, не интегрировано- тождественно «Злу». И должно писаться через косую линейку. Стоит позавидовать креативности аналитика, у которого Павликова проходила личный анализ или супервизию. Если «Зло» и «Тень» равны, то у автора, либо нет личной тени вовсе( она интегрировала ее полностью, и на земле появился Будда), либо сознание ее по силе самонадеянности настолько велико, что все забытое вывело в «зло». Чудны дела твои, Господи! Но и на этом Павликова не ставит точку. Она буквально оглушает читателей своим великолепным по остроумию открытием. Автор совершает титаническое усилие! Сравнительный анализ отношений ко «Злу\Тени» производится на огромных пространствах двух культур: «Восточоевропейской» и «Западной». При этом, снова цитирую автора: «под «Восточной» здесь и далее я  уже понимаю восточноевропейскую, которую в тексте я называю также русской». Прощайте поляки и болгары, словаки и белоруссы. Вы все теперь русские и обязаны гордиться сим фактом! Ваша культура отныне стала русской. Вероятно, и Западная культура могла быть названа, допустим, немецкой( Да, здравствует Карл Великий!) или на худой конец французской( Салют, Наполеон Бонапарт!) Но Павликова, видимо, из-за врожденной, той самой, «восточноевропейской культуры» не спешит к переименованию. Ведь статью эту она везет как доклад на на 1-ю Европейскую конференцию по аналитической психологии:"Диалог на стыке Востока и Запада: прошлое, настоящее и будущее культурной идентичности". Конференция проходит в Литве, где проживают , как известно, «восточноевропейцы», иначе «русские» по культуре. И это лишь заголовок! Поверьте, в тексте самой статьи на первой странице maap.ru я насчитал пару десятков в прямом смысле революционных открытий сразу в нескольких областях функционирования человеческого разума. Настоятельно рекомендую. Особенно практикующим психотерапевтам.