Помогите с Фрейдом, или куда делся "Психоанализ на Руси"?

alexcryke, читая ваш пост, невольно понимаешь, что все вам нужно, нужно "позарез".... Некое такое истерическое желание. Остановитесь, это не ваше желание, это желание другого.... Да, и кто такой Й.Брейер?

Владимир, Да это правда, что-то истерическое есть в этом "позарез" :) , такова уж преподавательская натура, в которой этот "кто-то другой" есть маска "всезнающего родителя". А если в общем, то тогда любую целеустремленность можно списать на патологию (вопрос уже исторический). Просто хочется по возможности знать материал по первоисточникам, а не по пересказам компиляторов (навящивая идея? Возможно. Но профессионально-общественно полезная). В сущности таких исканий, видимо лежит та брешь в системе образования, которая предлагает студентам "готовые методики", не подразумевающая обладания тем фундаментом из которого произрастает умение мыслить. Ведь Фрейд не с бухты-барахты взял да и "изобрёл" бессознательное, вроде как "открылось ему видение божественное"... А ведь вот так вот и подается в учебных пособиях, и там же не сказано про Жака Лакана, зато констатируется то положение при котором "медь" внушения была нисвергнута до "дегтя"... Это я всё к тому что не было бы Фрейда, без Брейера, и совсем не было бы Юнга без того Фрейда, которой стал тем Фрейдом из-за Брейера (Шарко, Льебо и др.). А был бы Фрейд зауряный невропатолог и Юнг - рядовой психиатр. _______ Но Вы уж преувеличиваете что прямо всё "позарез"... "Позарез" - я бы хотел раздобыть еще только статью Юнга "Относительно символизма мандалы", потому что техника рисования мандал теперь достаточно широко используется в психотерапии, а вот то что Юнг первым привнес это в психологию, почему-то умалчивается, в основном лишь ссылки на данную работу мельком. А вот купить книгу "О природе психе" весма затруднительно - уже "антиквар". И вроде как, значит, никому это не нужно. _______ Третье "позарез" - это будет чуть по-позже. Возмутителен тот факт, что в России так "любят" Юнга, что совсем забыли о его одном изобретении - "полиграфе", то есть об отсутствии рускоязычного перевода его "Психофизиологических и словестных исследований". Что в какой-то мере продолжает плодить горе-изобретателей велосипедов, восхвалять плагиаторов и пр. Вот так и бывает, что и с Брейером, о котором малоизвестно о его трудах, если тот факт что Брейер еще в 19-м веке установил взаимосвязь между дыханием и сознанием через блуждающий нерв, кортикальный синус, то какого было бы "поднятся" всяким Грофам, Бутейко, и прочим кто "трубит" что открыл "нечто такое, о чем никто никогда не знал"... ???

alexcryke,такое впечатление, что вы жалеете Юнга.... Бедный непризнанный ученый... Мне его также жалко... А Юнгу по барабану наша жалость... Жил, написал, поделился... ВОТ И ВСЕ....

Да, именно так. Но сейчас о другом... Вчера всё же не удержался и купил "Исследования истерии" ради этой статьи. И что я могу сказать? Книга в общем очень хорошей оказалась - хороший перевод (а в инете сказали - что очень плохой). Стаья Брейера "Теоретическая часть", достаточно интересна и наводит на многие размышления о том, что эти эклектические метафоры о конверсии дали хороший толчок для дальнейшего развития учения о психосоматике, в принципе так и произошло. Вот здесь то, видимо, очень хорошо отразились (сформулировались) те идеи отреагирования в психотерапевтической практике, как именно реакция на аффект, а не когнитивный "дискурс"!!!! Которые были до и после. Естественно, Вы не находите что-то общее между сеансами Мессмера и практикой холотропного дыхания? Не отреагирование ли это конвульсивным кризом на конфликт? Вот! Такой подход к ситуации катарсиса Брейером в этой статье нашел и превосходное избывание конфликта отреагированием путем выговаривания. Вот откуда корни то!!! Что собственно и наводит на мысль, что даже если бы и не было наших "отцов психоанализа", психотерапия все-таки всё-равно пошла в верном напрвлении в психодраму и в консультировании. Но это всего лишь мои "пузыри". Но я все-таки разочаровался в этой статье, потому что то зачем я её так жаждал заполучить, в ней не было - а именно, я думал, что Брейер все-таки "расколится" про Анну О. Ну хотябы намёком. А теми "намеками" что есть, человеку не знакомому с историей психоанализа догадаться практически невозможно о реально возможных причинах "Случая Анны О". То есть: РОЖДЕНИЕ ПСИХОАНАЛИЗА, БЫЛО СОКРЫТО ОТ ПУБЛИКИ!. Что в принципе и вызвало, как я думаю, ту ситуацию непонимания психоанализа на долгие годы. Если приводить домыслы об инцестуозных причинах появления расстройства Анны О., то логически получается что это Брейер МОГ ОТКРЫТЬ ПОНЯТИЕ ПЕРЕНОСА. А сам Фрейд по-началу приводит такое размытое определение переноса, что получается что оно появилось на пустом месте, что явно говорит о каком-то сокрытии истинных причин. Ну, всё это конечно навеяно "Рождением психоаналитика" Л. Шертока.. :), желанием самому разобратся ху из ху... ______ P.S. В книге есть перечень работ Фрейда по-русски с датами и положением в СС. Если кому интересно могу опубликовать.