Интеллигентность – не архетипична?

Растворяющимся...

Конечно

В обсуждении темы про Николая Васильевича Гоголя я уже приводил эту статью, однако, считаю нужным напомнить:
В. Е. Малюгин. Загадка русской интеллигенции

Глупо все это обсуждать в плоскости вашего вселенского разума.... Митрий вы живете другими масштабами, юнгианцам с вами не по пути, вы какой-то вселенский...

Владимир, спасибо за охрененно мудрую мысль о глупости, но пожалуйста, от лица юнгианцев не говорите, юнгианцы ведь разные бывают.

Бывают, но вы к ним не относитесесь....

А вы кто, собственно, чтобы судить - архетип юнгианца?

Обратите внимание на определение "интеллигента" : "приобщенность к богатствам мировой и национальной культуры", "общечеловеческие ценности" -- это ультрасовременные понятия, особенно последнее (которое, вообще-то является искусственной конструкцией и утопией). Человек, приобщившийся к культуре ВСЕГО мира мог появиться не раньше, чем всеь мир стал одной глобальной "деревней", т.е. совсем недавно. Может ли быть архетипичным то, что, по историческим меркам, появилось минуту назад?

Равзе это не ясно? Вы астролог, а я югианец без всякого архетипа...

Владимир, в вашем возрасте пора бы уж не отождествлять себя и других с персоной. Что там по этому поводу Дедушка говорил?

Как не интеллигентно вы друг друга попинываете :) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

По-моему, для того и тема, чтобы, перефразируя Антона Палыча, по капельке выдавливать из себя интеллигента (раба интеллкта) :)

Да, для того и тема, чтобы выдавить из себя интеллект. Мы отождествляем себя с знанием, и думаем в этом мире. Это очень плохо люди должны не только думать, но и чувствовать. Приходя к чувствам, возможно, мы приходим к своему психическому, своей душе. Если я буду выращивать свое мировоззрение на чувствах, то окажусь в непонимании другими меня. Как я должен реагировать на эту изоляцию самого себя? Чувствовать дальше? Могу это сделать, но при одном условии, отказавшись от всех, которые меня окружают. Поясню. Все кто меня окружают не любят чувства, они любят знания, которые ждут из меня. Я перестал любить знания, и могу дать (открыть) только чувства. Интеллект перерос меня, и заполнил мои чувства... Ценность, которые они (чувства)определяют становится моим мировоззрением...

ИМХО, дело не в том, что окружающие не любят чувства. Просто чувства у всех разные, а интеллект (законы логики) универсальны. На ум приходит ассоциация: человек приезжает в другую страну. Думает он на своем родном языке, а разговаривает на языке той страны в которую приехал или на английском. Это, конечно, определенные неудобства, но все же не изоляция. _______
Nobody is perfect

а вы бы попробовали жить среди ожидающих от вас чувства и не слишком приветствующих интеллект! лучше уж наоборот (если гармония невозможна)

Ханни, чувства тоже у всех одинаковые, но проживаются они каждым индивидуально: в отличие от логики, ими нельзя поделиться напрямую: интеллект создает фильтр, искажающий непосредственное переживание. Можно сказать: я люблю, но вот передать чувство любви словами невозможно. Наверное, поэтому человек, научающийся мыслить чувствами, так чудовищно одинок - это не язык смыслов, это язык формы, создающий шедевры мировой музыки, живописи, скульптуры... -:))))~

По теме: "Душа мира у Плотина имеет склонност к разделенному бытию и делимости, что является неперменным условием каждого изменения, творчества и репродукции. Далее, душа мира есть "бесконечное всей жизни" и потому всецело - энергия; она есть живой организм идей, которые обретают в ней действвенность и действительность. Разум порождает мировую душу, он ее отец, и то, что интеллект постигает мировую душу, приводит к рождению в действительности" К.Г. Юнг "Символы трансформации" "Проявляясь в относительной вселенной, метафизический абсолют, "неопределямое", предстает как нечто определенное: положительное проявляется в сопоставлении с отрицательным, жизнь - в сравнении со смертью и потому сам Бог выглядит двуликим Янусом. Умозрительным, иллюзорным "я" пленяется, приравнивая его к себе, та самая непознаваемая опора человеческого разума - руах, пневма, - которая по сущности своей извечно божественна и на самом деле никогда не становится индивидуальностью, кроме как во внешней видимости, сновидении." Алан Уотс. "Миф и ритуал в христианстве" -:))))~

Чиффа, я вас поняла. :) Передать словами чувства в точности действительно не возможно. Но, я думаю, если передать максимально точно, то человек имеющий хотя бы зачатки интуиции, поймет о чем речь. ИМХО, проблема заключается еще и в том, что не любой человек научившись мыслить чувствами создаст шедевр. Нужен еще и талант, который действительно не поддается никакой логике. Если я сейчас придам форму своим чувствам, то получатся розовые сопли, а не шедевр. И, да простит меня Владимир, но размазывать их по форуму я не буду. Кстати, как вариант пришла мысль. Чувства можно выражать не только своими словами, не зря на форуме так часто цитируют классиков. Может стоит создать топик и поделиться любимыми стихами/песнями и пр.? _______
Nobody is perfect

По моему отличная идея.И кто захочет напишет свое или любое творчество,или выразит мнение,виденье,интерпретации,символизм.Компеляция тематики как и с снами.

Хони, будете... По тому что они из вас (извините) прут...

Владимир, вы так уверены? Может вы что-то свое проецируете на меня? _______
Nobody is perfect

Хони. скажу вам просто - я должен переполнениями своим недостоиствам, что бы они меня заполнилили, и сказали кто я есть... Вы здесь ни причем.

Ханни: "Чиффа, я вас поняла. Передать словами чувства в точности действительно не возможно. Но, я думаю, если передать максимально точно, то человек имеющий хотя бы зачатки интуиции, поймет о чем речь." *********************************************************** Нет, мне кажется, тут дело не в интуиции, а в способности воспроизвести в собственной душе то самое чувство, которое пытаются передать. Ханни: "ИМХО, проблема заключается еще и в том, что не любой человек научившись мыслить чувствами создаст шедевр. Нужен еще и талант, который действительно не поддается никакой логике. Чувства можно выражать не только своими словами, не зря на форуме так часто цитируют классиков." *********************************************************** Про талант Вы правильно заметили. Кому-то дано, а кому-то нет. Почему мы так любим цитировать? Наверное, потому, что наши души немы: не нашли свой собственный язык.... Ханни: "Может стоит создать топик и поделиться любимыми стихами/песнями и пр.?" *********************************************************** Не знаю))) Я люблю стихи Мироку-сана (Майтрейи). -:))))~

2Владимир
Не знаю, что сказать.

2Чиффа
Нет, мне кажется, тут дело не в интуиции, а в способности воспроизвести в собственной душе то самое чувство, которое пытаются передать.
А как можно воспроизвести чувство, которое никогда не испытывал? ИМХО, только интуитивно понять.

Наверное, потому, что наши души немы: не нашли свой собственный язык....
Знать бы еще что такое душа...

Не знаю))) Я люблю стихи Мироку-сана (Майтрейи).
Вот и зацитируете. :)
Лан, попробую создать, посмотрим, что из этого выдет. :)
_______

Nobody is perfect

А как можно интуитивно понять чувство (мы ведь на самом деле говорим об эмоциях, не так ли?), которое никогда не испытывал? Заставило задуматься... Юнг говорил о том, что "чувства и мышление мешают друг другу", а мы пытаемся понять чувство (эмоцию) при помощи мысли о... чем? Не правильнее ли будет сказать, что в попытке понять чувства другого мы обращаемся к собственному опыту переживания чего-то подобного - то есть к ситуации? Чувства выступают индикаторами ценностей; и по мере взросления усваиваются, формируются, дифференцируются не только мысли и представления, но и ценности. И снова вопрос о внешней/внутренней детерминации ценностей и связанных с ними эмоций (чувств): в какой степени наши ценности - наши? Интеллигентность с присущей ей этикой - заложенное извне, ставшее внутренней потребностью? UPD: стихи Майтрейи можно найти в его блоге "Листки туалетной бумаги сада расходящихся тропок" -:))))~

На счет обращения к собственному опыту согласна, но разве это не работа интуиции? Когда из всех возможных воспоминаний выплывает одна единственная верная ассоциация? Вообще, все что касается чувств и интуиции для меня сложно. Честно говоря, часто путаю ощущения, эмоции и чувства. Исправьте, если ошибаюсь. Эмоция становится чувством как раз тогда, когда ей присваивается оценка. Например, ярость переходит в гнев. В какой степени наши ценности - наши? Сложно сказать... Я придерживаюсь мнения, что все что во мне есть когда-то было привнесено извне. А свое-чужое определяю просто. Если я приняла, согласилась, значит это уже моя ценность, если нет - чужая. Но это так мои личные наблюдения и выводы. _______
Nobody is perfect

Юнг предлагает различать эмоцию и чувство по наличию физиологической реакции: эмоция по Юнгу всегда проявляет себя на физическом уровне. Например, когда мы охвачены гневом как эмоцией, у нас сужаются зрачки, кожа краснеет, учащается пульс, мы начинаем орать и т.д. А вот чувство гнева как раз не сопровождаться ничем подобным. Мы в состоянии отметить для себя: меня это раздражает, но не показать вида. О чувствах можно рассуждать, а эмоцию - переживать, а рассуждать о ней становится возможным, когда тело "отпустит" разум))) Чувство может перерасти в эмоцию, если ему поддаться. Поэтому чувства гораздо сложнее и многообразнее, чем эмоции. Ощущения же Юнг связывает с деятельностью органов восприятия: чем более развиты органы чувств, тем разнообразнее ощущения (например, если попросить Вас представить лимон, то возникает комплекс ощущений: желтый цвет, специфический цитрусовый аромат, кислинка...) Поправьте меня, если я наврала. -:))))~

Да черт его знает. Где-то то ли читала, то ли слышала, что есть цепочка. Ощущение-эмоция-чувство. Ощущение становится эмоцией. Как точно не знаю, но предположительно, если ощущению присваивается объект. Например, тревога переходит в страх. Сначала человек ощущает тревогу, но когда осознает объект, вызывающий эту тревогу, то она становится страхом, а страх уже эмоция. Эмоция переходит в чувство, как я предполагаю, когда ей дается оценка. Я не знаю, бывает ли наоборот. Видимо этот механизм и есть ни что иное, как переживание.
Кстати, действительно непонятно, гнев - это эмоция или чувство. Скорее всего я напутала. Гнев - эмоция, а чувство в которое он переходит - печаль.
"Мы в состоянии отметить для себя: меня это раздражает, но не показать вида."
Вот это я б сказала - подавленная эмоция. Тут кто-то писал, что любой самый сильный аффект, длится максимум 7 минут. Видимо, это как раз время, которое длится физическая реакция, сопровождающая эмоцию. Если она не нашла выхода, то эмоция остается и накапливается, а может неправильно перерабатывается. потому что, как мне кажется, подавленный гнев - это уже ненависть.

Nobody is perfect

А вот еще один любопытный взгляд на тему: Сергей Ушакин Функциональная интеллигентность "Структурный анализ интеллигенции, как группы, призванной осуществлять "экспертную" функцию в обществе, интересен прежде всего своей попыткой определить закономерности развития сообщества, формирующегося вокруг гносеологической функции. Характерно, что при этом остается в тени вопрос о сути самой гносеологической функции, о её месте в ряду других социальных функций и институтов, а также её роли в политическом процессе. Отрывая "орган" от "функции", сторонники данного подхода делают неочевидным тот факт, что и сама "воля к знанию" есть лишь разновидность "воли к власти", что в основе примата "компетенции" лежит не столько иная иерархия ценностей, сколько непреодолимое желание оказаться наверху уже существующей властной иерархии. Желание, для достижения которого обладание знанием столь же функцинально, сколько и обладание собственностью"."

Aspirina, только вчера по-хорошему думала - где ж Вы пропали?