Валерий Стариков.Как выйти замуж за богатого и не жениться на путане или мымре?

|
На основе теории Карла Юнга о типах личности мной была сформулирована теория, согласно которой существует четыре типа личности людей: техник, психолог, спикер и теоретик. Эти типы отличаются друг от друга тем, что у них развиты разные функции головного мозга. У техника развита способность к орудийной деятельности, у психолога – интуиция, у спикера – устная речь, у теоретика – абстрактное мышление. Техник и психолог являются противоположностями, и им по этой причине не следует заключать брак друг с другом. Спикер и теоретик тоже являются противоположностями. В уральской популяции доля спикеров составляет 46%, техников – 32%, психологов – 20%, теоретиков – 2%. Доля женщин среди спикеров и техников составляет 50%, среди психологов – 80%, среди теоретиков – 20%. Если Вы хотите определить тип личности данного человека, то начинать следует с ответа на вопрос, является он спикером или нет? Спикер всегда ярко выделяется из общей массы, поэтому его очень легко определить. Спикер обладает высоким развитием устной речи (на лбу написано как у Владимира Высоцкого – «лгун», «болтун» и «хохотун»), поэтому он болтает целый день как радиоприёмник, он является лидером в коллективе или стремится к этому, стиль его мышления – неглубокий, в конфликте он опирается на друзей, обладает «приклеенной» дружелюбной или наглой улыбкой, стиль его одежды – модный. Если данный человек не является спикером, то он скорее всего является техником или психологом, так как доля теоретиков в популяции является ничтожной. Но психолог и техник являются противоположностями и сильно отличаются друг от друга. Психолог обладает одухотворённым выражением лица (на лбу написано «поэтесса» и «[removed]»), его лицо напоминает зеркало, где легко читаются все эмоции, он обладает пафосным стилем речи, чаще всего он имеет «южные» черты лица (среди южных наций психологи составляют большинство популяции), стиль одежды – экстравагантный (например, самая короткая мини-юбка, пирсинг и т.д.), слабость характера, позиция «снизу» в общении, опора на покровителя в ходе конфликта. Техник обладает холодным бесстрастным выражением лица (на лбу написано «мымра») и «северными» чертами лица, но обладает однообразным стилем речи, с трибуны он выступает «по бумажке», его стиль мышления шаблонный и практичный, он является прирождённым исполнителем (как робот). Теоретик обладает высокой степенью развития интеллекта (на лбу написано «ботаник»), он является сильным одиночкой и держится особняком или в слабой группе аутсайдеров, выражение лица – рассеянное и необщительное, он панически боится публичного выступления. Потенциальными «охотниками» в любви являются спикеры и психологи, потенциальными «жертвами» – техники и теоретики, Спикеры превосходят остальных типов личности по успеху в любви. Психологи немного уступают спикерам по успеху, но превосходят их по степени любвеобильности и количеству любовных связей. Психолог имеет следующие преимущества в семейной жизни: • Высокая сексуальность. • Умение беспрекословно подчиняться и улаживать конфликты из позиции снизу, Психологи имеют следующие недостатки: • Склонность к безработице и к отсутствию стабильного дохода. • Такие паразитические черты характера как инфантильность, лень и стремление жить за счёт супруга. • Склонность к супружеским изменам. • Неумение и нежелание выполнять домашнюю работу. Женщины-психологи раньше других типов начинают сексуальную жизнь, вступают в свой первый. Женщина-психолог часто даже согласна играть роль домашней рабыни, но желательно в «золотой клетке», иначе она может предать мужа и подать на развод. Можно сделать вывод, что мужчина-психолог часто является неудачником в жизни и плохо подходит на роль мужа, но хорошо подходит на роль любовника. Все «роковые» мужчины – были психологами, любовь была их единственным ремеслом в жизни, которым они овладели в совершенстве, что вызывало презрение, зависть и ненависть других мужчин. Психолог и спикер являются рекордсменами по количеству измен, законных и гражданских браков (сначала по любви, а затем по расчёту). Главная цель в жизни женщины-психолога – найти богатого жениха и покровителя. Некоторые мужчины-психологи имеют склонность к нетрадиционной сексуальной ориентации. Техник в семейной жизни имеет следующие преимущества: • Наличие постоянной работы и стабильного, среднего по размеру дохода. • Умение и желание заниматься домашней работой. • Стремление к крайней экономии и даже к скупости в расходах. Техники имеют следующие недостатки: • Низкая сексуальность, что вынуждает их супруга к изменам. • Склонность ворчать и придираться к другим членам семьи по малейшему поводу. • Отсутствие предприимчивости при решении семейных проблем, что заставляет другого супруга брать инициативу и бремя решения проблем на себя. Можно сделать вывод, что проблема выйти замуж и жениться является для техника самой сложной проблемой в жизни. Именно техникам супруги изменяют наиболее часто, так как техники часто отказывают супругам в близости. Техники заключают брак позже других типов личности, т. к. женихи их выбирают в последнюю очередь и по расчёту в том случае, когда жениху нужна «честная» жена и хорошая домохозяйка. Спикер имеет следующие преимущества в семейной жизни: • Самый высокий, но не стабильный доход. • Лидерские качества, готовность взять на себя инициативу и бремя решения всех проблем. Спикер имеет следующие недостатки: • Склонность к алкоголизму, авантюризму, преступлениям и азартным играм, ему не хватает трудолюбия и желания учиться. • Нестабильность карьеры и доходов спикера. • Склонность иметь многочисленный и беспорядочный круг знакомых, когда дом начинает напоминать проходной двор. • Достаточно большое количество супружеских измен. В отличие от психолога, спикер не является фанатиком секса. Можно сделать вывод: спикер имеет самый высокий успех в любви и у него возникает проблема не с тем, как выйти замуж или жениться, а с тем, как выбрать единственного кандидата в супруги из большого количества претендентов на этот статус. Теоретик имеет следующие преимущества: • Средний и стабильный доход. • Долгосрочный план на жизнь. Жизнь теоретика напоминает железную дорогу, по которой он ведёт свою семью от станции к станции (образование, квартира, карьера, достаток). • Полное отсутствие склонности к алкоголизму и малое количество друзей, что гарантирует покой и порядок в доме. • Стремление любой ценой обеспечить высокий уровень образования для себя и своих детей, которое предохраняет от безработицы. Теоретик имеет следующие недостатки: • Неспособность работать руководителем или бизнесменом, которая исключают для него возможность получения высоких доходов. Можно сделать вывод, что теоретик имеет самый низкий успех в любви и некоторые проблемы при вступлении в брак. Не претендуя на лавры сексопатолога, мне хочется сделать несколько более подробных замечаний по вопросам интимной жизни. Супруг может быть уверен, что жена-техник не будет ему изменять, хотя этот супруг иногда бывает вынужден иметь любовницу на стороне. Зная о своей низкой сексуальности, мужчина – техник иногда бывает излишне ревнивым, а женщина-техник терпимо относится к изменам мужа. Техники заключают брак позже других типов личности, часто остаются старыми девами или брошенными матерями-одиночками. Самый лучший кандидат на роль любовницы – это психолог, но выбор психолога на роль жены связан со слишком большим риском измен и с большими финансовыми расходами. Психологи часто выбирают самую древнюю профессию, стриптиз или профессию фотомодели. Для психологов интимная связь с начальником и удачный брак – это часто единственный способ выжить, победить в закулисной борьбе и сделать карьеру. Существует десять комбинаций в браке между четырьмя типами личности. Главный принцип при выборе супруга состоит в том, что нужно выбирать тождественный или близкий своему тип личности и ни в коем случае нельзя выбирать противоположный тип личности. Брак между психологом и техником является достаточно частой ошибкой, которая, часто заканчивается разводом. Классическим примером подобного неудачного брака является брак между техником английским принцем Чарльзом и психологом принцессой Дианой, причиной развода стали измены жены. В качестве заключения можно сделать следующие выводы. Не нужно осуждать различные типы личности за их склонности в семейной жизни. Каждый тип личности живёт и выживает так, как умеет. Чтобы выйти замуж за богатого, нужно выбирать в мужья «правильного» спикера, не имеющего дурных привычек. Чтобы не получить жену-путану, не нужно жениться на психологе. Чтобы не получить жену-мымру, не нужно женится на технике.
Автор: Lachesis, дата: ср, 01/12/2010 - 00:40 Да, я бы попробовала что-то типа "сигнальных фраз". Мне кажется, есть еще такой способ регуляции, как "желтая карточка", когда модератор делает предупреждение, не ввязываясь в дискуссию. И эти предупреждения не обсуждаются. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Я, как модератор ресурса, уже предупредила. Еще раз повторю, что считаю материал Старикова профанацией идей аналитической психологии - пусть типология Старикова будет типологией Старикова, а не "теорией, созданной на основе топологи Юнга". Мое предложение о переносе тем из раздела "Юнгианство" в другой раздел администрация поддержала. Второе - не считаю необходимым кормить на форуме тролля и продолжать дискуссию, привлекая излишнее внимание к треду и его топик-стартеру, чего собсна, последний и добивается. Разве что уважаемых участников это развлечет.
Ну, понимаете в чем дело, там есть Ваши личные соображения. Но где контрольные группы? Где эксперимент и все такое? Вы не путайте науку и философию. Я то сам, не большой поборник науки в области психологии, но Вы то сами запросили науку. А сайт, где Вы публиковались не предает, Вашей статье научности. Я провёл три эмпирических исследования в школе, в женской колонии и центре занятости. В школе я применил метод включённого наблюдения и визуальный тест. Я работал учителем обществознания в школе в течение 13 лет. за каждым учеником я наблюдал в течение 1-2 лет. Согласитесь, что результаты такого длительного наблюдения заслуживают большего доверия в их валидности, чем пятиминутный тест. В процессе этого наблюдения я обращал внимание на такие критерии, как степень развития устной речи, лидерских качеств,старательности и трудолюбия в учёбе, склонности к срыву урока, степень развития абстрактного мышления у различных типов личности.В 2002 г. с помощью визуального теста я протестировал 242 учащихся 8, 9, 10, 11 классов школы №6 г.Березники. . В результате этих исследований выяснилось, что доли типов личности в популяции составляют: психологов – 19%, из них мальчиков – 1/5, девочек – 4/5, техников – 32%, среди них мальчиков –1/2, девочек – 1/2, спикеров – 46%, среди них мальчиков – 1/2 девочек – 1/2, теоретиков – 3%, среди них мальчиков – 2/3, девочек – 1/3. Мной было проведено это эмпирическое исследование на базе Березниковского центра занятости населения (БЦЗН) в 2003 г., Мной был применён метод невключённого наблюдения, тоесть я сидел на приёме у инспектора (в сторонке от инспектора), слушал исповеди безработных, фиксировал эти исповеди в блокнот и с помощью визуального теста определял тип личности каждого безработного.Было подвергнуто наблюдению 76 безработных. при этом была применена квотная выборка по признаку длительности нахождения на учёте в БЦЗН: 1.Квота для безработных, находящихся на учёте не больше трёх месяцев, составляет 21%. 2.Квота для безработных, находящихся на учёте от 3 до 12 месяцев, составляет 33%. 3.Квота для хронических безработных, находящихся на учёте от 12 до 18 месяцев, составляет 46%, из которых 10 человек было заслушано на комиссии, которая является последней инстанцией и имеет полномочия предложить общественные работы, снять с учёта или способствовать выходу на досрочную пенсию. Моё исследование причин преступности было проведено на базе Березниковской женской колонии строгого режима УТ 389/28 в период с ноября 2003 г. по март 2004 г. Формами проведения исследования стали неформальное неструктурированное интервью (35 респондентов) и включенное наблюдение в процессе обучения осужденных в 8 и 9 классах средней школы (15 респондентов). Итого, с помощью случайной выборки было опрошено и подвергнуто наблюдению 50 осужденных женщин, из которых 40% оказались спикерами, 40% - психологами и 20% - техниками, теоретиков среди осужденных не обнаружено. На научной конференции я познакомился с одним начинающим психологом (кстати, техником по типу личности), который проявил огромное старание и трудолюбие при проведении эмпирического исследования, опросил около тысячи респондентов строго по научной методике, но впоследствии оказалось, что сам теория и сами тесты, которые использовал этот психолог, являются плохими. Поэтому его труд пропал даром дя науки. В США опросили около 2 млн. человек по тесту Кейрси на тип личности, но сама теория Кейрси, Маерс, Бриггс, по моему мнению является плохой, поэтому этот труд психологов тоже пропал даром. Вывод; прежде чем проводить эмпирические исследования психолог должен иметь истинную теорию и хорошие тесты, вроде моей теории и моих тестов.
Комментарий удалён автором.
Я, как модератор ресурса, уже предупредила. Еще раз повторю, что считаю материал Старикова профанацией идей аналитической психологии - пусть типология Старикова будет типологией Старикова, а не "теорией, созданной на основе топологи Юнга". Мое предложение о переносе тем из раздела "Юнгианство" в другой раздел администрация поддержала. Второе - не считаю необходимым кормить на форуме тролля и продолжать дискуссию, привлекая излишнее внимание к треду и его топик-стартеру, чего собсна, последний и добивается. Разве что уважаемых участников это развлечет. Нет, Вы хорошо устроились. Мы, конечно глубоко уважаем модераторов, но только не тех, которые ради развлечения обзывают оппонетов мудозвонами и тролями, когда этим модератора нечего возразить по существу.
Стариков, по существу Вам уже много чего высказали. Вы не прислушались ни к одному замечанию. Мне жаль тратить свой интеллектуальный ресурс на Вашу типологию и высказываться "по существу". И -да, я ХОРОШО УСТРОИЛАСЬ. Еще вопросы?
Ведь это так соблазнительно взять и все вывалить Но взрослые люди все-таки должны себя контролировать. Правила, в хорошем их варианте, служат удобству и безопасности, а не ограничению и подавлению. --------------------------------- Ударим Сенексом по Ребёнку.
Валерий, непонятно мне. Вы пришли с желанием обратиться к научной части форума, претендуя, в своей работе на научность. А выкладываете как бы "брошюру" и напускаете дыма про свой научный процесс (то, что Вы описали вообще никак не указывает на науку. Скорее опыт). И при этом ожидаете, что научная общественность Вас оценит. :) Ну, попробуйте критично взглянуть на ситуацию. ========== Автор: Валерий ..., дата: ср, 01/12/2010 - 10:12 Мы, конечно глубоко уважаем модераторов, но только не тех, которые ради развлечения обзывают оппонетов мудозвонами и тролями, когда этим модератора нечего возразить по существу. +++++++++++++++++++++ Ну, по поводу му...нов соглашусь, не гоже. Но не понятно, кто эти "мы"? (только обязательно ответте) -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.
"Ударим Сенексом по Ребёнку". "Совершим эволюцию от амебы к позвоночным". Но если уж рассматривать пару ребенок - не ребенок, я бы заменила Сенекса на Родителя. Ребенок без родителя - сирота. Ребенку нужны ограничения не больше и не меньше, чем свобода, Родителю нужно не только удовлетворять ребенка, но и ограничивать его, чтобы быть родителем, а не братом или сыном своего ребенка. Потребность в границах служит свободе. Если у ребенка есть своя комната и родитель входит в нее без стука, он нарушает границы ребенка, лишая его, таким образом свободы. Но, чтобы ребенок мог это оценить и воспринять, ему необходимо познакомиться с гранитцами (в виде запрета), когда он норовит влезть в постель своих родителей, лишая ИХ свободы таким образом. Чтобы ребенок мог играть, ему нужно для этого помещение, состоящее из стен, пола и потолка. Которые, конечно, ограничивают, но в чем? И от чего они защищают... ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Айда в Артек. маленький шажок для одного человека и большой прыжок для всего человечества.
19% мужчин - это "психологи" , казановы с бешенным успехом в любви и сексе 46% мужчин - это "спикеры" и они то же неотразимы, та как лидеры , руководители, бизнесом занимаются ИТОГО: 65 % МАЧО ? :))) вы просили возражений по существу. пожалуйста : статистика женских предпочтений - 95% внимания женщин делят 4% мужчин :)) проверено опросами проведенными в совесткую эпоху , динамиками сайтов знакомств нынешними и тако же наблюдениями за популяциями животных . наука есть такая "циничная" , рассматривает человека в одном ряду с прочими , человека называет "зарвавшимся млекопитающи" - этология. ны вы с ней знакомы , иначе откуда приплели в свою классификацию стратегии размножения К и r. судя по всему вас ее выводы неудовлетворяют , по вашему получается что "успешных" мужчин , у которых есть только одна проблема "как иэ этого вороха женщин выбрать одну " - 65 %. статистика не сходится 80% спариваний - не брачных союзов , а "разов" - достается 20% мужских особей. Далее на счет лидерства ...4% особей с повышенной жизнестойкостью - и все....больше не насчитали - увы и ах . 46% -это не лидеры , и не руководители - это болтуны , "громкоговорящие"... такую стратегию "громкоговорить"- издавать громкие звуки а еще раздуваться примемяет любая особь при множестве ситуаций, в основном при конфликтах ...ни чего о способности "выиграть" данный конфликт , да же о слабой вероятности ...не говорит , перед бегством всегда раздуваются :)) А уж тем более - это не связано с функциями Юнга ...
Но не понятно, кто эти "мы"? (только обязательно ответте) Мы - это рядовые участники дискуссии, рядовые оппоненты.
19% мужчин - это "психологи" , казановы с бешенным успехом в любви и сексе 46% мужчин - это "спикеры" и они то же неотразимы, та как лидеры , руководители, бизнесом занимаются ИТОГО: 65 % МАЧО ? )) вы просили возражений по существу. пожалуйста : статистика женских предпочтений - 95% внимания женщин делят 4% мужчин ...Статистика не сходится 80% спариваний - не брачных союзов , а "разов" - достается 20% мужских особей. Вы не могли бы выражать свои аргументы более ясно . Я кое-как сумел понять то, что вы хотели сказать. Объясняю. Психологи мужчины составляют в общей популяции мужчин и женщин не 19%, а 4%, психологи-женщины составляют оставшиеся 15%. Психологи-мужчины совершенно не подходят на роль мужа, а только на роль любовника, на роль одноразового спермодонора. Психологи-мужчины не умеют зарабатывать, являются поэтами и артистами, слабаками и "тряпками", иногда имеют нетрадиционную сексуальную ориентацию (как Борис Моисеев), но они удивительным образом умеют выпрашивать сексуальные отношения и любовь у женщин, так как по своей психологии очень близки к женщинам, готовы унижаться перед женщинами. Примеры психологов - Казанова и Дон Жуан. Любовь - это часто единственное занятие, где мужчины психологи могут самоутвердиться. Женщины и мужчины психологи превосходят спикеров по количеству романов, но уступают по успеху в любви, то есть в любовных отношениях спикеры чаще являются охотниками, а психологами - жертвами, спикеры чаще бросают психологов, а не наоборот. Но психологи чаще являются путанами, чем спикеры. Поэтому мужчина-психолог не является мачо, так как мужчина-психолог часто имеет жалкий вид. Мужчины-спикеры имеют в общей популяции мужчин и женщин 23%. Но спикеры бывают "правильные" и "неправильные". Правильные спикеры ориентированы на успешную карьеру и богатство. Неправильные спикеры ориентированы на преступления, алкоголизм, безработицу, авантюризм. Жизнь любого спикера состоит из взлётов и падений, то есть сегодня спикер часто является правильным, а завтра - неправильным. Только правильные спикеры подходят на роль мужа, быть может эти правильные спикеры и состовляют ваши 4% мужчин и являются настоящими мачо. А неправильные спикеры подходят только на роль одноразового спермодонора, одноразового мачо.Я знаю много случаев, когда мужья техники вынуждены воспитывать детей от другого мужчины, от такого одноразового мачо. Я вам советую посмотреть фильм "Жестокий романс", который может служить учебным пособием для изучения поведения типов личности в любви. Неправильный спикер (одноразовый мачо) Сергей Паратов (Никита Михалков) разбивает сердце бедной бесприданнице психологу Ларисе Огудаловой (Лариса Гузеева), которая решает с горя выйти замуж за бедного чиновника техника Юлия Капитоновича Карандышева (Андрей Мягков). Но удалой Сергей Паратов издевается над Карандышевым, рисует понты, а затем добивает его и увозит невесту Ларису на параход "Ласточка", после бурной ночи он нагло отшивает Ларису под предлогом, что у него есть "цепи". Богатые спикеры Мокий Пармёныч Кнуров (Алексей Петренко) и Василий Данилович Вожеватов (Виктор Проскурин) пользуются трудным положением Ларисы и бросают между собой пари за право сделать её содержанкой. Пари выигрывает Кнуров и делает Ларисе это позорное для дворянки предложение, Лариса готова согласиться, но в дело вмешивается приплывший на лодке Карандышев и предлагает простить Ларису и жениться на ней, но Лариса заявляет Карандышеву, что она слишком дорога для него, тогда Карандышев убивает Ларису из пистолета. Кстати, я уже писал, что именно техники часто отбывают тюремный срок за бытовые убийства. Мне нравится подбор артистов для игры в этом фильме, Лариса Гузеева действительно является психологом, Никита Михалков Виктор Проскурин - спикерами. Режиссёр ошибся с Алексеем Петренко (который на самом деле является психологом) и Андреем Мягковым (который на самом деле является спикером, а не техником0. Режиссёра можно извинить за это, так как найти техника с профессией знаменитого артиста почти не представляется возможным.
Автор: Валерий ..., дата: чт, 02/12/2010 - 11:21 Мы - это рядовые участники дискуссии, рядовые оппоненты. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Не мне Вам указывать, признаком чего является стремление спрятаться за "мы", стремление высказываться от "мы". -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.
Не мне Вам указывать, признаком чего является стремление спрятаться за "мы", стремление высказываться от "мы". Цепляетесь к словам? А мне без разницы (Я или Мы).
Вот! И я об этом же. :) Я не могу избавиться от ощущения несогласованности между тем, на что Вы претендуете и что демонстрируете. Оно, это ощущение конечно мое, но я ему доверяю :) -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.
Ну дык, при таком коллективном нападении покажите мне человека, который будет вести себя иначе. _______
Nobody is perfect
Хм, а кто будет? :) -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.
Любой, имхо. Не, ну народ, где же ваша хваленая этика, ну нельзя же так! _______
Nobody is perfect
Ну, как минимум не любой. Я, не буду :) Этика к чему? Этику, на любую ситуацию не накинешь. -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.
Т.е. вы знаете другой способ отразить коллективное нападение? Без шуток, интересно. _______
Nobody is perfect
Ну, смотря какое. Может и отражать не буду, пропущу мимо. Но если буду высказывать несогласие, то напишу, что "мне не нравится", "я не приемлю", на мой взгляд, это более адекватно. А вот "мы...", вызывает дополнительные насмешки. Разве что если защищающийся признан в коллективе и ему негласно, делигированны полномочия на высказывания от мы. В этом смысле, новичек спорящий с модератором (который как раз таки может от "мы") и выступающий от "мы" выглядит вдвойне странно. :) Обратите внимание, Валерий и в соседней ветке не может говорить "я". И когда ему на это указывают, то он всерьез считает, что к нему цепляются. :) Это не защита, это просто его норма позиционирования. -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.
Ну при коллективных нападках обычно, индивидуальное мнение моментально обесценивается. Типа, несогласен - дурак. Лепится ярлык, и весь хор повторяет много раз. Есть такой афоризм: скажи человеку 100 раз - свинья и он захрюкает.
Вообще, имхо ситуация неприятная получилась.
Это не защита, это просто его норма позиционирования.
Не думаю. В соседней ветке ведь тоже, простите мой французский, срач шел.
_______

Nobody is perfect
Автор: Ashera, дата: чт, 02/12/2010 - 16:55 Ну при коллективных нападках обычно, индивидуальное мнение моментально обесценивается ========== Да, когда есть с кем солидоризироваться. Если же он/она новенький, тогда "мы" это от 1.неадеквата 2.от надежды легко перетащить участников на свою сторону (форма неадеквата) 3.Он всегда один, по этому плохо отличает понятия "я" от "мы", т.к. в голове "их" много :) Согласитесь, для того, кто претендует на диагносцирование нездоровья Юнга, это не совсем согласованная позиция. -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.
Мне не привыкать выступать одному против всех. 22 года назад я один вёл дискуссию против нескольких десятков преподаваателей-коммунистов на городском политическом ринге "Стариков против Бакулина", я тогда сказал что коммунизм - это утопия, это тогда вызвало скандал, ну и кто в результате победил? Эти преподаватели и сейчас преподают в ВУЗ и им стыдно вспоминать о своих словах. Только бараны всегда ходят стадом, а умный человек всегда имеет свою собственную точку зрения.
Так вот в чем дело! Ну, с этого и надо было начинать. :) Ashera, а Вы говорите... Это не ребенок тонет, то дельфин плавает. Терминатор заскучал. -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.
Т.е Юнгленд то самое стадо баранов? И какой смысл умному кричать о том что он умный перед стадом баранов. Не умно все это на мой взгляд. Валера, действительно вы проделали титанический труд, но все это не вписывается в идеологию сайта. Ну, вы же как умный должны понять, что ваша работа на Юнгледе не будет признана. Успокойтесь, и идите с этой работой дальше....
2 валерий. Да умный человек-конечно имеет свою точку зрения. Кто бы спорил. Только он (этот умный человек) умеет думать,формулировать и доказывать,аргументировать. А вы взяли чужую теорию-причем,плохо ее поняли-не внесли туда ничего нового-просто взяли и все довели до последней стадии притивности-сумбурно все это изложили и вывалили на психологический форум.При этом вы претендуете на то,чтобы вас серьезно воспринимали.На мой взгляд ваша "теория" просто навешивает на людей ярлыки-вы просто наблюдаете и на основании каких-то сумбурных,выделенных вами признаков говорите-этот такой,а этот вот такой.Это мягко говоря очень субъективно и абсолютно не научно. И вообщем-то пора прекратить обращать на вас внимание-вы не интересны.
Автор темы честно огласил свою мотивацию - "быть замеченным" и "заинтересовать собой". В сочетании с пожеланием "побольше цинизма" - вполне откровенное спортивное поведение...
Т.е Юнгленд то самое стадо баранов? И какой смысл умному кричать о том что он умный перед стадом баранов. Не умно все это на мой взгляд. Валера, действительно вы проделали титанический труд, но все это не вписывается в идеологию сайта. Ну, вы же как умный должны понять, что ваша работа на Юнгледе не будет признана. Успокойтесь, и идите с этой работой дальше.... Это моя жизненная позиция, как теоретика. я со школы привык искать оригинальное решение проблем, отличное от других людей, хоть в математике, хоть в социологии, хоть а психологии, иначе я не получаю интеллектуального удовлетворения и теряю интерес к этой науке. А уйду я тогда, когда ко мне закончатся вопросы, я делал так и на всех предшествующих форумах, моё слово или слово модератора, который закрывает тему, должно быть последним.
Глубокоуважемый модератор. Удалите все темы связанные с Валерой, и последующими комментариями, ничего не потерям....