Кризис среднего возраста

Я писала о персоне (личный уровень), вы пишете о Персоне (коллективный уровень). ИМХО. _______
Nobody is perfect

Архетип - вид, способ, с которым бессознательное действует на сознание. Эти "виды действия" (паттерны) происходят от инстинктов и заложены в природе человека. При рождении у него уже есть в потенциале все архетипы, поэтому и говорится о коллективном бессознательном - совокупности архетипов. При воздействии на сознание определенного архетипа, действует как бы "все бессознательное", что можно сравнить с движением воздуха - архетип такой то это теплый бриз, архетип такой то - холодный муссон, еще архетип - ураган и т.д. В любом случае, это движение всего воздуха, а не отдельных его частей, также как и каждый архетип - воздействие всего бессознательного. Так как архетипы - бессознательны, то влияние архетипа сознанием полностью не осознается и поэтому проецируется вовне (все бессознательное проецируется, и все, что проецируется - бессознательно) и сопровождается эмоциями (аффектами, как и любая проекция). При осознании "охваченности" архетипом - его влияние сходит на нет и ассимилируется сознанием. При неосознании архетипа его воздействие продолжается, пока не "застывает" в Персоне - очередной маске эго-сознания. Сами архетипы - суть формы, паттерны и наполняются конкретным личным содержанием только при воздействии на определенное сознание. Поэтому и говорится, что наследуются не "архетипические представления", а именно паттерны - пустые формы, сам вид, форма воздействия. Образы, в которые проецируются архетипы, называются архетипическими представлениями, архетипическими образами и т.д. - например мандала, как архетипический образ Самости.

Персону, архетип, вы хотите разложить по полкам? Смелое заявление...

Разумеется нет, о чем собственно писала выше. Как я понимаю, анализировать архетип все равно что делить бесконечность. _______
Nobody is perfect

Я честно говоря, думала, что персона - это (очень упрощенно) некая несуществующая личность, которую мы волей или не волей предъявляем окружающим. Ну как некая сумма впечатлений и представлений о нас. Ну например "хорошая девочка" или там "примерный семьянин". Не на самом деле мы. А все, что мы не осмеливаемся показать обществу уходит в Тень. Социальные роли - это как некий набор "должностных инструкций", под которые настоящий человек тоже влезает с трудом и не без вреда для своей целостности. И мне кажется, что это все же некий искусственный элемент, придуманный людьми. А есть архетипы, или коллективные образы, которые за все года вобрали в себя все индивидуальные случаи :). То есть социальные роли - это как должно быть, по мнению общества. А архетипы - как на самом деле было. А маски - это составляющие нашей персоны. Вот такое у меня было представление.

По-моему вы привели пример не до конца сформированной персоны. "Хорошая девочка" может испытывать, к примеру, агрессию, но не может ее выразить в приемлемой форме. Где-то на форуме уже это обсуждалось. Кажется, в теме "Джентльмен". _______
Nobody is perfect

Таня, вы совершено правильно ухзватили смысл Персоны. Персона, это то что нам хочется надеть, но всегда жмет... Хорошая девочка, может дать по голове, и даст, как бы она не пыжилась. Нет "хорошей девочки", есть гневно надутая девочка...

Вспоминаются лекции по психологии в институте: про социальные роли. Мне кажется, маски это нечто другое. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-..-.-.- Суть маски - обездвиженность, остановка, фиксация. Посмертная маска, естественно, лишена и самой жизни. Если говорить о психологической маске, то она является РЕЗУЛЬТАТОМ психологического состояния человека. Именно психологического, то есть состояния его Души и Разума. Лицо бездушного человека, зомби – маска. Лицо человека, не способного мыслить – маска. Движения Души – волшебные, мгновенные. Лица людей одухотворенных в любом возрасте выразительные, динамичные. Скорость мысли больше скорости света, и если человек владеет мыслью, его лицо никогда не застывает в маске, даже если он глубоко сосредоточен, и его внимание сконцентрировано. Ум, сознание, разум, мудрость, интеллект разнятся друг от друга скоростью мысли. Лица людей застывают в маске тогда, когда они не справляются с энергетическими, эмоциональными, информационными объемами, не могут их переработать, останавливаются в ступоре. Это могут быть как внешние, так и внутренние объемы. Очень интересно подобные моменты прослеживаются на форуме. Как защита маска возникает тогда, когда появляются посты или комментарии непривычного содержания, требующие некоторого напряжения умственной деятельности. Маски дурачка, хама, ментора самые распространенные. Появление маски прекращает конструктивный диалог и разрушает развитие темы.

То есть тогда получается, что без масок не только можно, но и нужно? Вернее отсутствие маски, показатель целостности, настоящего живого человека? Быть, а не казаться...

"Скорость мысли больше скорости света, и если человек владеет мыслью, его лицо никогда не застывает в маске, даже если он глубоко сосредоточен, и его внимание сконцентрировано." Наверное не только мыслью, но и чувством, ощущением, интуицией. Опять из меня эти четыре функции лезут :) Я хочу сказать, что человек, который развил в себе все функции, может быть таким, как вы описали. Настоящим. А там, где что-то недоразвито, там сразу маска, как костыль.

Да нет людей без масок. Тогда они были не людьми. Как-то с кризиса среднего возраста" перебрались" на маски

На мой взгляд, маска –не всегда выполняет защитную функцию. Мне кажется напротив -она не защищает -а дает возможность проявиться, выразиться какой-то части Вас(возможно-актуальной и важной в этот момент) Благодаря этому- мы можем быть –разными -мы как бы открываем себя.

2новаяея Хочется уточнить, как маска связана с персоной? Я согласна, это именно защита, но символ похож на символ персоны и означает он определенный, действительно застывший стиль поведения. Но ведь это не идентификация с персоной? При идентификации человек не осознает персоны, он и есть персона. а маска очень даже осознается, она мешает. Есть вообще у этого явления какое-то название? 2Татьяна Не знаю, можно ли прожить без масок, но без персоны точно нельзя. Иначе человечество до сих пор бы выясняло отношения с дубинками. :) _______
Nobody is perfect

А там, где что-то недоразвито, там сразу маска, как костыль. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Именно об этом я и хотела сказать. Все люди в своей сути прекрасны и совершенны. Мы отличаемся друг от друга степенью разрушенности. Скажем, "костылями"

"Не знаю, можно ли прожить без масок, но без персоны точно нельзя. Иначе человечество до сих пор бы выясняло отношения с дубинками." Какая-то тут подмена причины и следствия. Не могу объяснить. Себе самой. Вот взять ПДД. На дороге без них никак нельзя. И можно сказать, что движение на дороге управляется ПДД, а без них было бы очень опасно на дорогах, неразбериха. Но ведь дело не в ПДД, они - это производная желания людей наладить взаимодействие на дороге. Вот и дубинки люди отложили в сторону (не все правда) не потому, что каждый вдруг решил, что ему нужна персона. Персона - это некая производная желания тех же самых дикарей взаимодействовать по другому, их внутреннего роста какого-то. Побочный эффект что ли.

Хочется уточнить, как маска связана с персоной? .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.- Может быть и связана. А персона может и обойтись без маски. Я подчеркнула, что маска это результат, типа, "выражает то лицо, чем садятся на крыльцо". А персона это одна из наших коммуникативных функций.

персона, маска, каска...

Вот и дубинки люди отложили в сторону (не все правда) не потому, что каждый вдруг решил, что ему нужна персона.
Так и есть по-моему. Как я это для себя объясняю, у человека есть потребность в адаптации к социуму. Конечно, он не думает "а не создать ли мне персону?!". Он просто принимает правила (в вашем примере с ПДД). :)
Может быть и связана.
Мне кажется маска одно из проявлений Персоны.

_______

Nobody is perfect

> Ум, сознание, разум, мудрость, интеллект разнятся друг от > друга скоростью мысли. Эк... > Я хочу сказать, что человек, который развил в себе все > функции, может быть таким, как вы описали. Настоящим. Имхо это все происки социоников -- миф о том что можно и нужно развить все четыре функции и наступит щастье. Насколько я понимаю юнгианство (и ПА) рассматривает проблему становления "настоящим человеком" в совершенно другой плоскости, не сводит ее к тому что психика человека недостаточно эффективна в выполнении какого-то рода работы.

"Имхо это все происки социоников -- миф о том что можно и нужно развить все четыре функции и наступит щастье." А Франц тоже тогда соционик? И соционика, насколько я слышала, это чисто наше изобретение. Перекроенная теория Юнга о типах.

"Насколько я понимаю юнгианство (и ПА) рассматривает проблему становления "настоящим человеком" в совершенно другой плоскости, не сводит ее к тому что психика человека недостаточно эффективна в выполнении какого-то рода работы." Настоящий - я имею ввиду целостный, всесторонне развитый. Разве Юнг не это имел ввиду? Стать самим собой, не идеальным а самим собой, ну как бы настоящим...

соционики вроди оттолкнулись от той мысли что, Юнг прошел мимо идеи о том что противоположные типы действуют притягательно друг на друга. точно не помню.

http://www.socioniko.net/ru/articles/aug-comment.html
Там в самом конце раздел "Ошибочные гипотезы Юнга". По мнению соционики.

"...развитые функции сознатьльнойчасти психикиодного человека могут оказывать притягивающее, "очаровывающее" влияние на такие же функции другого человека, у которого они находятся в подсознании, т.е. менее развиты. здесь и лежал ключ к решению вопроса о механизне психолигических отношений между людьми. но Юнг прошел мимо этой идеи..."

"...развитые функции сознатьльнойчасти психикиодного человека могут оказывать притягивающее, "очаровывающее" влияние на такие же функции другого человека, у которого они находятся в подсознании, т.е. менее развиты.
здесь и лежал ключ к решению вопроса о механизне психолигических отношений между людьми.
но Юнг прошел мимо этой идеи..."
----------
Но ведь на самом деле не прошел он мимо этой идеи... как мне кажется.

развитые функции сознатьльной части психикиодного человека могут оказывать притягивающее, "очаровывающее" влияние на такие же функции другого человека, у которого они находятся в подсознании, т.е. менее развиты - мне кажется, это прямо про Аниму, Анимуса и, возможно, Тень.

тень через плетень

тень через плетень --------- плетень так плетень

"очаровывающее" влияние - нуменозность.

"очаровывающее" влияние - нуменозность. ------ а мне там увиделись проекции анимы и анимуса на других людей

получается, что забористость выгодна - можно очаровываться до посинения.