о реальности

vayenrud, зашла на рекомендуемый вами сайт и поняла, что там нужно долго разбираться, чтобы понять где и что написамо про реальность. А вы не могла бы нам рассказать доступным языком, что там интересного есть на эту тему (тему реальности?) ___________ Я дал ссылку на само писание Йога-Васиштха, в этом произведении повествуется и дается само представление о реальности в форме пояснений мудреца, а так же сказок и мифов.

"может будем учиться - поправляя, направляя, обсуждая, т.к. сказать в процессе?" И тут опять мы наталкиваемся на ту же самую проблему - КАК поправлять, не осуждая (или на вызывая такого ощущения), направлять, не диктуя своих условий, обсуждать, именно обсуждая (!), а не покусывая друг друга с той или иной степенью интенсивности (злобности)???? Все те же вопросы. Можно поправить, а это вызовет убежденность в том, что это критика или издевка или наезд и т.п. С другой стороны под поправки, направления и обсуждения могут ( и тому несчесть примеров!) маскироваться личные проекции и отыгрывания. именно пытаясь справиться с такой сложной ситуацией комуникаций психик (многих, в том числе и двух) были выработаны правила (рамки) для тех процессов, кот подразумевают динамику бсс. Но эти правила многим кажутся закаболяющими, стерилизующими и т.п. Мое личное мнение - конкретно на этом форуме крен не в сторону заморозки, а в сторону разгула страстей и очень мало бережности в отношении друг друга. Много конфликтности, подколов и т.п . Это придает кому-то видимо остроты, динамики, чувства жизни, адреналин вырабатывется... А кого-то это не стимулирует, а наоборот отвращает. Потому я и писала про разношерстность. Что могло бы объединить? На мой взгляд, это только интерес к предмету и разворот друг к другу именно теми сторонами, где доминирует этот интерес, и ОТВОРОТ тех сторон, где личное, больное или не больное, но личное. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

На мой взгляд, это только интерес к предмету и разворот друг к другу именно теми сторонами, где доминирует этот интерес, и ОТВОРОТ тех сторон, где личное, больное или не больное, но личное. ------------------ а это не одно и то же?

одно может перемешиваться с другим и тогда получается каша - обрывки интереса смешиваются с эмоциями по поводу себя и других и третьих и т.п. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

тогда в чём отличие между этими вещами?

Lachesis, а вы не могли бы дать ссылку на упомянутые вами ресурсы, где люди общаются исключительно по интересу, не задевая друг друга? Интересно посмотреть. Мне кажется, чтобы так общаться, как вы говорите, нужно исключить процесс проекции. Или там общаются люди с высоким уровнем осознанности и примерно одного уровня владения предметом. Здесь же с одной стороны профессиональные психологи юнгианцы и необязательно, а с другой любители, интересующиеся (психологией,собственным развитием или просто непонятным сном): разный уровень в знаниях, в осознанности,- поэтому неизбежно недопонимание. Да и цели разные. В общем пестрота, как в жизни.:-)

Я имела ввиду сайт (поищу его), посвященный испанскому языку. Правда, этот сайт на испанском. Там люди из разных испаноязычных стран обсуждали происхождение и употребление слов и т.п. То есть, их объединял интерес к языку. Есть такие и русскоязычные сайты. И их можно найти. Или, допустим, сайты посвященные выпадению волос и средствам лечения. Многие медицинские сайты так же организованы. Я имею ввиду сайты с форумами. У меня прямо сейчас нет ссылок на них, но при желании можно найти. Другой вариант - лента друзей в фэйсбуке, посвященная танго. Весьма обширная тусовка общается по поводу событий и переживаний в связи с общим увлечением. Но, чтобы почитать эту ленту, нужно быть "другом". Переписка в ЖЖ одной моей коллеги - тут даже и о психологии! - так же все культурно и без нарушения границ, оценок и пресловутых проекций. Иногда мне кажется, что мы многое списываем на эти проекции. Просто нужно быть вежливыми и все. Как будто психология расхалаживает, оправдывает вламывания в чужой внутренний мир. Да и всякие семинары (о чем я писала выше), да, бывают еще какие войны между разными течениями в ПА, но воюют именно идеологии, никто не позволит себе сказать во время дискуссии что-то типа: А это вы, батенька, так считаете, потому что у вас не проработано то-то и то-то или "А интересно, почему это вам близок имено такой подход, должно быть вы...." Это было бы верхом хамства. Или: Вот слушаю вас и диву даюсь... Это НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ чему там он внутри себя дается диву или чему-то еще. Люди собрались, чтобы послушать доклад и обсудить его, а не слушать что у кого внутри и кто что о ком думает. И это не превращается в сухой интеллектуальный выхолощеный эмоционально процесс. После международной конференции (на которой был один весьма скандальный случай) эмоциональный запал держался еще долго, но по поводу случая, а не по поводу личностей. Ведь никто никого не знает близко! Все, что можно сказать о других - домыслы. Да, можно и посплетничать в узком кругу между собой, но не в большом коллективном пространстве во время обсуждения. Насчет разных уровней: есть некое явление - не буду вдаваться в подробности где и кто - собираются психоаналитики высокого уровня и обсуждают что-то, на эти их встречи могут приходить студенты и другие психологи. Собрания эти в принципе открытые, хотя и не рекламируются. Весьма рвзный уровень получается. Бывает что студенты и гости просто слушают дискуссию мужде профессионалами, а бывает и включаются... и никаких видимых и проявлянных проекций. Я думаю это не так уж и сложно - быть вежливыми и эмпатичными, уважать чужие границы. Правило то просто - безоценочность и никаких интерпретаций в отношении других людей. Да, и еще без эксгибиционизма - обширных рассказов о себе - это вобщем-то никому не интересно. Если пришли не за этим. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

В теме apres coup зашла речь о реальности - внешней и внутрипсихической. Эта тема часто возникает в па источниках, наряду с темой исторической правды (а была ли она?). .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Позволю себе вольный перевод слова «реальность», так как ощущаю необходимость в определении сути РЕАЛЬНОСТИ. С позднелатинского « realis» переводится как «вещественный». «re» - приставка, обозначающая: 1. возобновление или повторность действия. 2.противоположное действие или противодействие. *al* - корень, присутствующий в целом ряду слов: «allelon» - гр. взаимно «allos – гр. другой «alliance» - фр. союз, объединение «alea» -лат. игральная кость, случайность «aleuron» - гр. мука, протеиновые зерна «al(ge)meinde» - нем. То, что пренадлежит всем «alle» - нем. все «альфа» – 1 буква греческого алфавита, обозначающая «начало» Возможно, в довавилонские времена, в едином человеческом языке «ал» или «алл» или «аль» или алле» означало ВСЕ, АБСОЛЮТ, то, из чего все произошло. Трудно себе представить, как это ВСЕ может возобновиться, или повториться, или как –то противодействоваться. Если противодействие понимать как отражение от чего либо, то реальность можно понимать как отраженное, отображенное «ВСЕ». Это «ВСЕ» отражается не где- либо, а в ЧЕЛОВЕКЕ, мозг которого содержит множество зеркальных систем, способных отображать и внешнее и внутреннее. Функционирование зеркал определяет уровень, качество сознания, разума и интеллекта, а также масштаб личности индивидуума, его устремленность. У одного, сознание отражает все мироздание, у другого – дачный участок с крыжовником. Для одного внутренний мир, включая и физиологию равен миру, природе, космосу, для другого, кожа, мясо, кости. Таким образом, предъявляя друг другу свои мнения, суждения, мы предъявляем размеры, объемы своих зеркал. Кто, как и сколько смог отобразить «ALLE», то и выдает через действия, слова, состояния. Поэтому так сложно прийти к общему знаменателю, согласоваться. Приходит на память зеркало тролля из «Снежной королевы», разбившееся при попытке отразить бесконечно большое. Надеюсь, что наша потребность быть понятыми и услышанными расширит сознание каждого из нас до таких параметров, которые позволят увидеть друг друга в истинном свете.

Автор: Lachesis, дата: вт, 18/01/2011 - 13:26 ------------------------------ потеха какая то.

Надеюсь, что наша потребность быть понятыми и услышанными расширит сознание каждого из нас до таких параметров, которые позволят увидеть друг друга в истинном свете. --------------------------------------- но у всех ли выдержат нервы от такого зрелища?

интересно то, что написала новаева про реальность. В целом это та же мысль, что и в отрывке статьи в заданной теме. Вот только, у всех ли есть желание именног тут "быть понятыми и услышанными" и все ли ищут возможность "расширить сознание каждого из нас до таких параметров, которые позволят увидеть друг друга в истинном свете". Думаю, каждый, кто в анализе имеет свое место для "смотрения на себя в истинном свете", а кто-то и без анализа предпочитает это делать не на форуме среди малознакомых и небезопасных людей. А кто-то и не хочет знать о себе истину, ему и так нормально, но Юнгом интересуется... и потому бывает тут. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

А кто-то и не хочет знать о себе истину, ему и так нормально, но Юнгом интересуется... и потому бывает тут. --------------------------- противоречиво это всё.

Нашёл близкий к теме текст.

Это из комментария к книге Мартынова

http://www.muzklondike.ru/news/59

 

"Но идея «реальности» – это семиотический монстр, рожденный человеком говорящим. Именно язык образует тонкую, как волос, линию, отделяющую «реальное» от «нереального». Строгое продумывание термина «реальность» приводит к лингвосолипсизму и к семиотическому определению, которое в формулировке Вадима Руднева звучит так: «Реальность есть не что иное, как знаковая система, состоящая из множества знаковых систем разного порядка, то есть настолько сложная знаковая система, что ее средние пользователи воспринимают ее как незнаковую». При этом не имеет особого значения, какими знаками мы пользуемся: словами, жестами, звуками или петроглифами. 

Эволюционный рывок может быть связан только с отбрасыванием оппозиций реальное/нереальное, подлинное/иллюзорное. «Единая реальность» – это анахронизм вроде идеальной парменидовской сферы. Актуальный этап – представление реальности в виде виноградной грозди «возможных миров», среди которых нет привилегированного. А новая эволюционная ступень – это, по-видимому, какая-то разновидность онтологической беспочвенности («апофеоз беспочвенности», о котором грезил Лев Шестов)."