Развитие, эволюционное движение, индивидуация - общности и различия понятий.

Эта тема показалась мне слишком сербезной и фундаментальной, чтобы обсуждать ее в курилке в разделе "Вялые раздумья". Перенесу сюда кусок разговора оттуда: Автор: Sorella, дата: ср, 10/08/2011 - 19:16 "Индивидуация происходит так же просто и естественно, как отрастают волосы. Это процесс, свойственный психике. Это - развитие - не больше и не меньше." Извините, но в жизни все происходит с точностью до наоборот: индивидуация происходит сложно и не-естественно, то есть в контексте культуры и под ее давлением; это процесс, не свойственный психике и навязываемый психике сознанием; это совсем не развитие как улучшение себя, то есть в позитивистском смысле, не приближение к совершенству или гармонии, не "увеличение добра и уменьшение зла" в себе. Об этом же и у Юнга. Скорее смысл индивидуации можно описать как налаживание отношений с трансцендентным в разных масштабах, на разных уровнях. Способов это делать - множество. И конечно, индивидуация - это противоположность индивидуализму. Автор: Lachesis, дата: ср, 10/08/2011 - 21:26 Трансцендентное имеет свое представительство в "не трансцендентном" и наоборот. Собственно, весь мистицизм основан на этом. Они не изолированы жесткой перегородкой и не могут друг без друга. Более того, уход от мира не единственный путь узнать потустороннее. Часто именно освоение этого мира и постижение его законов дает приближение к пониманию и принятию законов трансцендентных. В отношении психологии, можно говорить о бессознательном и сознании, которые связаны и взаимодействуют. "Быть добрее или лучше" - откуда это? Быть сложнее и эволюционно дальше от старта жизни. Я понимаю индивидуацию, как усложнение психических структур человека. Развитие в этом смысле. Почему я говорила о естественности, потому что если человек не поломан, он будет развиваться, это заложено в его природе. Если ошпарить голову кипятком, то, да, волосы будут расти с трудом. Но отрастут обязательно ! Потребность в росте и развитии так же естественна и вездесуща, как потребность в регрессе и защитах. Кстати, это очень фундаментальный вопрос - как работает птерапия? Нам что делает ставку птерапевт? На свои знания и умения? Или еще и на жизненную силу пациента, на его (пусть даже скрытую и искалеченную) потребность в развитии и усложнении. Именно эта сила и проявляется в индивидуации (или просто развитии). И, конечно же, этот рост или развитие не возможен без налаживания связей не всех уровнях. Когда я пишу "просто и естественно", я не имею вивиду всегда безболезненно. Зубы режутся еще как болезненно, пубертат - ломка, климакс и т.п. - но это все простые и естественные процессы, в которых так же участвует сознание (когда оно уже есть), потому что без его помощи пройти эти вехи сложно, если вообще возможно. Тут можно вспомнить инициации... Автор: Sorella, дата: ср, 10/08/2011 - 23:32 "Часто именно освоение этого мира и постижение его законов дает приближение к пониманию и принятию законов трансцендентных." Это иллюзия. Часто? НИКОГДА. Потому что эти законы принципиально различаются. "...если человек не поломан, он будет развиваться, это заложено в его природе" О позитивистском мифе развития (которым были одержимы психоанализ и психотерапия) было написано Хиллманом, Гуггенбюлем-Крейгом и некоторыми другими юнгианскими авторами в последней четверти прошлого века. По мере того, как формировался информационный тип общества и сетевая культура, он был признан окончательно устаревшим. Посудите сами, исходя из здравого смысла: много ли людей, не испорченных культурой и не невротизированных воспитанием, всю жизнь "развиваются"? И как же они это делают? В природе человека душевно-духовное развитие не заложено изначально, это культурный процесс, идущий против естественного отбора / биологической эволюции, что доказано биологами,антропологами и культурологами лет 20-30 назад. Автор: Lachesis, дата: чт, 11/08/2011 - 00:56 Еще на заре всех наук, существовало высказывание Гермеса Трисмедиса: "Что внизу, то и наверху". Атом подобен Вселенной и т.п. Принцип подобия и аналогии вообще-то всего со всем делает невозможным полное разделение вещей и явлений. Можно ли отделить биологию от психики и от культуры, если мы говорим о человеке? Где кончается влияние генов и начинается влияние родителей, потом культуры? Не напрасно в психоанализе так много внимания уделялось и уделяется вопросам: что первично - внешнее или внутреннее, объекты или инстинкты? Не напрасно появилось такое понятие, как "влечения" - понятие, отражающее неразрывность инстинктов (биология?) и отношений с объектами влечений (культура?). Вся эта система - психо-боилого-культурная подвержена развитию в сложной сети внешних связей. Когдя я пищу "эволюция" я использую это слово не в дарвинском контексте. Ребенок обречен на развитие. Он не может не пройти фазы психосексуального развития (в норме), это заложено в его проироде. Взрослый так же проходит свои фазы развития. Как люди развиваются? Просто, они живут, получают опыт, переосмысляют свою жизнь, ищут причинно следственные связи, учатся и т.п. Если бы не было некоего внутреннего мотора, потребности, подталкивающих их к этому, разве бы они это делали? Собственно, культура с одной стороны является результатом этого развития, а с другой стороны фактором, влияющим на это развитие. Мне сложно разделить человека на биологию и культуры или психику, поэтому противопоставление культурного процесса биологической эволюции для меня что-то.. за предалами моего понимания.