Возможно ли осуществление психотерапевтической помощи людям, имеющим сложившийся философский (идеологический) фундамент.
А все прочитанные по специальности книжки? А ПА-схемы - это не его личная вера и идеология, не его личные ценности? Разве личные ценности не вписаны в его профессию?
Не знаю, я почему-то не могу представить такую ПА-беспристрастность. А что тогда терапевт делает?
Тогда, наверное, мы могли бы говорить, что между ПА терапевтами нет никакой разницы,что он только какой-то профессиональный шаблон, инструмент. Ну, например, скальпель и иголка с ниткой, чтобы перекроить, согласно достижениям и открытиям психологии, и зашить потом.
Но, когда начинаешь интересоваться, то оказывается, что проповедуются как раз общечеловеческие ценности, которые люди уже много веков назад обозначили как ценности.
.................
_______
Как я уже писала - схемы ПА воспринимаются очень не одинаково. Я знаю аналитиков, которые меня учили и с которыми я училась. и мы все воспринимаем и интроециурем эти схемы, мягко говоря, по-разному. Порой доходит до жесткой оппозиции. Не в пустое место втекает все то, что "прочитано в книгах". На выходе получаются разные варианты - разные аналитики, и тут дело не только в теоретических пристрастиях. Личность + ПА + время = личность измененная, но все же та же самая. Я уверена (я знаю!), что мои внутренние личностные ценности имеют столько же общего с каким-нибудь па-ком, сколько и с каким-нибудь другим человеком. Это зависит не от способа мышления и не от тех кубиков-смыслов, которыми пользуются аналитики, а от чего-то другого. Па - не религия и не идеология, хотя он имеет определенные ценности и представления о норме, но четкой картины - вот это хоршо, а вот это - грех, там нет. Многие пытаются сделать из па доктрину, но это издержки человеческой природы - искать и создавать идолов и опираться на что-то четко определенное. Сам по себе ПА - система открытая в отношении ценностей, они не жестко детерминированы и подвержены изменениям. Хотя бы гомосексуализм, до сих пор ведутся споры - норма это или патология. Да и с Эдипом не все однозначно...
Что терапевт делает? Он занимается пациентом, а не собой
Он может что-то думать, оценивать, но далеко, далеко не все он говорит пациенту.
--------------------------------------------------------
.................
Зачем ему эта вербовка? Что за этим скрывается? Не верующие - не люди, их надо спасать или так проявляются его - пациента сомнения в вере (пытаются обращать, как правило, бсс сомневающиеся).
..................
Мне думается, что это в определенной мере присуще всем людям.
Разве терапевты поступают иначе? Разве вопрос об анализе не вызывает пламенной речи о его пользе и необходимости?
_______
Нет. Пламенная речь воообще не приветствуется
Вопрос о том - что дает анализ обсуждается с двух сторон - со стороны - что он может дать и со стороны - что он дать не может.
----------------------------
У меня складывается впечатление, что все друг друга подозревают и пытаются вывести на чистую воду или открыть глаза на истину.)
-----------
Так и есть, вывести на чистую воду, только вот аналитик не знает - где она эта чистая вода для данного конкретного пациента, они ищут субъективную истину пациента вместе. Аналитик больше зеркало и переваривающая машинка, чем активный элемент со своей волей и своим определенным взглядом на пациента и на то - что такое хорошо, а что такое плохо. Любое сужение о пациенте промежуточное, не окончательное.
------------------
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.