Эклектицизм

Уточните, какой "такой" подход к науке.

"Уточните, какой "такой" подход к науке." Эклектичный подход. Я имею ввиду, когда, допустим, будущий психотерапевт, не берет за основу своей работы какой-нибудь один, устоявшийся в медицинских кругах подход, метод, взгляд на терапию, а изучает со всех сторон этот предмет, принимая во внимание важность и значение каждого направления в психотерапии.

В ОБЯЗАТЕЛЬННОМ ПОРЯДКЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Мало ли что у клиента может быть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ни просто так кучу предметов в вузе проходят, даже демографию надо знать. В нейро масса поговорочек на все случаи жизни, вот по теме одна из них "Эдипов комплекс, эдипов комплекс, а у ребёнка - дизартрия". ("эдипов комплекс" с намешкой произносится, мол, по поверхности ползанье)

"В ОБЯЗАТЕЛЬННОМ ПОРЯДКЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Вот и я того же мнения. Но ведь часто видишь закостенелость во взглядах и ограничение каким-нибудь одним "учением". "Ни просто так кучу предметов в вузе проходят, даже демографию надо знать." Это, наверное, относится к другому. Я говорю про различные направления одного и того же предмета. Но знать основы различных поднаук, так сказать, смежных наук, тоже очень важно.

Так в любой профессии. Портных много, а Шанель одна. Конечно, слишком гипербола, но принцип важен. Но если образование хорошее, то закоснеть не получится, потому что со студенческой скамьи вбито, что НЕЛЬЗЯ ЧЕМ-ТО ОДНИМ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ.

Только ли образование хорошее может это исправить. Я думаю здесь важен еще и сам человек, который обучается. То есть какие у него способности, интересы, какой у него психологический тип.

какой у него психологический тип ******************* Вот интересно, а "психологический тип"это по Юнгу?если да,то хотелось бы поподробнее услышать-интересно,как типология влияет)

Правы, Jack. Ни один фактор со счетов сбрасывать нельзя.

wini, юнгианская типология влияет на подход, на угол зрения. Как типы описаны, так и будет влияние выглядеть, мыслительный будет плохо "чувствовать" и т. д.. Типы характеров по Леонгарду больше подходят-не подходят для деятельности в психологии

"Вот интересно, а "психологический тип"это по Юнгу?если да,то хотелось бы поподробнее услышать-интересно,как типология влияет)" Это по Юнгу. Я сам большой поклонник "учения" Юнга, но не считаю себя этаким юнгианцем. Для меня есть много других замечательных психологов, "учения" которых мне интересны. На счет влияния типологии приведу пример из собственной жизни. Когда я учился, то замечал, что некоторые индивиды явно сенситивного типа просто таки помешаны на нейролингвистическом программировании. Так же и сами преподаватели. Кто-то был приверженцем нейролингвистического программирования, кто-то до такой степени обладал дискретным мышлением, что просто угнетал своей холодностью и интеллектуализированием.

Представляю, какого "качества" был вуз, в котором преподавали НЛП. Журнал "лиза" там не использовался в качестве учебника по общей психологии? Правильно сделали, что покинули сие достославное заведение.

"Представляю, какого "качества" был вуз, в котором преподавали НЛП" Ну да. Вуз этот в провинциальном пролетарском городишке, так сказать. Там может и преподавали серьезно общую психологию, но думаете студентам надо это было. На экзамене преподаватель намеренно выходит из кабинета, студентки достают из под подола бумажки с записанными ответами и благополучно сдают сей экзамен. И все довольны в итоге.

Шолоховский в москве такой же. Была, а может и есть до сих пор директива его выпускников на работу не брать.

Вот и получается, что надо учиться в каком-нибудь передовом вузе, чтобы получить хорошее образование, где можно найти талантливых, разносторонних личностей. А такие вузы как-раз сосредоточены в социально-экономически развитых регионах.

Увы. Но выход как всегда есть: по-любому первоисточники знать надо, т. е. все направления и иметь программу приличного вуза (СПбГУ, МГППУ, Ростова или Харькова). Только не знаю доступны ли программы широко. А интеллект всё превозможет, для того он и даётся, чтобы адаптироваться к самым сложным условиям среды.

Кстати, по поводу учебника по общей психологии. Хотел узнать Рубинштейн Сергей Леонидович сегодня так же остается нашим авторитетным ученым? То есть его положения и взгляды на природу психики остаются правильными и достоверными? Конечно, учитывая тот факт, что он был прежде всего ученый, а не психотерапевт.

Да, Рубинштейна хороший учебник, но Крылов лучше, там иерархия потребностей Маслоу есть, а у Рубинштейна так потребности описаны, что практически не воспользуешься. Крылов объёмнее. Психотерапия - специализация после мединститута.

"Да, Рубинштейна хороший учебник, но Крылов лучше" Ну мне пока Рубинштейна достаточно. Куда еще объемнее. Мне нравится его стиль изложения и такой сложный язык, заставляющий напрягать мое левое полушарие мозга. "Психотерапия - специализация после мединститута." Я знаю. Я имел ввиду, к примеру, что ученый академик не часто размышляет о том, что осознав свою Тень, или Ид он станет гораздо более цельной личностью.

М . Твен: "В 17 лет мой папаша казался мне полным дураком, в 21 я стал замечать, что старик кое-что начал понимать".

И что это значит.

Проекция собственных содержаний. Иллюзия стойкая: я УЖЕ понял то, что люди старше ЕЩЁ не поняли. Мандерлей об этом и есть, как мисс проводит реформы в полном убеждении, что несёт просвещение глупым неграм и сама же оказывается на "антиреформенной" стороне потому что негры и так до неё всё по вопросу знали и понимали больше по той простой причине, что были старше. Может кстати у русских такой уклад жизни безобразный потому, что нет в традиции почтения к старшим и думая, что сейчас облагодельствуют человечество, в итоге в гуано оказываются.

"я УЖЕ понял то, что люди старше ЕЩЁ не поняли" Все ясно. Вот вы мне лекцию какую хотели читать. Что ж, вам виднее. Куда я лезу в самом деле, прыгая выше головы. Вообще, заметил, что как только начал отписываться на этом форуме, то все куда-то стали уходить. Может это я всех отпугиваю. Тогда я тоже пошел, чтоб не мешать никому.

Да нет же, если бы это тотально проявлялось, тогда да, надо валить. Но когда о себе пишите без сравнительного анализа, то всё нормально. И уж на форуме исключительно по собственным причинам не появляются люди. Человек очень автономно устроен: прочтет, возмутится чьими-то писульками и тут же погрузится в собственное.

Минор,а и не обязательно возмущаться писульками)просто иногда прочитаешь,согласишся или не знаешь,что сказать/не придумывается ответ/ ))

Да это я образно или как крайний вариант реагирования.

"тогда да, надо валить" Мне просто все-равно надо "валить", уезжать в свой провинциальный, пролетарский городок.

"...ученый академик не часто размышляет о том, что осознав свою Тень, или Ид он станет гораздо более цельной личностью." Неужели в академическую психологию "впустили" концепцию бессознательного? концепцию целостности? Бли-ин, я все пропустила... :(

"Неужели в академическую психологию "впустили" концепцию бессознательного? концепцию целостности?" Вы, наверное, не так поняли. Речь как-раз идет об обратном.

Впустили. У меня есть книжица выпущенная под эгидой Академии наук, "Бессознательное", так и называется. Аффтор Асмолов.

О майн гот! Он жа еретик теперь... Да и раньше видать был, втихую... Слыхала я эту фамилию, кафедра психологии личности психфак МГУ, если не ошибаюсь. Но почему "Академия наук"? ЧуднО!