Повторяющийся мотив

У депры столько масок, что и сам носитель может и сомневаться, и не догадываться, что это она, родимая.

Минор. Не буду спорить- не специалист.
У меня есть свой опыт восстановления после психотравмы.
На него и опираюсь.

"...Фрейд какой то скучный сексуальный детерминизм...Поэтому я не хочу идти к психологу,у которого наверняка научный склад ума,запудрит мне голову благодаря своему авторитету..." ------------------ Complex, я из Вашего поста взяла этот фрагмент как один из вероятных эквивалентов того душевного состояния, которое может оборачиваться образом преследующей фигуры во сне и является в большей степени Вашим содержанием, воспроизводимым в переносе (или создающим перенос) на скучный сексуальный детерминизм Фрейда и научный авторитаризм психологов. Детерминизм может быть сексуальным, но ему необязательно быть скучным, научный склад ума обеспечивает бОльшую достоверность, а не больший авторитаризм - Вы тоже ведь можете с такой точки зрения посмотреть, думаю, что и смотрите, но в других, менее субъективно значимых ситуациях. Поэтому я бы посоветовала заняться скучными научными вещами - почитать о чудовище (но не с целью им овладеть и подчинить, тем более уничтожить, а с целью познакомиться). Например, в "Происхождении и развитии сознания" Нойманна, есть в библиотеке - очень просто и доступно. Такие образования имеются в каждой человеческой психике. )) Пользуясь правами эксперта, рекомендую прислушаться к комментариям Зетольги и Minor.

Пользуясь правами эксперта, рекомендую прислушаться к комментариям Зетольги и Minor. --- Не трудно усмотреть дискриминацию по половому признаку. :)

:) Я Вам усмотрю! (опять пользуясь теми же правами, экспертиза разная бывает...)

"Автор: Complex, дата: вс, 18/03/2012 - 13:50
даже не знаю что сказать на это...у меня в принципе разум открыт необычному,я уже многим вещам не удивляюсь...но вот насчет планет..."
***********************
Да в общем-то планеты не более необычны, чем повторяющийся в Ваших сновидениях мотив.

"Я хочу познать себя,освободиться от проекций,хочу увидеть все как есть на самом деле,а не сквозь прошлый(и уже неверный)опыт.Хочу быть современным человеком,индивидуироваться,в конце концов найти свою Самость." Интересно, вы Шопенгауэра и Канта изучали сами? И что вы имеет ввиду под прошлым опытом? И в чем состоит суть вашего желания стать современным. Может вы осознаете в себе какой-то непонятный опыт, который отдаляет вас от "мира сего".

"научный склад ума обеспечивает бОльшую достоверность" Это не факт, а, скорее, мнение. Иногда коллективное. Особенно это сомнительно в сфере глубинной психологии, имеющей дело с индивидуальностью. Часто "научный склад ума" одного человека делает другого "подопытным кроликом".

Часто "научный склад ума" одного человека делает другого "подопытным кроликом". --- Часто, Всегда, Никогда чьи слова? А вот годных специалистов в любой области меньше, чем негодных или так себе. Разве станет нормальный спец смотреть на клиента как на кролика, уж, наверно, ещё в колыбели усвоил всю мерзость такого подхода.

Про всегда и никогда Вам виднее (не моя риторика). А слово "часто" - это из научного (вероятностно-статистического) подхода. "Нормальный спец" усвоил, канешна, вместе с выгодностью такого подхода.;) Есче бессознательно он усвоил научный миф (это обязательное бесплатное приложение к высшему образованию): "знание - сила, знание - это власть". И злоупотребляет при каждом удобном случае давлением "авторитета", диагнозами-приговорами, принудительной помощью, судом окончательных научных истин. Использует так сказать, блага рационального "разума" бессознательно и с удовольствием. Моральные проблемы - фигня для него, гуманность - ненужная и идеологически вредная финтифлюшка, главное - "свет в массы", фальсификация информации и сбор финансового "урожая". Это общественный фон, от которого разве возможно быть полностью в стороне? Пользуясь правами эксперта, рекомендую к моим словам не прислушиваться. (Они вредные. Вдруг что-нибудь заболит...) ;)

Сорелла, если Вы где-то когда-то были травмированы наукой в какой-то её персонификации, разве из этого следуют с необходимостью обобщающие нападки? Ваш взгляд субъективный, опытом субъективным продиктованный, не более.

Minor "А насчёт научности - это Вы зря, как раз-таки только в науке достоверность и есть, а остальное - пальцем в небо. Юнгианство - тоже не эзотерика." Наука достоверность и в тоже время она ограничивает своими статистическими "истинами".Жизнь-движение,и то что сегодня верно,завтра может уже не годиться(про динамическое развитие личности).Ведь убеждения в известной степени ограничивают.Бог внутри,а не снаружи=) ************************************************* Vervoleg, дата: вс, 18/03/2012 - 11:07 Complex Вам 23 года, вы не в депрессии. Может быть атакующие киношные злодеи пытаются призвать эго-комплекс \вас\ к интенсивному росту, возмужанию, выгнать наконец вас из уютного детсада в суровый мир борьбы. Cражения с чудовищами - это героический период развития эго. Депрессии нет насколько я могу судить. Спасибо за неплохую идею,она мне понравилась=) **************************************** Автор: lexx53, дата: вс, 18/03/2012 - 11:51 Поэтому я не хочу идти к психологу,у которого наверняка научный склад ума,запудрит мне голову благодаря своему авторитету... **************************** - интересный способ ограничивать себя. Это утверждение основанное ни на чем, до опыта. Т.е. - предубеждение. Чтобы узнать понравиться ли вам блюдо, или подойдет ли вам одежда нужно пробовать и примерять. Только так. - - - Юнгианцы, кстати, тоже все разные. Выбирать стоит не столько направление, сколько человека подходящего именно Вам. И в поисках такого человека или такого опыта те, кто действительно хочет его найти, обычно, на что-то готовы. Чтобы познать себя, обрести силу и мудрость, Герой отправляется в путешествие... Согласен,утверждение не основанное на опыте...Что то во мне не хочет психолога))Пока что... *********************************************************** муссон "...Фрейд какой то скучный сексуальный детерминизм...Поэтому я не хочу идти к психологу,у которого наверняка научный склад ума,запудрит мне голову благодаря своему авторитету..." ------------------ Complex, я из Вашего поста взяла этот фрагмент как один из вероятных эквивалентов того душевного состояния, которое может оборачиваться образом преследующей фигуры во сне и является в большей степени Вашим содержанием, воспроизводимым в переносе (или создающим перенос) Честно говоря,мне порой так и кажется...У меня иногда в отношениях с людьми(чаще мало знакомых)возникает чувство угрозы с их стороны,несмотря на то,что сознание ясно понимает,что не могут тебе они принести какой либо вред.Такое чувство возникает,даже когда мимо них прохожу...Это заставило меня задуматься:может я действительно переношу на людей свою субъективную реальность...Но вот до четкого осмысления пока не дошло... *************************************** Автор: Jack, дата: вс, 18/03/2012 - 18:04 "Я хочу познать себя,освободиться от проекций,хочу увидеть все как есть на самом деле,а не сквозь прошлый(и уже неверный)опыт.Хочу быть современным человеком,индивидуироваться,в конце концов найти свою Самость." Интересно, вы Шопенгауэра и Канта изучали сами? И что вы имеет ввиду под прошлым опытом? И в чем состоит суть вашего желания стать современным. Может вы осознаете в себе какой-то непонятный опыт, который отдаляет вас от "мира сего". Я не изучал их(но обязательно прочитаю),а лишь вкратце ознакомился с их философией(что конечно не дает полного понимания)... О Канте я узнал после того,как скучая на работе(а в голове как всегда размышляя о другом)вдруг подумал:А как же выглядит вот этот стол(и что он собой вобще представляет?) без меня,т.е.не через мои глаза,без моих суждений о нем,вобщем какой он есть сам по себе...лишь позже я узнал о "Вещи в себе"... Что касается Шопенгауэра,то в одной из работ Юнг упомянул о том,что этот философ оказал на него значительное влияние на формирование его взглядов,в то время как на последнего оказал влияние Кант. Прошлый опыт по сути мое мировоззрение(и мне кажется оно не правильное т.к.мне не очень комфортно живется),отсюда вытекает мое желание быть современным,т.е.жить именно настоящим,а не старыми и не верными догмами. Опыт у меня скорее уроборический,вроде как и изоляцию ощущаю,но в то же время странное ощущение единства с миром...

Наука достоверность и в тоже время она ограничивает своими статистическими "истинами".Жизнь-движение,и то что сегодня верно,завтра может уже не годиться(про динамическое развитие личности).Ведь убеждения в известной степени ограничивают. --- Если только быть убеждённым в незыблемости убеждений. --------- Бог внутри,а не снаружи. --- Кто бы спорил.

Complex, я из Вашего поста взяла этот фрагмент как один из вероятных эквивалентов того душевного состояния, которое может оборачиваться образом преследующей фигуры во сне и является в большей степени Вашим содержанием,
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Не понимаю,что значит -" в большей степени Вашим содержанием,".
А что в меньшей степени? И какие еще варианты возможны,- инопланетяне со
звез Матрейи?
Cоветуете прислушаться к словам одних, а читать о том что сказал я.
Не поймешь вас, Морозовых.

Эх, не живётся на юнгланде мирно, кусочек надо отъесть хоть от кого. Олег, это опять не Вы на аватарке, а какой-то житель либо Британии, либо Пиндостана.

Minor Если только быть убеждённым в незыблемости убеждений. --------- Бог внутри,а не снаружи. --- Кто бы спорил. Наука и предполагает эту самую незыблемость. Я не спорю,я в этом практически убежден,ведь то что как мы думаем"объективно"существует есть не что иное как наша психика

Автор: Minor, дата: вс, 18/03/2012 - 21:08 Сорелла, если Вы где-то когда-то были травмированы наукой в какой-то её персонификации, разве из этого следуют с необходимостью обобщающие нападки? Ваш взгляд субъективный, опытом субъективным продиктованный, не более. -------------------------------------------------------------- минор, сочувствую вам. так тяжело найти достойного собеседника, тяжело постоянно разоблачать и открывать глаза кому-то на него самого и благодарности никакой. джэк, сорэлла... имя им-легион(с), и ваш покорный слуга конечно же

Complex, "бог внутри, а не снаружи" - Ваши слова и я ответила "Кто бы спорил". Наука же предполагает незыблемость в том, что доказано, не более того.

Минор. Я не ругаюсь,я искренне не могу понять смысл текстов Муссон.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Олег, это опять не Вы на аватарке, а какой-то житель либо Британии, либо Пиндостана.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Разные браузеры- разные картинки.
За Пиндостан,- ответите.

бэрти вустэр?

На обоих картинках,но в разных ситуациях.

минор, сочувствую вам. так тяжело найти достойного собеседника, тяжело постоянно разоблачать и открывать глаза кому-то на него самого и благодарности никакой. --- шмулькеле, Вы такой добрый, только Вы один меня понимаете.

я искренне не могу понять смысл текстов Муссон. --- А вот, говоришь, говоришь и как апстенку, наука, видите ли плохая, а ведь когда ещё было сказано, что только однозначные, а не метафоричные и личностно-окрашенные высказывания могут быть с ходу поняты. Тем более, муссон писала, почему именно так пишет здесь. А Пиндосию защищать - это ваще!

А вы, по ходу, поняли?

Несколько раз! Вы просто не читаете чужие посты, поэтому не понятно, да ещё сами себе противоречите.

Несколько раз! ------------------------------------------------------- Один пост? Амплификации раскладываете? А ассоциативным методом пользуетесь?

много постов, не счесть их. Ассоциации - да, и амплификации тоже.

.

"Прошлый опыт по сути мое мировоззрение(и мне кажется оно не правильное т.к.мне не очень комфортно живется),отсюда вытекает мое желание быть современным,т.е.жить именно настоящим,а не старыми и не верными догмами." Получается, как нечто вроде "горе от ума". Мне знакома такая ситуация. У Юнга есть по этому поводу интересные слова, что тайна отчуждает человека от общества. Тайные знания опасны для персоны индивидуума, специфический опыт отдаляет его от "нормы" большинства. Вы говорите, что став современным, вы пройдете индивидуацию. Но на самом деле ваша изоляция это и есть ваша индивидуация и установление контакта с самостью. Скажу вам по-своему опыту, что надо жить двумя жизнями. То есть сначала мое я сосредоточено на внутреннем, самости, постоянно идет процесс самопознания и саморазвития. Но в то же время надо уметь вовремя отстраняться от всего этого. Укоренять Эго, персону во внешнем мире, как можно лучше адаптироваться. Как вы говорите старые и верные догмы - это в сущности архетипические, надличностные факторы в вашем внутреннем мире. От себя вам не уйти, надо жить в согласии с этим грузом, но при этом искать свой путь во внешнем мире. "Мне с детства периодически снится сон с одним и тем же мотивом(вот сегодня опять приснился и я решил его здесь изложить):я пытаюсь убежать от существа которое пытается меня догнать и убить,я либо благодаря усилиям просыпаюсь,либо оно меня убивает." Можно предположить, что это мифологический мотив. Известно, что мифология населяет опасными существами все безлюдные места, находящиеся в стороне от жизни племени. Это могут быть и великаны-людоеды, сирены, тот же Старик Водяной. Эти возникающие образы злых существ могут быть обусловлены проекциями бессознательного, суть их заключается в тенденциях либидо. В этом плане отношения с родителями играют решающую роль. Это существо может являться "драконом" матери, которое хочет "сожрать", поглотить.

Минор, вообще-то здесь пост любого участника на любую тему является высказыванием, отражающим субъективный опыт. Примечательно другое, что когда предлагается ИНОЙ взгляд на что-либо, причем не Вам лично, а в общую "копилку", Вы берете на себя слишком много, позволяя себе интерпретации, притом публичные. На каком основании? Был запрос на интерпретацию? Вы аналитик? Элементарная этика состоит в том, что интерпретации делаются только ПО ЗАПРОСУ и, как правило, конфиденциально, иначе это - агрессивное, проникающее нападение. Если пост у Вас откликается, можно написать "комментарий", а не "интерпретацию". Я не только о себе и не только о последнем Вашем высказывании. ЗЫ. Ваше предположение ошибочно, в науке моя карьера была сделана и оставлена за однобокостью и тупиковостью пути. ;)