Выбор

Я все про "хорошее" качество - отзывчивость. Мне кажется качество не может быть хорошим или плохим, все в зависимости от контекста, где оно проявляется. И как себя чувствует автор этого чувства. Я отзываюсь на просьбу близкого человека - "выслушай меня" и так же отзываюсь на просьбу другого значимого человека - "ударь, толкни, обмани того, кто причинил мне вред." --------------------------------------------------------- автор: Minor, дата: вт, 10/04/2012 - 02:41 Где мера "помойки" и другой шкалы ценностей? --- На первый взгляд - да, о вкусах не спорят, тем не менее общеизвестно, что Юнг неизмеримо ценнее Козлова. ----------------------------------------------------- Согласно с тем,что Юнг ценнее Козлова,но если некто, читая Козлова, чувствует, ощущает "это мое", как я могу что-то изменить? И кто определяет, что есть наслаждение жизнью? И что мы можем изменить в восприятии другого?

Valentina, во втором случае это уже не отзывчивость, а умственная недостаточность в степени дебильности когда моральные нормы недоступны и можно внушить что-угодно и "ударь, толкни, обмани того, кто причинил мне вред." Внушаемость, т. н. --- Изменить в восприятии другого и речи нет, скорее поостеречься такого Теневого носителя, ибо неспроста абсолютно из всего выбирает что похуже. Это "вкуса нет" оказывается только лишь поверхностью. Вкус заиметь, не проблема для любого человека, а тут как бы отторжение идёт.

Valentina,не знаю,правильно ли я вас поняла.. Вы хотите сказать,что личные представления и ценности /ваше личное"хорошо"/ отличаются от коллективных? /коллективные,это например, "хорошо" или добро,в религиозном смысле,в христианской морали/или вы считаете,что качества вообще никакие?

wini, а ведь действительно образ "порога" лучше всего такие положения объясняет. Сознательно, рационально подобные пристрастия непреодолимы - порог не даёт.

Минор,если вас заинтересует,то я много интересного узнала о лиминальности/пороговости/ из книги Мюррея Стайна "В середине жизни.Юнгианский подход".

wini, спасибо.

Автор: Kira, дата: ср, 11/04/2012 - 19:44 Valentina,не знаю,правильно ли я вас поняла.. Вы хотите сказать,что личные представления и ценности /ваше личное"хорошо"/ отличаются от коллективных? /коллективные,это например, "хорошо" или добро,в религиозном смысле,в христианской морали/или вы считаете,что качества вообще никакие? ----------------------------------------------------------- Kira? насчет добра и зла хоть в религиозном смысле, хоть в личном - то, что я сегодня воспринимаю, как "добро", завтра все переворачивается, и получается для меня "зло". А в религиозном - так там даже обсуждать неприлично - только Церковь, только Добро. Воскресная проповедь "Будьте милосердны и творите Добро" и тут же - тюрьма за хулиганство, для тех кто не с нами; и далее про наночастицы, магию с часами - на руке их нет, а отражение есть - т.е. еще одна проповедь, фактически подтвержденная.Так и где здесь добро и зло? Личное "хорошо" и коллективное "хорошо" зависит от того, хочу ли я принадлежать этому коллективу и разделять его ценности. Например, я принадлежу своему роду, семье, и у меня есть качество отзывчивость, я отзываюсь на просьбы родственников, и чувствую себя при этом хорошо и защищенно. Далее, я как чиновник администрации города, уже не могу отозваться на законную просьбу пенсионера - выделить путевку на лечение - потому, что мне нужно отозваться на просьбу начальницы - оставить путевку для ее мамы. И если я хочу работать в этом коллективе, я отзовусь на просьбу начальницы. Каждый действует в границах, рамках тех представлений, которые приняты в группе и к которой он принадлежит или хочет принадлежать. И тогда он делает выбор в пользу якобы "плохого" качества". Не знаю, связано ли это с моралью, или так проявляется христианская мораль, но на слова "мочить в сортире" (хотя у меня есть качество "отзывчивость" и я принадлежу к группе жителей РФ) я чувствую дискомфорт. Есть некая инстанция, и в душе мы ее чувствуем, что на каком-то глубинном уровне мы все едины и равны.

Капризная принцесса прежде,чем найти своего принца вышла замуж за горбатого урода,затем его притопила,затем еще поработала служанкой,и только потом стала королевой,хотя руку и сердце он же ей вначале и предлагал,свою тень ей пришлось прожить,потому что она была сильнее ее.

***** Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку, Каждый выбирает для себя. Каждый выбирает по себе Слово для любви и для молитвы. Шпагу для дуэли, меч для битвы Каждый выбирает для себя. Каждый выбирает по себе Щит и латы, посох да заплаты. Меру окончательной расплаты Каждый выбирает по себе. Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже, как умею. Ни к кому претензий не имею. Каждый выбирает для себя. /Ю. Д. Левитанский/

Каждый действует в границах, рамках тех представлений, которые приняты в группе и к которой он принадлежит или хочет принадлежать. И тогда он делает выбор в пользу якобы "плохого" качества". --- Одно дело, когда принадлежность к группе не связана с потерей себя, тогда и угрызений совести не чувствуешь, может мать начальницы больше нуждается, чем постороняя женщина, а совсем другое на себя наступать. Чистая совесть ведь дороже, чем принадлежность к группе. А нюансы ещё попробуй все учесть!