2045
В тот день ветер пожелтел.
В тот день упала пыль.
В тот день открылись небеса.
В тот день что-то красное приблизилось к нале.
В тот день солнце остановилось.
В тот день мы увидели красное.
Тот день стал нынешним.
И вот тогда я познал конец.
В тот день начался подъем.
В тот день красное превратилось в желтое.
Тот день мы запомнили.
Тот день мы узнали.
Сиреневое вытекло из желтого.
Оно капало, и тишина горела.
Сиреневое превратилось в зеленое.
Зеленое стало таким белым и серебряным.
И серебро превратилось в золото.
И золото расцвело в цветах радуги.
И все это окрасило туман.
Туман утонул в радуге.
Утонул так глубоко, что его не стало.
Цвета упали в пустоту
И посеялись в полях.
На полях выросли вновь желтые цветы.
И стало слышно:
Человечеству предстоит пройти
свой собственный путь.
В тот день солнце остановилось. В тот день мы увидели красное. Тот день стал нынешним.
Понятно, Ури Геллер... Его я тоже когда-то в юности читала. Ну, ладно, hobit, я пердернула автора статьи в теме, Вы передернули автора моей цитаты, квиты, задвинем их. Вообще читать статьи и длинные цитаты в летний день - это уже подвиг. Что касается Стругацких, конечно, это только фантнастика, хотя им и приписывают, например, предсказание интернета, но реально развитие сети пошло другим путем. То же, что и касается люденов. Я понимаю, Вы все-таки в этой дисскуссии о будущем человечества поддерживаете те идеи, о которых написал princeps?
А что не так-то в высказываниях? Да всё не так.
Ну как, напрмер, как вам удалось от вопроса марфы о понимании Библии в конфессии перейти к вопросу фрнцузской революции, эмиграции, люмпенов... Видимо каждый здесь находит повод поговорить о своих любимых темах на сайте по аналитической психологии, вытаскивая их из любого контекста (тоже грешна). Главное, при этом не забыть вовремя вставить магическое слово "архетип".
А обсуждение я развернула наверное вот приблизительно по такому поводу...Надеюсь что через месяц я смогу объяснить более подробно.
Дико извиняюсь опять же за длинную цитату, но без нее невозможно само объяснение"
_
http://www.374.ru/index.php?x=2007-08-22-31
......Профессор Грегор Морфилль: "В Солнечной системе пылевая плазма имеется в кольцах планет — таких, как Сатурн или Уран" (фото DLR/esa.int). "Мы всегда полагали, что жизнь — это планетарный феномен, — сказал он. — Но если бы жизнь нашлась в горячих звёздных глубинах или в мезжвёздном газе, то вышло бы, что мы имеем дело не просто с незнакомой нам формой жизни, а, напротив, с самым распространённым во Вселенной её вариантом".
Надо только сказать, что сами авторы исследования не очень сильно настаивают на том, что перед ними жизнь.
"Эти сложные самоорганизующиеся структуры в плазме имеют все свойства, необходимые для того, чтобы квалифицировать их как кандидатов на звание неорганической формы жизни", — утверждает участник этого исследования Вадим Цытович, учёный из Института общей физики.
Cам же Морфилль заявил, что затрудняется назвать это жизнью. "Мы опубликовали эту работу не для того, чтобы сказать, что эти структуры могут эволюционировать до живых объектов, а потому, что захотели инициировать дискуссию… По крайней мере, о том, что же именно мы обычно имеем в виду, когда говорим о жизни", — признался учёный.
А я чего-то запуталась. Дедушка Дубровский, бессмертие, Ури Геллер, Стругацкие, непутевый царь-батюшка, а теперь еще "самоорганизующаяся структура в плазме" (прости, Господи)...
О чём речь-то изначально была?
О чём речь-то изначально была?
"Мы наш, мы новый мир построим..." ©
Флейта, побойтесь богаМинор, если бы Вы знали, как меня эта фраза радует, когда я ее от кого-нибудь слышу. А что все связано со всем, с этим не спорю, а только поддерживаю, но исторические и политические процессы не могу обсуждать.
О чём речь-то изначально была?Вот тебе матушка и Юрьев день. Тема - дисскуссия о будущем человечества.
.
А мне показался ценным тот вопрос, который поднял Анатолий:
"Ну на мой взгляд, смысл в том, что когда у психологии нет ответов, она их заимствует у религии. И тогда нужно просто признать, что глубинная психотерапия и религия танцуют на одном поле, где психотерапевтам и священникам то ли тесно, то ли как то спутанно и это требует таки прояснения. Либо глубинной психологии следует идти своим путем, который неизбежно будет зеркалить и религиозный, но под другим углом. Если Вы не поняли, то я не обсуждаю статью. Я ее использовал чтобы вернуться к тем вопросам, которые поднимал раньше. Уверен, что цивилизация продолжит жить и дальше и все получится."
Так и не прояснили...
Либо глубинной психологии следует идти своим путем, который неизбежно будет зеркалить и религиозный, но под другим углом.
Анатолий, видимо, плохо знаком с глубинной психологией, так как она на то и глубинная, что идет своим путем и рассматривает без исключения все психические феномены, в том числе и религиозные.
Если Вы не поняли, то я не обсуждаю статью.
Я понимаю и принимаю.
Если вернуться к теме обсуждения (т.е. к статье), то, кажется, нас пытались привлечь к идеям т.н. «стратегического общественного движения Россия 2045». Автор зря предупредил, что, мол, не реклама. А что это тогда? Грустно чувствовать себя объектом манипуляции.
К счастью, участников форума не проведешь. Анатолий правильно тему поставил сразу (как психолог).
автор темы смеется.. хорошо смеется тот, кто смеется последним
Прекрасно, Флейта! Прекрасно...
Переносите тему.
Именно - последним...
Анатолий, видимо, плохо знаком с глубинной психологией, так как она на то и глубинная, что идет своим путем и рассматривает без исключения все психические феномены, в том числе и религиозные.
---Джек, да кроме Вас откуда быть кому-то знакомым с глубинной психологией?
Окружающий опыт" - это, по исследованиям аналитической философии и антропологии, лишь согласованная большинством (на данный момент) иллюзия по типу галлюцинации под красивым названием "культурная парадигмаПетренко В. Ф., Кучеренко В.В. Искусство суггестивного воздействия//Российская
наука: дорога жизни. М., 2002.
Иллюстрацией этого принципа могут служить наши старые исследования с
постгипнотическим внушением. В качестве инструкции испытуемому, находившемуся в глубокой (третьей) стадии гипноза, внушалось, что по выходу из транса он не увидит некий объект (в данном случае сигареты). После сеанса испытуемый действительно не видел находившейся среди других предметов на столе пачки сигарет. Hами был обнаружен интересный эффект генерализации постгипнотической инструкции, заключавшейся в том, что испытуемые не воспринимали не только 'запрещенный объект', но и другие, семантически связанные с ним. Так они не воспринимали отдельно лежащую сигарету, полную окурков пепельницу, иногда "не видели" спички или зажигалку. В другом случае испытуемый указал на зажигалку, но вертел ее в руках, называя "цилиндриком", явно не понимая назначения.
В другом случае испытуемый указал на зажигалку, но вертел ее в руках, называя "цилиндриком", явно не понимая назначения.
Это кого гипнотизировали? Олигофренов?
Джек, да кроме Вас откуда быть кому-то знакомым с глубинной психологией?Да-да. Истинных юнгианцев по пальцем пересчесть.
в некоторых вопросах АП останавливается и говорит, что эта вещь опыту и анализу недоступна.
Юнг постоянно ссылается на некомпетентность в метафизическом рассмотрении предмета, потому, видимо, что он не верил, а знал.
Петренко В. Ф., Кучеренко В.В. Искусство суггестивного воздействия
Princeps, вы меня таки задели. Я очень хорошо знаю Петренко и Кучеренко. Меня интересует, что вы хотели сказать этой цитатой? Какое отношение к вашим "научным" взглядам имеет исследование семантических полей? Что вообще вы знаете о психосемантике?
Princeps, вы меня таки задели.
Интересно чем я вас таки задел. Цитатой Петренко и Кучеренко которых вы так хорошо знаете?
Меня задело, что вы абсолютно не знакомы с предметом, который цитируете. Слышите звон, да не знаете, где он.
Как можно было по цитате, к которой я даже не оставил коментариев определеить уровень моего знакомства с предметом ? Еще с каким предметом-вот вопрос.
Вы же себе,заметте, позволяете делать выводы о том, что мне якобы мешают трудности перевода, совершенно не вникнув в суть обсуждения.
Слышыте звон да не знаете где он ? )))
Princeps, цитирую себя
Marsha 2012-07-12 21:42:57
Меня интересует, что вы хотели сказать этой цитатой? Какое отношение к вашим "научным" взглядам имеет исследование семантических полей? Что вообще вы знаете о психосемантике?
Я всё это у вас спросила. Ответа вы не дали. Почему не обосновали свою цитату? Что вы знаете о психосемантике? Ответа нет. Всё. Точка.
Если б вы просто спросили - другой вопрос.
Ну, начали вы со своих странных предположений, что якобы обидели ваших друзей Кучеренко и Петренко.
В таком ключе вести дискуссию неинтересно. Мне.. на данный момент.
Дорогая Флейта, вот заглянешь ночью (как сейчас) на сайт, прочитаешь Ваш текст, и вроде бы и жить еще можно... Даже если это кусочек лекции по христианской теософии.... Вот я и говорю, что в столице совсем другая жизнь. В провинции это все с трудом добывается; в книжных магах - кулинарные книги, библиотеки - жесть, Что найдешь, что раздобудешь, что попадется случайно...
Флейта, не дождусь - скажите сейчас чем текст символа веры у православных от католического отличается. Когда на мессе настоятель произносит: Символ веры", мы отвечаем: "Христос умер, Христос воскрес, Христос придет вновь".