2045

Большая просьба не воспринимать статью как рекламу. Цель перепечатки - дискуссия о будущем человечества в целом. 03.07.2012 Д.И. Дубровский: «Природа человека» и глобальное будущее Давид Дубровский, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН, сопредседатель научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта, спикер конгресса «Глобальное будущее 2045» Статья опубликована в газете «Взгляд» 3 июля 2012 года. Неуклонное нарастание экологического кризиса и других глобальных проблем нашей цивилизации – путь к антропологической катастрофе. Об этом постоянно пишут и говорят. Но ничего не меняется. Мы привыкли уже к повседневным известиям о вопиющих разрушениях природной среды, стихийных бедствиях, всевозможных угрозах, легко вытесняем все это из сознания, погруженные в текучку обыденной жизни. Недавно опубликованы весьма точные факты: человечество потребляет за девять месяцев те ресурсы нашей планеты, которые она производит за 12 месяцев. Это не только биологические и энергетические ресурсы, но и вода, воздух и т. д. С каждым годом разрыв все быстрее увеличивается. Что будет через 10–20 лет? Таковы неизбежные следствия параноидального круга: еще больше производить, чтобы еще больше потреблять, чтобы еще больше производить, чтобы еще больше... И это не просто круг, а гибельная воронка, в которую все глубже затягивается человечество. Почему же, понимая это, оно не может остановиться, что-то решительно изменить? Вот вопрос, на который надо получить ясный ответ. Здесь, собственно, три вопроса: 1) что надо изменить в нас самих, 2) какими средствами и 3) кто способен это сделать. Чтобы изменить гибельную траекторию нашей цивилизации, надо изменить сознание массового человека. Это равносильно изменению того, что называют природой человека. Она представляет собой комплекс устойчивых свойств социального индивида, которые воспроизводятся во все эпохи и у всех народов, что указывает на их обусловленность биологической организацией человека. Они формируются на основе генетических факторов и варьируют под влиянием внешних условий – физических и социальных. Эти свойства выражают потребности, интересы, влечения, склонности, способности, формы поведения и деятельности человека. В нравственном плане они могут рассматриваться под углом противоположных качеств – эгоизма и альтруизма, их определенного баланса. Можно согласиться с наиболее распространенной формулировкой, что природа человека биосоциальна, отдавая себе, однако, ясный отчет в ее фундаментальной биологической сущности. За обозримый период истории природа человека практически не изменилась. Так позволяют думать обширные материалы о людях Древнего Египта и Месопотамии, древнегреческие и древнеримские источники, в которых ярко обрисованы люди того времени с их интересами, делами, страстями, поступками. Прочтите «Характеры» Теофраста: прошло 2300 лет, но мы видим все те же человеческие типы и те же формы поведения. История свидетельствует, что проекты улучшения общественного устройства всегда упирались в проблему изменения природы человека. Самой грандиозной попыткой такого рода в истории человечества был коммунистический проект в СССР. Он потерпел крах в силу того, что противоречил природе человека, ясно обнаружил «нехватку» альтруизма у массового человека, несостоятельность силовых мер и «коммунистического воспитания» для создания «нового человека». Главный вопрос – в том, как изменить негативные свойства природы человека: неуемное потребительство, агрессивность к себе подобным, чрезмерные эгоистические устремления. Ведь они укоренены в генетической структуре, сформировались в ходе биологической эволюции и антропогенеза. Это требует вторжения в геном человека и его преобразований. Конвергентное развитие НБИКС (нано-, био-, информационных, когнитивных и социальных технологий) как будто открывает для этого перспективу. Недавно Вентер Крейг и его сотрудники впервые создали искусственный организм. Синтетическая геномика развивается быстрыми темпами. Налицо крупные успехи генной инженерии. Это сочетается с исследованиями в области расшифровки мозговых кодов психических явлений, где получены значительные результаты (работы Нишимото, Гэлэнта и др.). Однако нынешний уровень расшифровки генома далеко не достаточен для коррекции негативных психических свойств. Здесь перед исследователем чрезвычайные сложности и риски. Продвигаясь по этому пути, мы можем не успеть. Наша цивилизация – в цейтноте. Эксперты предсказывают, что примерно к середине века она вступит в состояние сингулярности, за которой либо деградация и гибель, либо переход на качественно новый уровень развития. Это заставляет искать другие пути, рассматривать трансгуманистические варианты преобразования человека и общества. И они – это надо подчеркнуть – во многом согласуются с перспективами конвергентного развития НБИКС. Ряд крупных ученых (Рэй Курцвейл, Александр Болонкин и др.) выдвинули идею сохранения жизни и разума путем переноса на другой – небиологический – носитель. В качестве промежуточного этапа предлагаются симбиозы биологических и электронных составляющих. Уже созданы простейшие устройства, в которых на электронной подложке выращены и объединены с ней живые нейроны, в результате чего такая система способна осуществлять информационные процессы. Успешно вживляются в мозг электронные чипы, благодаря которым восстанавливаются некоторые утраченные функции. Так, парализованный человек может с их помощью мысленно управлять курсором компьютера и даже инвалидной коляской. Корпорация Intel заявила, что к 2019 году ею будет создан так называемый телепатический интерфейс, посредством которого можно будет мысленно управлять широким классом технических устройств. Выдвинута идея создания искусственного тела и пересадки в него головного мозга, начаты исследования и технические разработки в этом направлении. Но сверхзадача трансгуманистических проектов – кибернетическое бессмертие, перенос сознания и личности в небиологическую систему, субстрат которой не подвержен разрушительным влияниям высоких температур, радиации и т. п. Несмотря на, казалось бы, фантастический характер такого проекта, он теоретически приемлем в силу ряда общепринятых принципов современной науки. Среди них центральное место занимает принцип изофункционализма систем (возможность реализации одной и той же функции или комплекса функций на различных по своим физическим свойствам субстратах). Разумеется, здесь множество сложнейших вопросов. Но это направление уже имеет обнадеживающие заделы и, главное, открывает принципиально новые перспективы прорывных технологических достижений. Оно вовсе не является чем-то обособленным. Кибернетическое конструирование тесно связано не только с результатами информатики, но и с успехами синтетической геномики и биологии в целом. Ключевым пунктом тут является проблема самоорганизации, выяснение путей создания таких небиологических самоорганизующихся систем, которые способны обладать свойствами жизни и сознания. Нужен мощный социальный субъект, обладающий решимостью и волей, способный сконцентрировать интеллектуальные, финансовые, организационные, медийные ресурсы и перейти от слов к делу. От кого ждать «сборки» такого субъекта? От политических руководителей ведущих стран? Их мышление ограничено диапазоном от выборов до выборов, текущими событиями, зависимостью от массового сознания избирателя. Им не до этого. Может быть, от нашего самого долговечного президента Владимира Владимировича Путина, который задумается вдруг о своих внуках и правнуках, о своей исторической роли, посмотрит вдаль? Маловероятно, ибо он тоже слишком загружен текущими событиями и расчетами. Хотя у него диапазон политического бытия намного шире, чем, например, у Обамы или госпожи Меркель. Вероятнее всего, такой субъект будет создан на основе общественного движения. Сейчас быстро растет число мыслящих и состоятельных людей, озабоченных судьбами земной цивилизации, готовых действовать. Ярким выражением этого является недавно возникшее общественное движение «Россия 2045». Его организаторы во главе с Дмитрием Ицковым провели международный конгресс «Глобальное будущее 2045», в котором приняли участие около 1500 человек, среди них многие ученые и деятели культуры из разных стран. На нем выступали и российские философы, в их числе академик РАН В. С. Степин. Это движение быстро растет, оно выдвинуло содержательную программу, приступило к реализации конкретных проектов, которые способны смущать и раздражать «среднее», робкое и унылое научное сознание. Эти проекты – источник дискуссий. Но они вызывают воодушевление, забытое чувство великой цели, могут стать действенным стимулом творческого мышления. Движение «Россия 2045» заслуживает активной поддержки. И я призываю к этому всех деятелей науки и культуры, кто всерьез озабочен судьбоносными проблемами нашего времени и готов внести посильный вклад в их разработку. Специально для газеты ВЗГЛЯД Источник: http://vz.ru/opinions/2012/7/3/586516.html

Вот, поднятый мною вопрос о психологических причинах насильственного поведения, да еще с ощущением того, что творим благо, над природой, актуален. Но ответа нет. А может мы тут не родные? Может человечество сюда завезено? :) мы как бы вжившиеся, но не сдешние? :)

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Очередные спасители человечества... Идея стара как мир - выдумать себе глобальную цель, чтобы надежно защититься от собственной депрессивности и бессмысленности своего индивидуального существования.
Идея стара как мир -  в статье обрисованы еще пока эластичные бредовые структуры преследования и величия.
Ошибка в исходной предпосылке:
"Каковы неизбежные следствия параноидального круга: еще больше производить, чтобы еще больше потреблять, чтобы еще больше производить, чтобы еще больше... И это не просто круг, а гибельная воронка, в которую все глубже затягивается человечество."

Это,кстати, не "параноидальный" а "зависимый" оральный цикл нарастания дозы и ненасытности, "вечный голод" по тому, чем еще жив человек кроме "хлеба и зрелищ".

 Почему же, понимая это, оно не может остановиться, что-то решительно изменить? Вот вопрос, на который надо получить ясный ответ. Здесь, собственно, три вопроса: 1) что надо изменить в нас самих, 2) какими средствами и 3) кто способен это сделать."

Вариант ясного ответа: потому что люди смертны. Человечество закономерно движется к своей гибели, потому что все живое смертно. В этом контексте остальные три вопроса, по сути, о том, как достичь бессмертия. Ответ давно известен. Если символического, то оставить свой след в культуре, и способ у каждого свой. Если буквального, то никак.
Memento mori.(имхо)

Но откуда у человека стремление к бессмертию? Ведь это противоречит окружающему опыту.

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Фигня, обычная шизоидная конструкция - хлебом не корми, что-нибудь этакое дай углядеть. Что завтра будет никто не знает, а уж через столько лет...К тому же рано или поздно какая-нибудь эпидемия сама собой случится и проредит популяцию и всё заново начнётся который раз, а если и вымрут все, то и давно пора. 
Плохая статья, плохая идея, плохие вопросы. Ничего менять не надо. Нет в этом никакого смысла. Фаустовская цивилизация заканчивается, а вместе с ней и ее ценности. Так что рыпаться-то?!.... Сорелла совершенно права. Не могу согласиться лишь с тем, что все идеи впоследствии оцененные, замысливались авторами как средство защиты от собственной депрессивности и бессмысленности индивидуального существования. Это верно только отчасти. Не было бы тогда феноменов европейской культуры, если бы не присутствовал момент большой личной личной одаренности авторов и их предрешенности к творчеству. Но, если Сорелла имела в виду современников, то и в этом с ней согласна - никаких действительно стоящих идей в европейском мире уже не наблюдается.

Но откуда у человека стремление к бессмертию? 

-----------------------------------

От глупости и жалкой трусости. И чем ничтожнее личность, тем больше стремления. Нормальный человек знает, что плоды деятельности после него останутся, а чмо какое-то только биологически плодиться способно, следовательно смертность очень остро ощущает.

Минор, глупость и трусость не объясняет возникновения идеи, которая противоречит всем наблюдаемым законам. 

А уж кто такой нормальный и кто такой чмо- еще сложнее вопрос :)

Все религии пропитаны идеей вечности и не стоит их сводить к трусам и глупцам.

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Анатолий, так ведь трусость же от инстинкта самосохранения происходит, и полезна бывает. Чрезвычайно смелым тоже не очень-то хорошо быть, окружающие себя чувствуют неуверенно, как на пороховой бочке.

А идеи шизоиды родят как из рога изобилия, они же ничего больше не умеют, подвергнуть сомнению очевидное - хлебом их не корми. 

Нормальный - полезный, да ещё если продукт индивидуальный, то совсем хорошо. Если коротко совсем - это тот, которому рады.

Анатолий 2012-07-09 10:09:03
Но откуда у человека стремление к бессмертию? Ведь это противоречит окружающему опыту.

 Возможно, оттого что мы созданы по образу и подобию сами знаете кого. а Он бессмертен. Нам тоже хочется.

"Окружающий опыт"  - это, по исследованиям аналитической философии и антропологии, лишь согласованная большинством (на данный момент) иллюзия по типу галлюцинации под красивым названием "культурная парадигма".
Все относительно: что сегодня противоречит, завтра согласовано.
Sorella 2012-07-09 11:12:37
Возможно, оттого что мы созданы по образу и подобию сами знаете кого. а Он бессмертен. Нам тоже хочется.

 Возможно. Но это уже область религии. Я же пытаюсь понять психологические предпосылки. Как могла родиться идея бессмертия, где весь опыт говорит о неизбежности смерти?

 

Sorella 2012-07-09 11:12:37
"Окружающий опыт"  - это, по исследованиям аналитической философии и антропологии, лишь согласованная большинством (на данный момент) иллюзия по типу галлюцинации под красивым названием "культурная парадигма". Все относительно: что сегодня противоречит, завтра согласовано.

 Не важно :) Пусть "окружающий опыт"- миф. И этот миф,  с которым все согласились, указывает на смерть. Ну или есть таки та область, где наша самость не исчезает с нами, а остается в коллективном бессознательном? И, если все исчезнут, то исчезнет ли поле коллективного бессознательного?

 

 

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Minor 2012-07-09 11:03:25
Автор: Minor, дата: пн, 09/07/2012 - 10:03 Анатолий, так ведь трусость же от инстинкта самосохранения происходит, и полезна бывает

 Минор, ну как у Вас переплетается трусость с инстинктом? 

Разве можно инстинкт морализировать?

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Анатолий, а почему Вы говорите: "это - религия, а это - психология" в контексте нашего разговора? В нашем "антропологическом" разговоре - это вещи одного порядка - феномены европейской культуры, или, можно так сказать - одно явление (феномен) в разных формах выражения. И предпосылки у них, соответственно, одни и те же. Нет?

Осознание неизбежности смерти физической и является предпосылкой парадигмы о вечности духа. Нет?

Прочитала. На мой взгляд - бредовая истерическая статья, всё в одну кучу.
Я же пытаюсь понять психологические предпосылки. Как могла родиться идея бессмертия, где весь опыт говорит о неизбежности смерти?

---

Анатолий, ну способность такая у шизоидного типа какого угодно рода идеи продуцировать и очевидное подвергать сомнению. Это всё они придумывают.

У меня встречный вопрос,почему люди сопротивляются идеи бессмертия:она их пугает?не хотят быть как все,своеобразная гордыня,все принимают "опиум для народа"а я не буду,я смело гляжу в глаза смерти?так проще?насчет доказано-недоказано-идея бессмертия не имеет не доказательств не опровержений ,я бы сказала 50/50 так вроде честнее ?обидно,что в связке с идеей бессмертия идет идея существования души....слишком много выбрасывается за борт вместе с идеей бессмертия как-то так...
Hobit,а можно Вам вопрос,что Вас тронуло больше в этой статье идея экологической катастрофы или идея сохранения человечества как вида?Вы же не просто так ее поместили?
Разве можно инстинкт морализировать?

---

А как же! Человек-то целый и с инстинктами как хочет, может поступать. Например, боится смерти, а подумав, сообразит, что двум концам не бывать, одного не миновать и закроет грудью амбразуру и ещё может и жив останется.

Минор а насчет того ,что любое чмо может плодиться и размножаться,может и верно,а вот вырастить ребенка вроде как сложнее,я вот всегда смотрю на людей,которые по 12 детей растят со смесью ужаса и уважения
Марфа, так ведь нет же сложнее занятия, чем отращивать детей. Хорошо ещё материнский инстинкт даётся человеку, иначе можно было бы волком взвыть.

У меня встречный вопрос,почему люди сопротивляются идеи бессмертия:она их пугает?не хотят быть как все,своеобразная гордыня,все принимают "опиум для народа"а я не буду,я смело гляжу в глаза смерти?так проще?насчет доказано-недоказано-идея бессмертия не имеет не доказательств не опровержений ,я бы сказала 50/50 так вроде честнее ?обидно,что в связке с идеей бессмертия идет идея существования души....слишком много выбрасывается за борт вместе с идеей бессмертия как-то так...

---

А как же не сопротивляться, когда временность и придаёт жизни остроту и переживание самой жизни. А если ещё представить, что этот кошмар никогда не кончится, то тоже ничего хорошего. :)

А я, Мария, только с ужасом! И с сожаление величайшим... Ну кролики, и все тут!... Что ждет детей из этих семей?... Я Вам рассказывала о той передаче по TV (Вы мне посоветовали комп выкинуть), где девочки по девять, десять, двенадцать лет уже ожирением страдают, не сомневаюсь, что и мозговой атрофией тоже... Объясните, откуда у Вас к этому "выращиванию" уважение? 
Minor 2012-07-09 14:25:36
нет же сложнее занятия, чем отращивать детей.

 Минор, я умиляюсь Вашим каламбурам. "Отращивать детей" - это как? - как дреды что ли?
Есть стереотип-многодетная семья-неблагополучная,в то время как большинство семей священников многодетные(им нельзя предохраняться)может живут по принципу дал Бог зайку даст и лужайку...
Анатолий 2012-07-09 12:45:08
Но это уже область религии.
"Он бессмертен" - религия. "Нам тоже хочется" - психология. Одно связано с другим, рука об руку ходит. Юнг об этом хорошо написал в "Психологии и религии". Анатолий 2012-07-09 12:45:08
весь опыт говорит о неизбежности смерти?
Он также говорит о чуде, значит "неизбежность" - с оговорками. Культура, собственно, и направлена против биологически-естественного - символический порядок, речь, запреты и структуры... Значит, и против биологической смерти. Вот и возникает возможность и мотивация к СИМВОЛИЧЕСКОМУ бессмертию - в потомках, семейных традициях, творческих работах, одним словом, к культурному наследию.  
Анатолий 2012-07-09 12:45:08
И этот миф, с которым все согласились, указывает на смерть.
С чего Вы это взяли. Миф не может на что-то "указывать", это же не знак, а определенная структура. С участием темы смерти известны структуры "смерть-возрождение", то бишь трансформация, и "жизнь героя". Остальное - про жизнь.  
 
марфа: Hobit,а можно Вам вопрос,что Вас тронуло больше в этой статье идея экологической катастрофы или идея сохранения человечества как вида?Вы же не просто так ее поместили?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
hobit : "Цель перепечатки - дискуссия о будущем человечества в целом."
"зависимый" оральный цикл нарастания дозы и ненасытности, "вечный голод" по тому, чем еще жив человек кроме "хлеба и зрелищ".-------------------------------------------------------------------Sorella а этот "голод"насыщаем?и откуда он идет?
Да это понятно Флейта,но человек же по каким-то личным причинам общемировыми проблемами озаботился...
как дреды что ли?

---

типа того ;)

марфа 2012-07-09 14:55:08
Да это понятно Флейта,но человек же по каким-то личным причинам общемировыми проблемами озаботился...
может, экстравертная установка бсс покоя не дает
 
"голод"насыщаем?и откуда он идет?

---

из коры идёт, была бы одна подкорка, ничего бы этого не было, были бы как все животные и наплевали бы на общемировые проблемы.