символизм картины

Ютта, как картина-то называется?

Святая Анна с Мадонной и младенцем Христом, Леонардо да Винчи.

И точнее хотела обсудить вторую, а умудрилась вставить первую.

Леонардо да Винчи использовал мало распространённый в Италии сюжет, известный как «Анна-втроём», когда Мария сидит на коленях у своей матери Анны и держит на руках младенца Иисуса. Тем самым создаётся эффект mise en abyme: Мария на лоне родившей её Анны, а Иисус на лоне родившей его Марии.

Этот эффект (mise en abyme) ещё называют "эффектом матрёшки", т.е. идея вложенности. Чисто художественный приём. Как картина в картине.

По поводу "Анны-втроём" -  "в средневековой латыни существовал термин меттерца, имеющий соответствие в немецком selbdritt. Он обозначал, что св. Анна входит как третья в единство, включающее Марию и Иисуса".

Спасибо, Ютта. "Анна-втроём" очень интересная архетипическая идея. Где бы про неё поподробнее почитать?

а мне вот видится на первой, как цепь событий - извилины гор, словно руками придерживают Анну, та - Марию, а Мария - младенца, а тот - ягненка. Цепочка, как атрибут Ананке. И как бы плавный переход одного в другого, материнский мир в зарождающийся отцовский, коряво написала, но пока так.

И еще ощущение целого от каждой фигуры, и дополнения друг друга, Анна, словно присела на правую ногу, а левой поддерживает Марию, та в свою очередь на правой , а левой придерживает младенца, если учесть, что ноги это "продвижение", то что? вот всплыло словно "путь левой ноги", знаю, что есть только путь левой руки 

или вот еще, если рассматривать картину не слева с верху вниз право, а наоборот начинать с правого низшего угла - вот пришла мысль, что только через жертву, или жертвуя мы постепенно сможем добраться до глубин земных в высоких далях гор. 

опечаток-то сколько...

хех, и несет меня после сбора грибов в лесу

 Спасибо, Сорелла, надо глянуть.

Я-то вычитала точно не у Юнга, а у кого-то из религиоведов. Но сейчас убей - не помню, у кого

Marsha, насчет приемов и символики. Вот я думаю, что объемность картины, созданная художественном приемом, как раз и дополняет картину в символическом плане. Т.б., если рассматривать картины Леонардо, то тут надобно в ход пускать все, что видишь и объем, и "картину в картине", нельзя так однозначно подходить чисто с психологической т.з, или с просматривания всего лишь заложенной идеи. Ведь символ объединяет в себе "идею" и "вещь". Может чего не так понимаю?

Но для меня мало видеть только христианскую идею, идею троицы, вот именно как они соотносятся с тем что обозначают?

Вполне возможно.

Ютта 2012-08-02 14:36:00
вот именно как они соотносятся с тем что обозначают?
 Из меня «символист» фиговый. Я могу только как сама понимаю, из своей кастрюли с борщом.
Мне показалось, что тут есть утверждение женского начала. Как иной путь к Христу. Не Авраам родил Исаака… и т.д., а по женской линии, которой часто пренебрегают (или считают незначимой). «Женское» в широком смысле (как земное, материнское начало, Деметра). Связь с земным, осязаемым, чувственным, даже животным (ягнёнок), связь с природой в широком смысле. (Может, поэтому фигуры так удачно «встроены» в ландшафт, они с ним целое) И это тоже путь к Христу. Ведь он наполовину человек (земная мать). Т.е. как путь к целостности, который невозможен без учёта женской стороны. Может быть даже это больше памятка для мужчин, пренебрегающих своей Анимой…
Ох, не знаю, как выразить. Чувствую, а в слова облечь… Как-то плоско выходит. Может, кто за меня лучше сформулирует.