критика юнгианства

|

 Расстановка по Хеллингеру, на мой взгляд, не групповая терапия, это немного другое---------------------------про Хеллингера была ,конечно,шутка.Это скорее такой короткий,театральный вариант,хотя вполне ,наверное,рабочий.основанный на проективной идентификации,зависит от психической чувствительности,эмпатичности участников,умении" прочесть" невербальную информацию,то есть некая невербальная групповая терапия.Возможно поэтому популярна в России,не обязательно озвучивать свои проблемы(как при групповой терапии).Напоминает еще столоверчение с медиумом,но ведь работает.


марфа 2013-03-12 09:31:48
Возможно поэтому популярна в России,не обязательно озвучивать свои проблемы(как при групповой терапии).Напоминает еще столоверчение с медиумом,но ведь работает.

 Марфа, не согласна с вами. Вы были сами на расстановке?
В первую очередь необходимо озвучить свою проблему, как понимает сам клиент, то что на поверхности.
Может у меня с чувством юмора слабовато, но то, что там происходит, пока мало кто понимает, но силы которые там пробуждаются очень мощные, с ними шутить опасно.


 

Автор: Sorella, дата: вт, 12/03/2013 - 

 

"неуместным"? Перед ним я как раз писала об алкоголиках и наркоманах

=====

 Вы видите связь между мною и этой группой лиц?)

Избегайте такого рода аргументов.

yo-ho-ho and the bottle of rum!


марфа 2013-03-12 07:59:03
Например муж избил жену

 Так а аналитический терапевт разве не может сместить акцент на поведение мужа (?) По-моему, такой вывод сразу напросится. Зачем жить с таким тираном.


Так а аналитический терапевт разве не может сместить акцент на поведение мужа (?) По-моему, такой вывод сразу напросится. Зачем жить с таким тираном.----------------------Джек,любой терапевт смещает акцент на самого клиента,хотя я встречала и другой подход в психологии.----------------Пример:Оказавшись в трудной ситуации «запроса по изменению другого», консультант не может «заставить» такого клиента пройти полный курс семейной или хотя бы индивидуальной психотерапии, хотя и должен использовать любую возможность для наиболее полного информиро­вания клиента о том, почему это необходимо. Но точно так же он не может согласиться менять «другого».

Что же делать? Здесь я немного повторю и дополню рассуждения, с которых начала эту книгу.

Итак, мы не можем пойти навстречу ожиданиям клиента и начать раздавать рекомендации по манипулированию близкими людьми, по­скольку это противоречит профессионализму и этике психологичес­кого консультирования, да и совершенно неэффективно, так как ни­кто не станет меняться против своей воли.

С другой стороны, отказав, мы оставляем человека наедине со сво­им отчаянием, с риском погрузится в депрессию, с безуспешными по­пытками исправить другого, прибегая с течением времени ко все бо­лее и более деструктивным способам.А может быть, здесь уместны более тонкие шаги, более гибкое по­ведение психолога? Например, можем ли мы предложить человеку ра­зобраться в его семейных или супружеских отношениях, чтобы понять, в каком направлении и что именно необходимо предпринимать, чтобы разрешить существующие проблемы? Обычно на такое предложение соглашаются все. А затем уже, в процессе анализа, консультанту оста­ется постепенно и доброжелательно все настойчивей обращать вни­мание на роль самого консультирующегося в возникновении и разви­тии сложившихся отношений.

Однако, как уже было показано, дальше ситуация имеет несколько возможных направлений развития, одно из которых может выбрать клиент, ощутивший необходимость собственных изменений.

Границы консультативной работы, которые будут определяться са­мим клиентом, не важно, выберет ли он для себя ограничиться ин­формацией об общих закономерностях семейного взаимодействия, освоить более конструктивные модели поведения или проявит готов­ность к более глубоким изменениям, предполагают и соответственную работу консультанта.

К тому же, далеко не всегда эти границы оказываются непроница­емыми. Иногда они плотно захлопываются только потому, что психо­лог слишком спешит выйти на такую глубину обсуждения, к которой клиент еще не готов. Необходимо постепенное продвижение на каж­дый новый уровень. Сначала новая глубина мягко обозначается воп­росом или замечанием, для того чтобы увидеть реакцию клиента. Если клиент немедленно замыкается, спешит изменить тему или «не пони­мает» сути вопроса, это означает, что он еще не готов к такому «погру­жению». Но это вовсе не говорит о том, что работа зашла в тупик. Можно оставаться на достигнутом уровне столько, сколько необходи­мо клиенту. На каждом из них полно дел.Е.Емельянова.


 Вы были сами на расстановке? -------------------Нет и вряд ли пойду,исхожу из правила:не чешите там,где не чешется.Тема расстановок достаточно подробно обсуждалась на сайте,считайте это моим субъективным выводом от прочитанного.


марфа 2013-03-12 11:45:56
Джек,любой терапевт смещает акцент на самого клиента,хотя я встречала и другой подход в психологии.
Да. Но это не значит, что терапевт не может сказать клиентке, а стОит ли ей жить, вообще, с таким мужем. Просто представил такую картину: на прием приходит женщина, каждый раз с новыми синяками, но аналитический терапевт не обращает внимания на это, ведь, он должен копать только о глубинных проблемах ее личности. Улыбка
 


марфа 2013-03-12 11:52:02
моим субъективным выводом от прочитанного

 об этом и речь


Vervoleg 2013-03-12 11:11:48
Вы видите связь между мною и этой группой лиц?)
Я вижу связь между алкоголизмом и бутылкой рома, которые являются серьезными ограничениями для человека.
Vervoleg 2013-03-12 11:11:48
Избегайте такого рода аргументов.
Это не аргумент - я ничего не доказывала и ни с кем не спорила. Так что и избегать нечего.
Это свободная ассоциация к предыдущему тексту. Ничего личного.
Вы по-своему поняли то, что я написала.
"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется..."


Ничего личного.
Вы по-своему поняли то, что я написала.
=
Или вы по своему поняли как это выглядит со стороны.)
Пограничный инцидент считаю урегулированным.
Между алкоголизмом и ромом- связь только у пиратов и кубинцев.)


Марфа, согласна с многими вашими доводами. У меня есть опыт работы с пациентами, которые до того, как обратиться ко мне проходили  юнгианскую терапию (анализ).  Я согласна с Сореллой в том, что если аналитик любого направления работает с переносом и если он квалифицирован в целом, то перекосы. ловушки и проч. не так сильно выражены.. Но я видела случай действительно "потопления" человека во внутреннем мире.

Архетипы были для того человека более реальны, чем то, что его окружало в действительности. Чувства при этом были совершенно заморожены, и было жуткое стремление к совершенству и всемогуществу (называлось это - "стремление к своей Самости"). Мне было сложнее справиться с "голосом Самости" в том случае, чем развернуть человека к внешней (нашей совместной в том числе) реальности. Поэтому меня больше смущает в юнгианстве (вернее, в его искаженном варианте, который может быть результатом некой тенденции, заданной все-таки спецификой метода), это часто не верно понимаемая концепция Самости, а именно, некое подталкивание человека к тому, что внутри у него существует некое божество, которое все знает и обладает практически неисчерпаемым источником силы. Выражаясь техническим языком, это - некоторое культивирование защиты всемогущего контроля. 

Вот только, если рассматривать пример с мужем алкоголиком, то и уход в измерение архетипов, и совет от него уйти (как бы, предание значимости внешней реальности) не дадут пациенту ощущения реальности. Если тыкать его носом в реальность, в ту, которая на самом деле в этом случае будет реальностью других (как они ее видят), пациент не найдет СВОЮ объективную реальность. Работа в переносе может дать выход, когда на примере актуальных переживаний  в работе и в отношениях с аналитиком пациенту удается увидеть (понять и прочувствовать) себя самого, как бы со стороны. Он САМ увидит себя со стороны, а не глазами аналитика и не идентифицирует себя с информацией из книги.  

 

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.