критика юнгианства
Возможно поэтому популярна в России,не обязательно озвучивать свои проблемы(как при групповой терапии).Напоминает еще столоверчение с медиумом,но ведь работает.
Марфа, не согласна с вами. Вы были сами на расстановке?
В первую очередь необходимо озвучить свою проблему, как понимает сам клиент, то что на поверхности.
Может у меня с чувством юмора слабовато, но то, что там происходит, пока мало кто понимает, но силы которые там пробуждаются очень мощные, с ними шутить опасно.
Автор: , дата: вт, 12/03/2013 -
"неуместным"? Перед ним я как раз писала об алкоголиках и наркоманах
=====
Вы видите связь между мною и этой группой лиц?)
Избегайте такого рода аргументов.
yo-ho-ho and the bottle of rum!Например муж избил жену
Так а аналитический терапевт разве не может сместить акцент на поведение мужа (?) По-моему, такой вывод сразу напросится. Зачем жить с таким тираном.
Что же делать? Здесь я немного повторю и дополню рассуждения, с которых начала эту книгу.
Итак, мы не можем пойти навстречу ожиданиям клиента и начать раздавать рекомендации по манипулированию близкими людьми, поскольку это противоречит профессионализму и этике психологического консультирования, да и совершенно неэффективно, так как никто не станет меняться против своей воли.
С другой стороны, отказав, мы оставляем человека наедине со своим отчаянием, с риском погрузится в депрессию, с безуспешными попытками исправить другого, прибегая с течением времени ко все более и более деструктивным способам.А может быть, здесь уместны более тонкие шаги, более гибкое поведение психолога? Например, можем ли мы предложить человеку разобраться в его семейных или супружеских отношениях, чтобы понять, в каком направлении и что именно необходимо предпринимать, чтобы разрешить существующие проблемы? Обычно на такое предложение соглашаются все. А затем уже, в процессе анализа, консультанту остается постепенно и доброжелательно все настойчивей обращать внимание на роль самого консультирующегося в возникновении и развитии сложившихся отношений.
Однако, как уже было показано, дальше ситуация имеет несколько возможных направлений развития, одно из которых может выбрать клиент, ощутивший необходимость собственных изменений.
Границы консультативной работы, которые будут определяться самим клиентом, не важно, выберет ли он для себя ограничиться информацией об общих закономерностях семейного взаимодействия, освоить более конструктивные модели поведения или проявит готовность к более глубоким изменениям, предполагают и соответственную работу консультанта.
К тому же, далеко не всегда эти границы оказываются непроницаемыми. Иногда они плотно захлопываются только потому, что психолог слишком спешит выйти на такую глубину обсуждения, к которой клиент еще не готов. Необходимо постепенное продвижение на каждый новый уровень. Сначала новая глубина мягко обозначается вопросом или замечанием, для того чтобы увидеть реакцию клиента. Если клиент немедленно замыкается, спешит изменить тему или «не понимает» сути вопроса, это означает, что он еще не готов к такому «погружению». Но это вовсе не говорит о том, что работа зашла в тупик. Можно оставаться на достигнутом уровне столько, сколько необходимо клиенту. На каждом из них полно дел.Е.Емельянова.
Джек,любой терапевт смещает акцент на самого клиента,хотя я встречала и другой подход в психологии.Да. Но это не значит, что терапевт не может сказать клиентке, а стОит ли ей жить, вообще, с таким мужем. Просто представил такую картину: на прием приходит женщина, каждый раз с новыми синяками, но аналитический терапевт не обращает внимания на это, ведь, он должен копать только о глубинных проблемах ее личности. :)
моим субъективным выводом от прочитанного
об этом и речь
Вы видите связь между мною и этой группой лиц?)Я вижу связь между алкоголизмом и бутылкой рома, которые являются серьезными ограничениями для человека.
Vervoleg 2013-03-12 11:11:48
Избегайте такого рода аргументов.Это не аргумент - я ничего не доказывала и ни с кем не спорила. Так что и избегать нечего.
Это свободная ассоциация к предыдущему тексту. Ничего личного.
Вы по-своему поняли то, что я написала.
"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется..."
Вы по-своему поняли то, что я написала.
=
Или вы по своему поняли как это выглядит со стороны.)
Пограничный инцидент считаю урегулированным.
Между алкоголизмом и ромом- связь только у пиратов и кубинцев.)
Марфа, согласна с многими вашими доводами. У меня есть опыт работы с пациентами, которые до того, как обратиться ко мне проходили юнгианскую терапию (анализ). Я согласна с Сореллой в том, что если аналитик любого направления работает с переносом и если он квалифицирован в целом, то перекосы. ловушки и проч. не так сильно выражены.. Но я видела случай действительно "потопления" человека во внутреннем мире.
Архетипы были для того человека более реальны, чем то, что его окружало в действительности. Чувства при этом были совершенно заморожены, и было жуткое стремление к совершенству и всемогуществу (называлось это - "стремление к своей Самости"). Мне было сложнее справиться с "голосом Самости" в том случае, чем развернуть человека к внешней (нашей совместной в том числе) реальности. Поэтому меня больше смущает в юнгианстве (вернее, в его искаженном варианте, который может быть результатом некой тенденции, заданной все-таки спецификой метода), это часто не верно понимаемая концепция Самости, а именно, некое подталкивание человека к тому, что внутри у него существует некое божество, которое все знает и обладает практически неисчерпаемым источником силы. Выражаясь техническим языком, это - некоторое культивирование защиты всемогущего контроля.
Вот только, если рассматривать пример с мужем алкоголиком, то и уход в измерение архетипов, и совет от него уйти (как бы, предание значимости внешней реальности) не дадут пациенту ощущения реальности. Если тыкать его носом в реальность, в ту, которая на самом деле в этом случае будет реальностью других (как они ее видят), пациент не найдет СВОЮ объективную реальность. Работа в переносе может дать выход, когда на примере актуальных переживаний в работе и в отношениях с аналитиком пациенту удается увидеть (понять и прочувствовать) себя самого, как бы со стороны. Он САМ увидит себя со стороны, а не глазами аналитика и не идентифицирует себя с информацией из книги.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.