JungLand и ее обитатели

О-о-о! Трогательная, белая и пушистая, сама назвавшаяся гремучей змеей. Я принимаю Ваше предупреждение и постараюсь (ну, очень постараюсь) не тревожить запретную зону - тщательно оберегаемое Вами строгое интеллектуальное пространство. С какой стати мне с Вами в игры играть. Я играю там, где играть умеют, да пусть я сто раз буду выглядеть в этой ситуации комично, уметь смеяться над собой – качество, по-моему, очень даже полезное. Держать людей за идиотов – это не про меня. Это, скорее, Ваше желание. И удочерять себя я не просила (упаси, Господи, от такой мамочки). Свое «впадение в детство», конечно же, рассмотрю в личном анализе. А по поводу дергания за ядовитый хвост, посмотрите на строчку выше, если Вы способны видеть кого-то, кроме себя. Впрочем, не поблагодарить Вас за интересные, действительно в большинстве случаев доказательные рассуждения я тоже не могу. Что есть, то есть.

"Впрочем, не поблагодарить Вас за интересные, действительно в большинстве случаев доказательные рассуждения я тоже не могу. Что есть, то есть". Было бы намного лучше для нас всех, если бы мы обращали свое внимание на то О ЧЕМ МЫ ГОВОРИМ, а не на то КТО это говорит. Не только у вас есть представление о том - какие они -другие участники, но никто не считает нужным высказываться по этому поводу. У каждого из нас есть разные состояния и чувства, но здесь они не обсуждаются. Уметь играть - дело не хитрое, но для игр так же есть специальные места и люди. На этом форуме специально не оговаривалиь правила общения, но как-то так складывалось всегда само, что все придерживались правила - личное сюда не вносить. Все эти ваши: "если Вы способны видеть кого-то, кроме себя", "Держать людей за идиотов – это не про меня. Это, скорее, Ваше желание", стишки-куплеты и рассказы о свох душевных переливах - все это из другого измерения, действительно из детства или из подросткового возраста. Действительно, найдите всему этому место в своем личном анализе. Вывплескивать это сюда негигиенично.

Вы так уверены, что Ваше мнение – истина в последней инстанции? «Было бы намного лучше для нас всех, если бы мы обращали свое внимание на то, О ЧЕМ МЫ ГОВОРИМ, а не на то, КТО это говорит». Вас уполномочили вещать от имени всех? «Не только у вас есть представление о том - какие они -другие участники, но никто не считает нужным высказываться по этому поводу». См.: Форум. Обсуждение личностей. Пояснение: Здесь можно интерпретировать личности, подкалывать, делать бессознательные выплески и проекции :) «Уметь играть – дело нехитрое». А Вы пробовали? И как? «Стишки-куплеты и рассказы о свох душевных переливах - все это из другого измерения, действительно из детства или из подросткового возраста…. Вывплескивать это сюда негигиенично..» А Владимир считает, что это полезно Юнгланду и мне (и это другая, отличная от Вашей, точка зрения) И вообще, может быть, я отТеняю Вас, и Вы на моем фоне выглядите такой грандиозной и непогрешимой? Из всего этого есть множество выходов: 1. Сформулировать правила, чтоб таким, как я, на Юнгланд приходить было неповадно. 2. Попросить админов, чтоб для Вас лично пользователь Дина был невидимым (дабы не смущала я Вас своим присутствием). 3. Просто игнорировать тетку, впавшую в детство. 4. Примерить «пиджачок» толерантности и т.д. и т.п.

:) Дина, ты не читала еще статьи Хиллмана "От зеркала к окну. Избавление психоанализа от нарциссизма" и "Эдип вернулся" (об эдиповой психоаналитической слепоте, и не только")? - там вообще очень тонкая самокритика всей глубинной психологии, включая и юнгианство

Пока не читала. Хиллман - такой автор, который требует полной включенности, а я пока взяла тайм-аут. Но прочитаю обязательно.

Хиллман, сложный автор, это точно. Но о Нарциссизме - статья более конкретная и менее витиеватая, что ли. И довольно короткая. Там смысл сразу схватывается (почти сразу:)). Про Эдипа посложнее, но по значимости я бы эти работы (да и вообще хиллмановский дискурс) оценивал как НЕОБХОДИМЫЕ при изучении глубинной психологии или при столкновении с ней.

Ну, тогда начну читать, пока обеденный перерыв.

Леша разве можно ребенка так загружать! Дина,я начинаю беспокоиться за твое здоровье. Кушай и ни кого не слушай.

Володя, паштет с майонезом, утекший из банки, может аппетит испортить от одного только представления, а салатик, приправленный Хиллманом, вполне съедобен. Ребенок за базар отвечает.

Ну, тогда я спокоен :)

Я, собственно, что хотела сказать, сказала. Если я уверена в своем мнении и обосновываю его, это совсем не имеет ничего общего с "истиной в последней инстанции" Это не истина в последней инстанции, нет, но это моя истина и я в ней уверена. Опять-таки, я говорю от своего лица, хотя, в каком-то смысле я говорю вообще о правилах общения на форумах и о правилах общения в коллективных пространствах (если это, конечно, не светская тусовка). В сети куча форумов, которые замусориваются ничего не значащими фразами и превращаются в конечном счете в открытую личную переписку. Зачем? Все эти шутки и обмены любезностями (претензиями) можно осуществить через личную переписку. Если же кому не терпится, можно высказаться в специально отведенном месте, как тут. Только это не значит, то тот, кому не нравится, как его оценивают и поддевают, будет натягивать на себя "пиджак толерантности". Этот человек, так же может высказаться в ответ. Когда это все - является клапаном, позволяющим разрядить напряжение, это нормально, когда это - цель вообще общения, это разрушает форум. Владимир и Вотан, я не знаю что нужно сделать, что бы у вас в сознании как-то разделились понятия - "Лахезис" и "психоанализ". А то получается, хочешь пнуть Лахезис, бей психоанализ, хочешь обличить "психоанализ", обличай Лахезис. Все, что я писала по поводу Дины не имеет вообще никакого отношения к психоанализу. Это все писалось на бытовом уровне рассуждений и бытовым языком. Ну, а когда вам тут надоест живать розовые сопли в сахаре, и возникнет какая-нибудь интересная тема или появятся интересные участники, я с удовольствием присоединюсь к дискуссии.

Дина, как Хиллман с салатом - усвоился? ;) Да, если уж зашла речь о тайных знаках на форуме, типа :), то вот это ;) - означает подмигивание (дружеское).

Votan,читаю,думаю, что способна переварить. Подозреваю, что не все окажется по зубам, поэтому, надеюсь,у кориефеев "Мезим" найдется. Часа три назад, когда у меня безнадежно забарахлил Интернет,в моей голове шкодливо попискивал вопрос: "Уж не решил ли ты отстрелить двух зайцев сразу7" ;);) (я быстро учусь)

Прочитала. Несколько раз. Спасибо, Вотан, что отослал именно к этой статье, которая на первый взгляд, кажется простой и доступной. Завораживает. За кажущейся простотой проступает невероятная сложность. Автор мне представился жонглером. А жонглирует он смыслами, да так, что через некоторое время возникает ощущение смысла и бессмысленности одновременно. Настолько все логично и правомерно, что ты со всем соглашаешься, а потом с удивлением понимаешь, что тебе доказали, что 2?2 =5. Короче, ощущение, что побывала в другом измерении, где все, как у нас, и одновременно все по-другому. Мне кажется, попроси меня пересказать содержание, и я логично изложу точку зрения Хиллмана, но на самом деле это будет моя логика и мое содержание, так как мне необходимо искать смысл в том, что ощущается бессмыслицей. Это, как сон, который, когда снился, был одним, когда ты его вспоминаешь и записываешь, в нем появляется какой-то другой смысл и новое содержание, а когда ты стараешься его понять, обращаясь с другим, ты ловишь из массы ассоциаций то, что в тебе отзовется, щелкнет, зазвучит, как откровение.

Чтение Хиллмана еще можно сравнить с прогулкой по дзенскому саду:). На мой взгляд, из всех постюнгианцев, что я читал, Хиллман - это натболее мощная и неординарная фигура. Дина, если есть желание что-либо обсудить - открывай тему. "Эдип вернулся" - это тоже ураган.:)

Дина, лучше о Хиллмане не скажешь. Порой кажется что именно так говорит и ведет себя душа, странное чувство, ни как не привыкну.

Кто про что, а я опять про себя любимую. Вотан, надо мне было Владимира слушать. Ураганы-то - вещь опасная. Сколько раз себе говорила: не ведись на провокации. А теперь Хиллман нанес ощутимый удар по голове, на другой ветке закружили, а еще я со своим детским любопытством не могла пропустить все, что на Юнгланде делается. В результате серое вещество безнадежно смешалось с розово- сахарным содержимым, и это, я вам скажу, смесь похлеще паштета с майонезом. Вот будет время, выложу на тарелочки, потому как не могу с провокаторами не поделиться.

Небольшой комментарий на начало Книги Бытия: 1 В начале сотворил Бог небо и землю. (разделение Психики на М и Ж) 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (женское - аморфно, мужское - оформляющий водяное бессознательное образ) 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (извечный чистый свет, являющийся в первые мгновения Чикхай Бардо, психический аналог реликтового фонового излучения) 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (дифференциация рациональных и иррациональных психических функций) 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (первые сутки после зачатия, символически соответствующие первому году с момента зачатия, на этом, кстати, основан принцип символических прогрессий в астрологии) 6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] (отделение индивидуального бессознательного от коллективного) 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. (создание архетипической матрицы Самости) 8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй. (первозвук-первосвет - вспышка индивидуальной Самости в момент зачатия(материализация образа)и становление самостноцентрического Организма) Дальнейшее развитие Космоса - резонансное взаимодействие так называемого живого существа и его мира(психоидное содержание того, что в космофизике называется волнами Альвена)... АЛХИМИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА!