Что же такое Эго?

Мне показалось, что Эго заслуживает не меньшего внимания, чем бсс, тем более эта тема (что такое Эго) возникла внутри другой темы. Вот что мы писали в другой ветке: Автор: Lachesis, дата: сб, 27/01/2007 - 18:38 ""Я всего лишь предлагал на миг забыть о том, что бессознательное существует" Я попыталась и у меня не получилось это представить. А хотелось бы смочь, чтобы увидеть какие-то другие возможности. Если убрать бсс, останется сознание и огромная пустота. Или можно все это представить себе как-то по-другому? Аналоги бсс, такие как неизвестность, запредельное и т.п. не принмаеются, так как это все варианты назвать бсс. Убрать бсс для меня все равно что оставить конкретное и механистичное, потому что каждое чувство, эмоция. спонтанный акт так или иначе приведет к бсс-му. » Ответить Автор: votan, дата: сб, 27/01/2007 - 18:58 Я тоже попробовал - и тоже не получилось (вот, а все Фрейда некоторые ругают:)). Ощущение пустоты вокруг, лишаешься каких-то своих основ и немного не по себе становится. И, точно, все выглядит каким-то механистичным. :) » Ответить Автор: Пенелопа, дата: сб, 27/01/2007 - 19:01 “Если убрать бсс, останется сознание и огромная пустота. Или можно все это представить себе как-то по-другому?” Вы совершенно правильно себе представляете :) Это ужасно страшно. Поэтому народ обычно выходит с серыми лицами после медитаций о пустоте. А специалисты говорят, что для того, чтобы Эго сумело "умереть" в этой пустоте, оно прежде должно стать сильным и здоровым. » Ответить Автор: Пенелопа, дата: сб, 27/01/2007 - 19:19 "... в Книге Перемен - все как жизни: нет ни Первозданного Хаоса, ни Божественного Порядка. Все здесь "почти", все "на грани"" ...равновесия? » Ответить втор: Пенелопа, дата: сб, 27/01/2007 - 20:28 Практикую, но не дзен :) и она мне очень помогает, во-первых, обнаружить мои внутренние конфликты или... как их там еще называют... неврозы... и жить с ними в мире, ну или лечить их, но уже средствами психотерапии, и во-вторых, обнаружить опору ТАМ за пределами скорлупы Эго, когда она рушится :) Осознаешь, что созданное нами Я – это далеко не конечная и вечная субстанция. » Ответить Автор: Lachesis, дата: сб, 27/01/2007 - 21:27 Наверное, практикующие медитации под "Я" подразумевают не то же самое, что мы? Они прямо-таки обрекают несчастное "Я" на гибель. в свое время об этм много писала Аспирина в связи с ее медитативной парктикой. "обнаружить опору ТАМ за пределами скорлупы Эго, когда она рушится :) Осознаешь, что созданное нами Я – это далеко не конечная и вечная субстанция". Опора там, за пределами Я может быть в хорошем контакте с Я, они могут быть "за одно", почему их так часто противопоставляют? Недавно в своем личном анализе я пережила ощущение разрушения части своих "уверенностей". Некая схема рухнула и на ее месте возникло тут же нечто новое. "Я" при этом не пострадало (хотя покачнулось на какой-то момент), оно слегка изменилось, и, может быть, стало еще устойчивее после некоторого изменения. Мне это напоминает эффект от занятий иогой. В какой-то момент телу становится невыносимо сложно находиться в позе, потом возникает некий "щелчок", как будто какой-то квант энергии высвобождается и растекается по всему телу и тяжести как не бывало, напротив, хочется еще какое-то время побыть в позе. Этот момент перехода в состоянии тела похож на момент перехода в состоянии сознания ) Я, Эго). Мне не понятно - зачем нужно разрушать Я или терзать тело, если можно достичь постепенных плавных переходов. Мне кажется, такие переходы эффективнее, их эффект устойчивее. Однажды я услышала высказывание: "Чем больше я буду страдать, тем скоре я избавлюсь от страданий" Как будто, страдания - это некая константа, которую можно исчерпать. Так и идеи разрушения, испепеления, отсечения и т.п. (плохого, не правильного, застойного и т.п. в себе) в чем-то ДЛЯ МЕНЯ нагружены эдаким мистическим смыслом волшебного превращения. Щелк! и нет плохого. Уничтожили. И с нового листа в новую жизнь. Вряд ли это реально. Это я написала по ассоциациии с темой, а не в ответ на слова Пенелопы. Я не знаю - как и что практикует Пенелопа, мои мысли запустились фразой "...скорлупы Эго, когда она рушится". » Ответить Наверное, практикующие медитации под "Я" подразумевают не то же самое, что мы? Они прямо-таки обрекают несчастное "Я" на гибель. в свое время об этм много писала Аспирина в связи с ее медитативной парктикой. "обнаружить опору ТАМ за пределами скорлупы Эго, когда она рушится :) Осознаешь, что созданное нами Я – это далеко не конечная и вечная субстанция". Опора там, за пределами Я может быть в хорошем контакте с Я, они могут быть "за одно", почему их так часто противопоставляют? Недавно в своем личном анализе я пережила ощущение разрушения части своих "уверенностей". Некая схема рухнула и на ее месте возникло тут же нечто новое. "Я" при этом не пострадало (хотя покачнулось на какой-то момент), оно слегка изменилось, и, может быть, стало еще устойчивее после некоторого изменения. Мне это напоминает эффект от занятий иогой. В какой-то момент телу становится невыносимо сложно находиться в позе, потом возникает некий "щелчок", как будто какой-то квант энергии высвобождается и растекается по всему телу и тяжести как не бывало, напротив, хочется еще какое-то время побыть в позе. Этот момент перехода в состоянии тела похож на момент перехода в состоянии сознания ) Я, Эго). Мне не понятно - зачем нужно разрушать Я или терзать тело, если можно достичь постепенных плавных переходов. Мне кажется, такие переходы эффективнее, их эффект устойчивее. Однажды я услышала высказывание: "Чем больше я буду страдать, тем скоре я избавлюсь от страданий" Как будто, страдания - это некая константа, которую можно исчерпать. Так и идеи разрушения, испепеления, отсечения и т.п. (плохого, не правильного, застойного и т.п. в себе) в чем-то ДЛЯ МЕНЯ нагружены эдаким мистическим смыслом волшебного превращения. Щелк! и нет плохого. Уничтожили. И с нового листа в новую жизнь. Вряд ли это реально. Это я написала по ассоциациии с темой, а не в ответ на слова Пенелопы. Я не знаю - как и что практикует Пенелопа, мои мысли запустились фразой "...скорлупы Эго, когда она рушится". Автор: Пенелопа, дата: сб, 27/01/2007 - 22:00 К психологическому западному термину Я ближе всего подходит тибетанское понятие «dak-dzin» , то есть «цепляющийся за Я» или «цепляющийся за представление о себе». С точки зрения буддистов Эго – это тендеция человека ощущать себя как нечто прочное и законченное и постоянно себя идентифицировать со всем тем, что его поддерживает в этом ощущении, и отталкивать всё, что угрожает утрате этого ощущения. Скорлупу надо понимать как нечто символичное. Никто не говорит о том, что нужно разрушать Эго. Речь идет о том, чтобы оторваться от идентификации с ним как с некой последней и законченной инстанцией и относится к нему менее серьёзно :) Lachesis, а как вы понимаете содержимое Я? Как оно строится? Пенелопе про "Я" Я воспринимаю "Я" как ту интанцию, которая "цепляется" за некое постоянство в восприятии себя и окружающего. Мне кажется, что в этом есть свои плюсы и минусы. Минусы ведут к костности и узости мышления, плюсы к тому, что назывется "константность объекта" и "идентичность". Мне трудно представить себе здорового развитого человека без идентичности самому себе. А идентичность подразумевает постоянство ощущений, взглядов, ценностей, восприятия. Постоянство, но не фиксированность. Так же, я считаю Я той инстанцией, которая и делает заключения о своей же костности, когда может ее увидеть. То, что выносит суждение "есть многое за пределами моего понимания" и есть Я. Эго в ПА считается синтезирующей инстанцией. Сильное Эго - залог психического здоровья. Слишком ригидное эго + жесткое СЭ - вариант невроза. Слабое Эго и фрагментированное или недоразвитое СЭ - психоз. Эго по своей природе и по своему назначению, в силу того, что оно - слуга з-х господ,должно быть гибким и вечно развивающимся, поскольку эти "господа" (Ид, СЭ и внешинй мир) так же постоянно меняются. Lachesis, прежде чем вам ответить, можно несколько вопросов: что значит «А идентичность подразумевает постоянство ощущений, взглядов, ценностей, восприятия. Постоянство, но не фиксированность.» ? И как это можно увязать с последней фразой «Эго по своей природе и по своему назначению, в силу того, что оно - слуга з-х господ,должно быть гибким и вечно развивающимся, поскольку эти "господа" (Ид, СЭ и внешинй мир) так же постоянно меняются.» Так Эго всё–таки меняется и развивается или оно постоянно? Или я что-то не поняла? "Так Эго всё–таки меняется и развивается или оно постоянно? Или я что-то не поняла?" Оно меняется, развивается, как растет и меняется ребенок. Он - один и тот же и он все сремя меняется. Какие-то черты у него есть с самого рождения и они неизменнны, но что-то меняется настолько сильно, что между одним человеком в 12 лет и в 54 года - огромная разница. То же самое происходит и с Эго. Идентичность самому себе это - способность узнавать себя в разных ситуациях,в разных состояниях и в разных возрастах. У людей со слабым Эго этой способности нет "они как вода - принимают форму того, с кем они" (образно выражаясь). Их идентичность течет или мерцает, и их, как таковых, порой, и нет вовсе. Они от этого страдают. Это сложно: не понимать - кто ты и что есть твои желания, а что - запросы среды. Автор: Lachesis, дата: пн, 29/01/2007 - 19:46 По поводу сознания и бсс их разницы, схожести, оппозиции, связи: Читая то, что мы тут пишем, можно подумать, что сознание и бсс это две различные и изолированные друг от друга стихии. Их чаще противопоставляют, чем связывают. Но ведь это не так. Есть еще предсознательное, есть "сымчки" между С и БСС. С и БСС точнее было бы рассматривать, как некий континиум, как некую одну систему. Тогда солипсизм не ломает все аналитические представления. Можно предложить формулу: там где есть сознание, неизбежно присутствует бсс, как сопутствующий элемент сознания или как не проявленная форма сознания или как пока еще не воплотившееся сознание. Мы часто описываем Бсс как некий склад всевозможных "вещей": образов, памяти, архетипов, вытесненных содержаний и т.п. Сознание же наделяем способностью воспринимать, переваривать информацию, реагировать, но ведь и бсс делает то же самое - воспринимает (сколько известно случаев бсс коммуникаций людей или предчувствий), в бсс происходит некая психическая работа (абота сновидения), бсс реагентно. Мне в серьез кажется, что сознание это верхушка айсберга, а бсс большая часть тела этого айсберга. Они неразрывны. Бсс не отдельная реальность, не самостоятельная категория. Оно "прилагается" к сознанию и наоборот. Потому, когда нам говорят "нет ничего кроме сознания", это утверждение не исключает бессознательное. Сознание развивается и это происходит с участием бсс внешней реальности (если мы ее признаем). А по поводу отсутствия доказательств бсс, у меня были где-то факты из доклада одного нейробиолога с ПА образованием (он приводит доказательства существования бсс на фактическом уровне). Я сейчас не могу их воспроизвести точно, но там речь шла о точной информации, полученной от больного, который на момент определенных событий не мог их воспринимать с помощью сознания. Потом, когда к нему вернулось сознание он смог рассказать о том, чего никак не мог знать. И еще были какие-то докзательства типа этого из клинической практики именно с позиций точных наук, а не психоанализа.