Не описанный ранее архетип

Я вот думаю. а не архетип ли это? Мужики предпочитают дурочек и это вполне понятно: прислуга безропотная всегда под рукой и секса выше крыше. Но это же крайне опасно для воспитания подрастающего поколения, ведь у великих людей мамаши были почти поголовно семи пядей во лбу.
А забрать у дурочки ребеночка - ребеночек травмированный вырастет, что тоже хрен редьки не слаще.
Вот ведь какая незадача получается, что-то вроде архетипа смерти обуревает мужиков. Наверное этот архетип называется Смерть развитию человеческого в людях.


Не архетип, а скорее, норма патриархальной традиции. До архетипического не дотягивает, вязнет на уровне культурного бессознательного. 

Для подрастающего поколения - не опасно. Ребеночек вырастет травмированный по-любому. Папашей. 

Папаша вырастит по образу и подобию своему, ведь в этой традиции отец - бог, а не Бог-отец. Смерть всему человеческому и человекосоразмерному - это да. Ну и что.


Sorella 2016-01-06 10:25:17
Ну и что.
а то, укоротить еще и с этой стороны можно: как только мужик пыжится, сразу рвать с ним, значит он клейменый. Он с горя к праотцам, а меньше народу - больше кислороду. И для творчества простор.
 


Sorella 2016-01-06 10:25:17
До архетипического не дотягивает, вязнет на уровне культурного бессознательного. 
а в чем разница? Или где об этом прочесть?
 


"Мужики предпочитают дурочек и это вполне понятно: прислуга безропотная всегда под рукой и секса выше крыше."

О. По накатанной пошли.  Опять обобщенные необоснованные выводы. Вы, наверное, не встречали мужчин прекрасных и чистых душою


Кроме вас, никого

Ивонна 2016-01-06 17:42:33
Кроме вас, никого
Спасибо за лесть) По сути, то что вы спрашиваете, как-раз указывает на коллективную психологию мужчин. То есть, это банально приверженность стереотипам каким-то, навязанным средой, обществом. Тут дело не в архетипе, который вы хотите приложить к этой ситуации, а в предрассудках мужских. Таких тысячи и тысячи, и каждый следует тому, что утверждено, то, что шаблонно. Архетип тоже имеет один "сценарий", но это не социальный стандарт поведения.  


А противоположность коллективной психологии, по сути, даже в рамках патриархальной культуры заключается в интеллектуальных, творческих и иных развитых способностях 


Категорическое неприятие мужской части пары - "Зевс -Гея."

Вся индивидуация коту под хвост.


Жорж 2016-01-06 18:00:15
Архетип тоже имеет один "сценарий", но это не социальный стандарт поведения.  
ну и в чем же тогда разница между шаблоном и архетипом?
 


Ивонна 2016-01-06 18:29:07
ну и в чем же тогда разница между шаблоном и архетипом?
 Я это вижу так. Шаблон - сформированная программа поведения, когда человек делает то, что другие, он большей частью конформист. Отсюда обычный пример мужчины, который стремится заполучить дурочку своего уровня. Архетип - то, что воздействует на сознание, как бессознательная базовая структура. Но воздействовать, актуализироваться плодотворно она может только при определенных психологических условиях, способностях. К примеру, чтобы женщина лучше понимала себя, она не просто должна быть подвержена влиянию недифференцированного  анимуса, но иметь еще и способности к интроспекции и т.п. То же мужчин касается. Если мужчина будет слепо идти на поводу у недифференцированной "неразивитой" анимы, то и будет выбирать себе женщину того же уровня, то есть будет следовать рамками коллективной психологии, шаблонов.  
 


Сорелла, может, вот поправит если что. Она, если не ошибаюсь, психотерапевт Подмигивает


было бы неплохо, а то я не слишком приняла ваше объяснение


Жорж 2016-01-06 19:06:45
Шаблон - сформированная программа поведения,

Жорж 2016-01-06 19:06:45
Архетип - то, что воздействует на сознание, как бессознательная базовая структура.

Не совсем так: шаблон буквально - пустая форма, которую можно заполнять уникальным содержимым. В контексте юнгианской психологии архетип является неявным принципом, структурирующим психологические процессы,  комплекс - ближе к тому значению "шаблона", которое вы упоминаете. Комплекс - это уже проявленное в поведении сочетание более-менее общей структуры и индивидульного содержания.

Архетип, как правило, воздействует не на сознание, а на всю совокупность психики человека - и на ее сознательную, и на ее бессознательную часть.

Жорж 2016-01-06 19:06:45
когда человек делает то, что другие, он большей частью конформист
"Делать то, что другие" - это способ адаптации и научения, нередко - способ выживания. При этом человек может и не быть "конформистом" в том смысле, что он подчиняется и подстраивается, исходя из того, что это его собственная ценность - быть как все, не хуже других, и т.п.

"Другие" - это кто? Если подстройка идет в семейном кругу, ее особенности диктует материнский комплекс и инстинктивно-природные "сценарии"; если подстройка идет в социальном окружении за пределами семьи - ее диктует отцовский комплекс и культурная составляющая звучит сильнее. Разные подстройки получаются.

   Жорж 2016-01-06 19:06:45обычный пример мужчины, который стремится заполучить дурочку своего уровняКак правило, речь идет о мужчинах с позитивным (соблазняющим) родительским комплексом. Если это поведение определяется материнским комплексом, тогда "дурочка" будет про незрелость эмоционально-волевой сферы в паре "мамин сынок и его подружка", и кое-что еще.

Если такое поведение продиктовано отцовским комплексом, то "дурочка" будет про, например, женщину с ведущей чувствующей или с ведущей ощущающей функцией. Тогда возможна пара "папик и зайка", в которой довольно быстро начинает проявляться теневая (преследующая) сторона позитивного родительского комплекса.

Жорж 2016-01-06 19:06:45
чтобы женщина лучше понимала себя, она не просто должна быть подвержена влиянию недифференцированного  анимуса, но иметь еще и способности к интроспекции и т.п.
Анимус ни при чем. Способность эго думать и понимать определяется развитостью функций сознания, то есть особенностями эго-комплекса, а также трансцендентной функцией.

Жорж 2016-01-06 19:06:45
Если мужчина будет слепо идти на поводу у недифференцированной "неразивитой" анимы, то и будет выбирать себе женщину
При захваченности или одержимости каким-либо комплексом способность эго делать выбор блокируется полностью. Будет ли человек в таком состоянии действовать по коллективным шаблонам в какой мере и по каким именно, зависит от его собственной психопатологии (от структуры индивидуального характера и от трансгенерационной передачи в расширенной семье). 

И да, "развитой" анимы не бывает. Анима/анимус как комплекс бывает более архаичным или менее архаичным. Но остается архаичным, как бы мы не старались его "дифференцировать".


Sorella 2016-01-07 08:46:39
И да, "развитой" анимы не бывает. Анима/анимус как комплекс бывает более архаичным или менее архаичным. Но остается архаичным, как бы мы не старались его "дифференцировать".
 "Развитая" личная анима в кавычках. Дифференцированное отношение со своим личным женским бессознательным, не с архетипческим женским


Sorella 2016-01-07 08:46:39
Анимус ни при чем. Способность эго думать и понимать определяется развитостью функций сознания, то есть особенностями эго-комплекса, а также трансцендентной функцией.
Я считаю, что очень даже причем. Эго по сути и "не думает", оно просто движимо энергиями психе, комплексами. Думает, осмысляет интеллект и другие функции. А что и как они думают и осмысляют это зависит от того на сколько у человека развиты самосознание, знания и прочее. Проще говоря, без самопознания все-равно нет каких-то продуктивных отношений между Эго и бессознательным
 


Жорж 2016-01-07 10:05:14
Я считаю
И я
 


Sorella 2016-01-07 08:46:39
"Другие" - это кто? Если подстройка идет в семейном кругу, ее особенности диктует материнский комплекс и инстинктивно-природные "сценарии"; если подстройка идет в социальном окружении за пределами семьи - ее диктует отцовский комплекс и культурная составляющая звучит сильнее. Разные подстройки получаются.
Другие - это общество. У вас как-то сводится все к схемам, комплексам и среднестатистическому. Пример. У кого-то нет, вообще, семьи, он уголовник, к него нет ни знаний никаких, ничего. Он просто движим стереотипами своей среды. А есть, например, какой-нибудь одаренный человек, который, вообще, живет своим вдохновением и которому главное это творчество в жизни или научна карьера.
 


Не стану настаивать. Вероятно, вы знаете больше и лучше, чем я, как происходят психические процессы. 


Sorella 2016-01-07 18:09:07
Вероятно, вы знаете больше и лучше, чем я, как происходят психические процессы. 
Да я просто высказал свое мнение тоже. Но раз вы считаете, что "я всегда права". То ладно. Это, кстати, известный психический процесс в юнгианстве)
 


Я не считаю, что "я всегда права". 

Однако, мы с вами говорим на разных языках, и, похоже, живем в разных реальностях. К сожалению, я не могу найти общий язык с вами. Расписываюсь в своем бессилии.


Реальность одна в этом случае - психическая.) Это основа основ юнгианства. Я думал умение находить общий язык, так же основа психотерапии. Ну да я и не настаиваю. 


 К сожалению, я не могу найти общий язык с вами.

=====

Эх, интеллигенция.)

Смотрите как надо.

Минор, Джек - /скрыто модератором, пока Минор и Джек не увидели, даже если это внутренние "Минор" и "Джек", читают живые люди/

Вон вам библиотека, и пока все от корки до корки не выучите - к Сорелле не

приставайте.



Ну да. Что интеллигенция, что быдлоинтеллигенция. Язык как-то вы находите между собой, что удивительно)). Сорелла, видимо, только соблюдает порядочность. Все же должность как ни крути ответственная.


Но у меня нет никакой ответственной должности. У меня есть профессия "юнгианский аналитик" и частная практика.


Сорелла вы оправдываетесь или хвастаетесь). И что, что у вас есть Персона юнгианского аналитика. Мне на колени перед вами встать и считать, что вы мега эксперт в АП, если вы вызубрили учебники, но не можете общий язык найти?


Язык как-то вы находите между собой, что удивительно)).

=====

"Языками" нужно владеть, Бенито.

))

Наверное мы уже переходим к той стадии, когда не нужно - с одной стороны

в качестве аргументов зачем то показывать какие то бумаги, с другой стороны - троллить ради троллинга жертв профессиональной деформации

личности.

Суть вопроса в том, что без женского бога- души, Cирин, Соломеи - мужчина - даже если он развит во всем ином - просто умная маскулинная обезьяна cпособная адаптироваться в обществе и считать

себя наместником Отца на земле.Но без души он не полноценен.

Но и женщины без мужского бога - бога сперматического логоса -

могут делать все что угодно - учить других написанному, рожать детей,

петь в хоре.  Но они лишены духа способного порождать индивидуальные

смыслы. И потому - неполноценны.

И вот тут женщинам важно не накосячить перепутав "патриархальность" с кое чем другим.


Vervoleg 2016-01-07 20:06:45
троллить ради троллинга жертв профессиональной деформации
личности.
Вы о ком, о Сорелле или..?) Я не считаю, что у нее некая профессиональная деформация и нисколько не провоцировал ее. Я лишь просто высказал свое мнение. Не хочет она, или не может, это ее дело
 


Не хочет она, или не может, это ее дело

====

Хочет и может. Мы в нее верим.)

Нужно же слушать внимательно что вам собеседник говорит, искать в книгах,думать...

А вы все занижаете в пустопорожнее.


Vervoleg 2016-01-07 20:06:45
Суть вопроса в том, что без женского бога- души, Cирин, Соломеи - мужчина - даже если он развит во всем ином - просто умная маскулинная обезьяна cпособная адаптироваться в обществе и считать
себя наместником Отца на земле.Но без души он не полноценен.
Мне это прекрасно известно. И про аниму и про анимуса, которые необходимо "взращивать", холить и лелеить. По-моему, вы так же постоянно учите других тому, что им известно. Похоже немного на "маскулинное обезьяничанье" со стороны, где нет "понимающей Соломеи". Это просто взгляд
 


Vervoleg 2016-01-07 20:26:56
Нужно же слушать внимательно что вам собеседник говорит, искать в книгах,думать...
А вы все занижаете в пустопорожнее.

 То же самое "я знаю лучше", "я зазубрил чего-то в учебнике". Пустое зазнайство, которое не имеет способности понять другого. Обычная проекция. Мне с вами не интересно. Желаю вам развить другие функции, чтоб "думалка" не мнила из себя многого