Просто Мак

Все они врут, душа моя, Аспирина. Всех их фтопку! ))) *************************** МОИ учителя МНЕ не врут ) Если вам так страшно расстаться с логикой, поищите в буддизме. Там всё очень логично ) Мне тоже не до споров, милый Мак. Я тут на форуме по-тихоньку сворачиваю свою деятельность. Затухаю. Очень уж отвлекает от дел. Не упрямствуйте, Мак, ищите духовного наставника, спрашивайте, узнавайте у людей. А ведь я помню ваш скепсис по поводу Учителей, еще года два назад, кажется. Вы ничуть не изменились в этом. Жаль. Ну да ладно. Вам жить.

Aspirina "МОИ учителя МНЕ не врут )" Ну, вот что тут делать? Плакать ли смеяться? (пожимает плечами) "Если вам так страшно расстаться с логикой, поищите в буддизме" Да, мы, матушка, православные... "Я тут на форуме по-тихоньку сворачиваю свою деятельность" Ну, храни тя Господь ( крестит на дорожку и выписывает Китайский паспорт) ))) (сорри не удержался от шутки - вы хорошая, я знаю)

"Только не понятно, почему ВАС возмущает то, что не возмущает адресата? Чел, к которому отправлено моя, так сказать, "оценка" (в моём же посте это было "впечатление"), воспринял её совершенно нормально, без малейшего возмущения. Вы считаете, что мы не можем САМИ, без ВАС, как взрослые, определиться до каких пределов искренности нам доходить, не чувствуя себя при этом уязвленными?" Повторю для не внимательных, а лучше отошлю к своему вчерашнему посту, там есть ответ на этот вопрос: "НО!!!! Когда у меня на глазах кто-то кого-то (не идею, не концепт, а живую личность) "начинает лечить" (оценивать, назидать, агитировать и т.п.) я воспринимаю все уже с других позиций, и действительно становлюсь адвокатом, но не столько конкретной личности, сколько ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗИРУЕМОГО без его пожелания и без правил. Я протестую против определенного явления ("дикий анализ")". Кроме того, то, что человек пишет (да нет, пусть оценивают), может быть тем же самым, что и слова героини сказки "Морозко" в ответ на вопрос Деда Мороза - "не холодно ди тебе, девица?" - Нет, дедушка... Человек может быть под анестезией, но его "сумасшедший родственник" в это время может все чувствовать. Все это как вариант, как возможность... что там на самом деле, разумеется не знаю. Мак, извини за глупый и может быть бестактный вопрос, но на само деле не могу понять - а чем глухонемая девушка плоха? Почему за ней нельзя ухаживать и любить ее?

МАК: "Так ты все же оставляешь надежду для понимания? Это компромис ))) Что б умерла надежда последней, как ей и предписанно законами пьесы? Я готов с легкость прикончить ее тут же на месте в начале пути )))" Я не только оставляю надежду, я даже пребываю в уверенности и имею "фактические доказательства" :) Вот только подозреваю, что мы с тобой под "пониманием" подразумеваем разные вещи. Кажется, я представляю себе, что ты понимаешь под пониманием, наверное это что-то идеальное? Тогда да, можно хоронить, но я бы хоронила не все сразу, а по кусочкам.... Если выкинуть все сразу не останется материала из которого можно создать иную концепцию понимания, да и близости, и любви. Кроме того, не всякий потенциал понимания хочется перевести в актуальное понимание. Это только при остром голоде любая возможность видится, как неизбежный порыв к воплощению. Когда чловек более иши менее сыт, он может выбирать, и тогда мы уже говорим не о Надежде, а о Выборе.

Lachesis "Кажется, я представляю себе, что ты понимаешь под пониманием, наверное это что-то идеальное?" Совершенно верно! Или по настоящему, или никак. Муа максималист )))Потому в общении, претендующем на близость, до недавнего времени был личностью вполне невыносимой. Сейчас все ОК. Вокруг китайцы )))

Lachesis "..а чем глухонемая девушка плоха? Почему за ней нельзя ухаживать и любить ее?" Ну, плоха тем, что не слышит и говорит плохо))). А любить и ухаживать можно, конечно. Сейчас я бы пожалуй не увидел в этом большой проблеммы. Но, если быть честным до конца, ведь к чужому горю прикасаться и быть рядом очень и очень не просто. Не так ли? Есть такое русское слово - "сострадание" - оно хорошее, если его разобрать на приставку и корень, то получится "совместное страдание" Такие дела... Но поскольку ничего не делать нельзя (нужны действия одного осозная мало), а сострадать невыносимо, я всех перехитрил ))) Я стал безвоздмездным донором крови и от страданий чужих вдалеке и совесть вроде успокоил. Эту кость я кинул своему комплексу Моисея - пусть грызет ее, не меня, собака ))Я очень хитрый )))

Lachesis "Я не только оставляю надежду, я даже пребываю в уверенности и имею "фактические доказательства" Какие есть ваши доказательства? :) Но вот что мне стало интересно на самом деле. Получив в результате общения в этой ветке некоторый апгрейт, на халяву ))) Мне показалось, что я как то перегнал свой биологический возраст. Вот мотив смерти там в текстах везде. Он как известно важен, на второй половине жизни. Наверно какая то работа с этим понятием прошла, что там щелкнуло внутри и я вдруг сильно состарился. Так не кажется?

...Когда у меня на глазах кто-то кого-то (не идею, не концепт, а живую личность) "начинает лечить" (оценивать, назидать, агитировать и т.п.) я воспринимаю все уже с других позиций, и действительно становлюсь адвокатом, но не столько конкретной личности, сколько ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗИРУЕМОГО без его пожелания и без правил. Я протестую против определенного явления ("дикий анализ")
хм... а вот еще точка зрения:
Ролан Барт считал, что язык вообще символизирует "все виды принудительной власти". "Таким образом, в языке, благодаря самой его структуре, зало­жено фатальное отношение отчуждения. Говорить или тем более рас­суждать вовсе не значит вступать в коммуникативный акт (как нередко приходится слышать); это значит подчинять себе слушающего: весь сплошь язык есть общеобязательная форма принуждения".
Я, в целом, согласен с ним. Этой цитатой я хотел сказать, что вряд ли имеет смысл думать, что есть некие "чистые" формы общения, по крайнекй мере на уровне языка (разговора), т.е. "очищенные" от принуждения, агитации, назидания и пр. Ну и, естественно, принуждения и агитации бывают разными по форме, интенсивности, скрытости и т.п. 
Данный мой пост также является самой настоящей агитацией, я бы даже сказал, беспардонной 
агитацией... :) ;)

Применение "анализа" - это несколько другое дело, но не принципиально другое.
Лахезис, ты вот очень красиво выступила против того, что ты называешь "дикий анализ", а также назвала себя адвокатом, но не столько конкретной личности, сколько ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗИРУЕМОГО без его пожелания и без правил.
Однако, опыт моего общения с тобой показал, насколько легко ты, во время споров, особенно связанных 
с принятием или непринятием психоаналитических идей, которые используются пр  
обсуждениях различных тем, начинаешь своего собеседника ставить в положение 
анализируемого без его пожелания , и делать это практически открыто.
Причем, происходило это даже не при обсуждении какого-то личного "материала", т.е. не при рассказах кого-либо о своих личных переживаниях, мыслях, но во время дискуссий вокруг абстрактых, теоретических вопросов.

"Однако, опыт моего общения с тобой показал, насколько легко ты, во время споров, особенно связанных
с принятием или непринятием психоаналитических идей, которые используются пр
обсуждениях различных тем, начинаешь своего собеседника ставить в положение
анализируемого без его пожелания , и делать это практически открыто."
***********************************

Я каждый раз, когда слышу страстные призывы Лахезис к воздержанию от «анализа», так и вспоминаю дедушку Юнга:

“Тень представляет собой моральную проблему, бросающую вызов личностному эго в целом, ибо ни один человек не в состоянии осознать свою тень, не приложив серьезных усилий морального характера. Ее осознание предполагает признание реального присутствия темных аспектов личности. Акт подобного признания - существеннейшее условие самопознания любого рода; и, как правило, для совершения его нужно преодолеть немалое сопротивление. ...»

И далее:

«Хотя при наличии проницательности и доброй воли тень может быть до некоторой степени ассимилирована сознательной частью личности, опыт показывает, что в ней присутствуют те или иные черты, демонстрирующие крайне упорное противодействие моральному контролю; повлиять на них оказывается почти невозможно. Сопротивление такого рода обычно связано с проекциями, которые не признаются таковыми, и их признание есть некое необычайное моральное свершение. Если обычно определенная часть специфических черт тени без особого труда принимается в качестве собственных свойств личности, то в данном случае не помогают ни проницательность, ни воля, поскольку источник эмоций заключен, вне всякого сомнения, в другом лице. Не имеет значения, насколько очевидным может быть для стороннего наблюдателя наличие проекций, - надежды на то, что субъект сам заметит их, все равно крайне малы. Необходимо убедить его, что он отбрасывает очень длинную тень, прежде чем он согласится убрать свои эмоционально окрашенные проекции с их объекта.»

(выделено мной)
;)

:) Аспирина, отлична цитата! :)

Вотан, и тебе спасибо ) Кажется, я впервые ощутила здесь простую человеческую поддержку. Остальное уже не важно )

:) Пожалуйста... Аспирина, я искренне рад твоим словам. :) ...Наверное, все-таки на этом форуме мы нередко слишком сильно идентифицируемся с теми, или иными нашими взглядами, и...начинаем воевать...

Мне кажется, самое сложное в человеческих отношениях - это преодолеть раз сложившееся мнение о человеке и каждый раз при встрече начинать как бы с чистого листа, не привлекая при этом ни воспоминаний о пережитых эмоциях, обидах, стычках, сложившихся заочных мнений на базе ассоциаций и т.д. и т.п. Трудно ПРЕБЫВАТЬ в шуньята ;) Что тут скажешь )

Да, действительно, это очень важно и очень сложно. Аспирина, согласен с тобой. И насчет шуньяты - тоже :) ;) Я думаю, будет правильно все это отнести и к восприятию мира, каких-то его явлений, к восприятию идей. Стереотипизированность слишком часто просто насквозь пронизывает людей. А стереотип - это нечто застывшее, а значит - омертвелое, нежизненное...

trixter и Aspirina,могу согласиться с каждым вашим словом.

Я скажу несколько метафорично.
                       "Отрывок из моей беседы с Богом."
Сидя в куче тухлых помидор(т.к. полетели они абсолютно неожиданно),я стала
молиться примерно так:"Господи,настали такие времена,когда нужна защита от
защитника...(как ни пародоксально это звучит).Помоги мне его понять.
 -- Господи,почему спокойное и мирное общение становится невозможным?
 -- Человек слаб и сам боится...,ему везде видятся враги-противники.
--Почему это происходит?
-- Потому что он сам может очень навредить,но не желает это признать.
-- Мы все можем навредить...Я-не исключение и мне очень больно за это...
--Это так.Но человек это неосознающий считает правильным побить всех первым,
   чтобы не побили его.
--Господи,это не может быть так.Этот человек дипломированный специалист...
--Диплом не дает гарантии.
--Но он сам работает с людьми,- с человеческими душами...
--Ну и что?
--Как это "ну и что"? Кто, как не он знает о человеке,..о душе?
   Разве не должен он относиться с теплом,если не с чуткостью,с трепетом к людям
   вообще,а не только к анализанду? Господи,быть может это моя очередная
   идеализация?
--Нет стандартов.Ты же понимаешь,что все люди разные.Каждый делится лишь тем,
   чем сам богат.Чтобы прийти к тому,о чем ты говоришь,нужна большая работа.
--Что ты имеешь в виду? 
--У каждого свой путь.Жизнь дана человеку,чтобы он пришел к Богу,чтобы он
   нашел его в своем сердце...,часто одной жизни недостаточно,чтобы человек
   это смог осознать.
--Ты считаешь,что в этом смысл нашей жизни?
--Да.Только дороги у всех разные.Анализ-это лишь одна дорожка из множества    других.Кому-то может помочь - кому-то нет.Надо найти свою дорогу,свой путь.
--Хм...Но я все же вернусь-с чего начала.Почему человек считает,что его закидыва
   ют тухлыми помидорами,и даже готов к этому,но не считает нужным осознать,
   что сам- первый закидывает этими помидорами других?Почему считает свое 
   беспардонное поведение правильным? Почему считает нужным  полить грязью
   других и уйти как ни в чем не бывало,будто заходит на форум только лишь для 
   этого?У него нет чувств? Он не понимает,что причиняет боль?Может он в жизни
   не такой,а здесь-в виртуальном пространстве-с незнакомыми людьми можно
    говорить все -без тормозов и ограничений,беспощадно-он же их не знает-
    разве это люди?
-- Ты уже знаешь ответы на все эти вопросы.
-- Да.Теперь знаю.
-- Теперь ты понимаешь,почему оказалась в куче тухлых помидор?
-- Да. Понимаю.
--Ты понимаешь,что ты только учишься. И это тебе урок. Не выучишь его,не 
   поймешь-будешь проходить его снова и снова.Да,метод жестокий.
   Его приходится применять,если сразу непонятно.Порой,человек должен пройти даже через невыносимую,казалось бы,боль - чтобы понять и познать себя.
   Познаешь себя-познаешь Бога. Не думай о том человеке-
   у него свой путь. Посмотри на себя. Я люблю тебя.Ты это знаешь.
-- Да.СПАСИБОг.

Вот, это написала.Кто не поймет - пусть поставит мне диагноз.
То,что это тянет как минимум на душевный экзгибиционизм-я и так знаю.

Lachesis,- это я не о вас писала.
Не обращайте внимания-это я ТАК - В ПРОСТРАНСТВО.
Вспомнилось еще..-только я перефразирую :кто с тухлыми помидорами ко мне прийдет-тот от них и погибнет...
(конечно- я -в первую очередь погибну от своих помидор,но надеюсь возродиться)

--------
МАК,простите что столько-не о вас-любимом,а о другом "герое".
Точнее-героине-не менее любимой.


------
Все. Больше не буду. Ухожу погибать.

Trixter:"Однако, опыт моего общения с тобой показал, насколько легко ты, во время споров, особенно связанных с принятием или непринятием психоаналитических идей, которые используются пр обсуждениях различных тем, начинаешь своего собеседника ставить в положение анализируемого без его пожелания , и делать это практически открыто". Видимо, твое восприятие моих слов настолько искажено, что ты видишь это. Приведи хоть один пример. Насколько я помню наши баталии, я оспаривала твои описания того - что такое ПА. Все мои высказывания касались предмета разговора, а не говорящего. Я ни разу не написала того, что я думаю о тебе, что я думаю о том - почему ты стоишь на тех позициях, на которых стоишь и т.п., я ни разу не писала о том - что тобой движет (на мой взгляд) какие у тебя страхи и т.п. Куда и откуда ты бежишь или не бежишь, как мне видятся твои отношения с близкими и т.п. Критика оппонента и его анализ - разные вещи. Можно сказать :"ты не последователен в своих словах, ты предвзят, ты искажаешь факты" - и все это не будет анализом говорящего, это будет дискуссия с говорящим О ЧЕМ ТО ТРЕРЬЕМ и о том - КАК это другой говорит об это чем-то третьем. Анализ человека - это когда мы говорим ВСЕЦЕЛО О НЕМ, его оцениваем, диагностируем, интерпретируем его слова. Ты пишешь: "Причем, происходило это даже не при обсуждении какого-то личного "материала", т.е. не при рассказах кого-либо о своих личных переживаниях, мыслях, но во время дискуссий вокруг абстрактых, теоретических вопросов". То, что происходило (а ты видишь это очень по-своему), действительно, происходило вне материала человека и это подтверждает то, что я написала выше. Я говорила не о тебе, а о твоей предвзятости в отношении ПА , но больше я рассказывала о своем опыте изучения психоанализа. Ну и, надо заметить, мне буквально приходилось защищать себя от твоих обвинений. Если бы у меня не было внутреннего запрета на напрошенный анализ я бы могла твои сны, твои косвенные проявления проинтерпретировать в разрезе твоих нападок на ПА и на меня, но мне даже страшно об этом подумать. Хотя про себя я делала некоторые наблюдения ? Цитата насчет слов и их принуждающего значения (эдакий причудливый изгиб мысли, еще одна комбинация из бисера) для меня рассыпается в прах при одном только воспоминании о Кохуте (в первую очередь). Слова - вещь «многосмысловая» и сложная, вне всякого сомнения сильнодействующая, но это действие их можно использовать для принуждения, а можно использовать и для снятия принуждения. Слова можно использовать для создания пространства, в котором человек может быть свободен и чувствовать себя в безопасности - вряд ли это принуждение. Ну, если только не считать, что вообще, все, что делает, чувствует и хочет человек - результат тех или иных принуждений. Еще хочется сказать про принятие и не принятие идей. Мне совсем не хочется, чтобы все приняли идеи ПА, это было бы противоестественно. Мне хочется, чтобы эти идеи (если уж они обсуждаются) обсуждались бы без искажений и предвзятости.

Видимо, твое восприятие моих слов настолько искажено, что ты видишь это. Приведи хоть один пример.
эээ нет, уж - втягиваться в эти игры я не буду, а если ты почему-то не понмнишь, каким образом ты часто начинаешь вести дискуссию - это твое дело.
Какой смысл  общаться с человеком, который периодически дает тебе понять, что он знает тебя лучше, чем ты сам. 
А прочитав те твои слова об "адвокатстве" - я просто смеялся.
Цитата насчет слов и их принуждающего значения (эдакий причудливый изгиб мысли, еще одна комбинация из бисера) для меня рассыпается в прах при одном только воспоминании о Кохуте (в первую очередь).
Ну, если в этих вопросах ссылаться на только на Кохута, как на авторитета, то мне сказать нечего...

Лахезис - конец связи. :)

Аспирина, тень есть у кажного из нас и каждый с ней так ил иначе контактирует. Вы, со свойственным вам всезнанием (ведь за спиной у вас стояи вашщи УУУчителя!), убеждены, что знаете, что у меня в тени. Спорить с вами было бы глупее, чем биться головой об стену. Но если обернуть вашу цитату в оношении вас, то можно было бы сказать - на сколько сильно вы сомневаетесь в своих Учителях, если так громко о них кричите и призываете всех "делать как я" - искать своих учителей. "хочешь похудеть, спроси меня как" Ника, вы можете не извиняться, я ваши сообщения читаю по диагонали и не принимаю ни на свой счет, ни на какой- другой, вы мне не интересны. Ну, а насчет "простой человеческой поддержки", думаю это явление совсем другого порядка. Как раз про ту самую тень - это объединение против общей тени и желание ее растерзать в лучших традициях первобытных людей. "Против кого дружите" это еще называется. Вряд ли это "простая человеческая поддержка"

Ника, не погибай  , ну, если только в символическом смысле  , чтоб возродиться... 
Твой "метафорический пост" - хорош... :) мне понравилось...
Вообще, ситуация с так называемой "глубинной психологией", я здесь в равной мере говорю и о юнгианстве, довольно печальна во многих отношениях, а с другой стороны - 
комична...
Однако, в любом случае, она - просто мелка и незначительна, ввиду аналогичной роли глубинной психологии в нашей культуре. А это, на мой взгляд, к лучшему, учитывая основные тенденции в ней... Пока... Жизнь-то меняется :) 

trixter,прости меня за тухлые помидоры,которые полетели в твой адрес...(раньше-давненько,но было)
Это,видимо,у меня - предсмертная агония..

Аспирина, тень есть у кажного из нас и каждый с ней так ил иначе контактирует. Вы, со свойственным вам всезнанием (ведь за спиной у вас стояи вашщи УУУчителя!), убеждены, что знаете, что у меня в тени.
***********************************

Разумеется. На то она и тень, чтоб её видели другие. «Повторю для не внимательных, а лучше отошлю к своему вышеприведенному посту», а лучше к Юнгу:

«Не имеет значения, насколько очевидным может быть для стороннего наблюдателя наличие проекций, - надежды на то, что субъект сам заметит их, все равно крайне малы.»

Учите матчасть, Лахезис ;)

"Лахезис - конец связи. :)" Еще одно 1001 китайское предупреждение. :) Это уже становится "старой доброй традицией". Трикстер заканчивает первым (пардон за двусмысленность) и по- другому не бывает :) Видно сглазила я тебя, Трикстер, привела в пример, как ты здорово выдерживаешь дистанцию и не ввязываешься в ссоры. Не прошло и двух постов, как "на колу мочало, начинай сначала" : нападка на меня, мой ответ и Триксер уходит хлопнув дверью :) Буду рада видеть тебя вновь по эту сторону двери:) Мне нравится твоя страсть :) Ведь только страстный человек может быть таким непоследовательным, эмоциональным и укорененным в одном видении ситуации (почему тут не работает постмодернистский подход? :)) Ника, я прочитала-таки ваш опус и вот что я хочу сказать. Любой терапевт в жизни - обычный человек со своими слабыми местами, уязвимостями, своей агрессией и раздражением и я уже устала повторять, я тут не как терапевт "проживаю", а понятия о такте, вежливости и дружелюбии у меня со многими тут не совпадают. Понятие о представителе моей профессии, как о человеке, который ко всем подряд относиться так, как эти все хотят - полнейшая утопия. Я - как частное лицо высказала вам, как частному лицу, что-то там такое, что вас задело. При чем тут моя профессия? Человек, который обратился ко мне за помощью - это одно. Человек, который поддевает меня тут, дразнит, предлагает свою "помощь" (когда я о ней не прошу) и раздражает чем-то - совсем другое. С пациентами любой терапевт ограничен в проявлениях., и какие бы чувства он у него не вызывал, ведет себя в соответствии с правилами и целями терапии. Жизнь за пределами кабинета - другой формат. И я убеждена, что ни один самый замечательный аналитик не имеет сплошь одних друзей в своей жизни. Напротив, многих из них недолюбливают, особенно если знают об их профессии. Потому что их профессия - как красная тряпка доя многих. Скажешь, что ты психолог - и начинается: недоверие (психолог =манипулятор) конкуренция (знает что-то такое, что я не знаю, надо ему спесь поубавить), страх ( увидит что-то такое, что я не хочу показывать) и многое- многое другое. Так что ваш образ, увы - нечто ожидаемое и банальное, и построен он на примитивной логике - "если человек занимается психотерапией, он должен быть "хорошим". Уверяю вас, Ника, для многих я, такая, какая есть - вполне хороша. И совершенно естественно, что для многих - "плоха". По каким-то непонятным глубинным причинам, по каким-то резонансам и диссонансам для вас я "плоха". Что ж, это часть реальности :)

Эти разговоры о тени мне напомнили замечательную легенду Стефана Цвейга "Глаза извечного брата". Всем рекомендую. Проблема осознания тени, мне кажется, состоит в трудности сжиться с тем, что наши добрые намерения воплощенные в словах и поступках, дают совсем не те плоды, которые мы ожидали (если нам хватает смелости и остроты зрения увидеть эти плоды). Как говорится "добрыми намерениями вымощена дорога в Ад"... В общем, закругляюсь, а то меня заносит в нравоучения... :)

Слабые места этого высказывмния: «Не имеет значения, насколько очевидным может быть для стороннего наблюдателя наличие проекций, - надежды на то, что субъект сам заметит их, все равно крайне малы.» 1.Почему подразумевается, что сторонний наблюдатель свободен от своих искажений? И тени могут быть родственными у этих двоих, и тот, кто под наблюдением может сам вызывать проекции. 2.Речь идет о субъекте, который не находится сам в анализе :) 3. Все тоже самое можно сказать о вас (и о любом) и что это нам дает? дурацкий диалог:- я вижу твои проекции,- нет я вижу твои проекции. чтобы вообще говорить о проекциях, нужно чтобы кто-то один был нейтрален" - как минимум, а мы тут все пооткрывались и наследили так, что ни о какой- нейтральности и речи быть не может. Возможно, я наиболее нейтральна тут (я не рассказываю про свои переломы ног, ресницы мужа, историю жизни и проч.), исходя из этого меня можно рассматривать как раз, как подставку для коллективных проекций. "Учите матчасть, Лахезис " Аспирина, не иначе, как вы - бывшая училка :) Юнг давно для меня не "матчасть"

)))))))))) Лахезис, я польщена вашим вниманием к моей скромной писанине и вашей долгой памятью о ней :)

у меня хорошая память, особенно на те вещи, которые меня шокируют :)

Что нам стоит? Будем упражнять вашу память )))))))

Еще пару слов скажу. Принятие наличия у себе тени это также и принятие наличия тени у других, пускай даже они об этом не знают. Вот показательный пример: Как Вы знаете у нас на Украине демократия :) ... я в этом уже не сомневаюсь, потому что ТАКОЕ может быть только при демократии :).. (Не помню кто,-кажется какой-то американский президент,- как-то сказал, что демократия как жираф - раз увидев её уже ни с чем нельзя спутать).. И хотя наш корабль еще шатает, но жираф у нас судя по всему уже есть... но это отдельная тема для разговора... Так вот, люди идут на выборы. Каждый отдает голос за свое личное будущие и за будущие своих земляков... Естественно, все желают добра, счастья и благополучия... И вот, например, мэром какого-то города выбирают человека мягко говоря глуповатого... Половина населения в шоке, что же теперь будет? Кого бить или обвинять, сами ведь выбрали..? Как ни странно этому глупцу и самодуру удается сделать несколько полезных для города дел, ну и несколько не очень.. первых особо не замечают, уж слишком "яркий" образ у мера, затмевает все его поступки... Мэр даже взятки не берет, говорят, именно по глупости, но в это тоже никто не верит.. ведь есть его политические враги, имеющие свои виды на власть в городе, они просто не мешают простаку покончить с собственной политической карьерой, только изредка подливая масла в огонь.. Вот мэру удается одно прибыльное для города дело организовать: землю, что на окраине города отдать в аренду под постройку большого завода стройматериалов.. Сплошные выгоды: n-кратное увеличение городского бюджета, рабочие места и т.д. Но кто-то подсказал активным городским массам, что это вредно для экологии... Проект приостановился.. Никто и не замечает, что посреди города стоит другой большой и экологически вредный завод, все взгляды обращены только на окраину города и на ненавистного мэра... На него сыплются обвинения со стороны оппонентов во всех смертных грех, и он по привычке не долго думаю дает одному из них в глаз... Суд. приговор. город без мера, а земля, которую хотели отдать под завод скорей всего попадает одному из олигархов... Вот так, как ни крути, а нет хорошего выбора, как и плохого.. есть просто выбор, но это только для тех, кто не питает лишних иллюзий. :) P.S. Уж простите, что я на своей волне.