Восприятия.

Я думаю, проекции являются неотъемлемой частью любых отношений. От проекций никуда не деться. Я бы тут несколько сместил акценты на "что проецируется", на, так сказать, состояние психики конкретного индивида. Если он находится в обычном состоянии бессознательности, т.е. не осознавая своей зависимости от содержаний БСС-го - детских и родительских комплексов, архетипов и пр., то конечно проекции будут очень сильны, они будут в очень значительной степени осложнять его восприятие других людей и остального мира. Если же процессы индивидуации будут у него более выраженны и отношения между БСС и СЗ выйдут на новый уровень некоего относительного взаимопонимания и между ними будет установлен контакт, то комплексы и архетипы никуда не исчезнут, но ослабнет их подавляющее влияние, они будут более гармоничным образом вписаны в ткань психической жизни индивида, будут более живо в ней участвовать. Поэтому снизится, изментся рольпроекций в восприятии. Но все равно, я считаю, что крайне сложно отделить проекции от процесса восприятия другого человека в его "таковости". Можно поставить вопрос и так - а возможно ли полностью сознательное восприятие. Думаю нет, т.к. я сомневаюсь вообще в возможности полностью сознательных процессов, совсем лишенных БСС-х влияний. А если это не так, то какое это будет восприятие? На уровне сознание - сознание? Ведь мы с помощью сознания никогда не сможем понять самих себя, а тут - другого человека. Поэтому просто необходим контакт на уровне БСС-го дву индивидов (и он всегда есть). Ведь помимо проекций, есть еще эмпатия, интуиция... А что касается проекций, то если БСС-е всегда проецируется, а бСС-е никогда не может быть исчерпано, осознанно, то никуда не уйдут и проекции. И мы никогда не сможем разглядеть до конца никакую "сущность" другого. Вопрос и в том, а что такое эта сущность, что мы под ней понимаем, есть ли она? Вообще, проблема воспричятия в психологии чрезвычайно интересна и сейчас даже в академической психологии есть весьма глубокие, творческие разработки этого вопроса. Механические теориии восприятия, где объект восприятия представляется как независимый и отдельный - уже сданы в музей, или выброшены на свалку. Касательно "Я". "Я" - это же не изолированная субстанция, Я и формируется-то во многом путем идентификаций, интроекций. "Я" находися в постоянно контакте со средой с другими людьми, с социумом - это так же необходимо, как воздух.

Привет! Алексей! Я с тобой согласен относительно восприятия, не лишённого БСС-ого влияния. "Вопрос и в том, а что такое эта сущность, что мы под ней понимаем, есть ли она?" Под сущностью понимаю то , что не уловимо при исследовании ибо тот кто исследует может постигать разного рода отождествления,понятия о себе , установки, качества и т.п. Так что это в принципе не постижимо."Я" не постижимо, а то что мы постигаем является отождествлениями и оно постигаемо. Вот что я думаю о сущности человека, об его "Я". Под сущностью можно подразумевать качество "Я" и тогда сущность можно постичь. "Касательно "Я". "Я" - это же не изолированная субстанция, Я и формируется-то во многом путем идентификаций, интроекции. "Я" находися в постоянно контакте со средой с другими людьми, с социумом - это так же необходимо, как воздух." Я согласен, что "Я" это не изолированная субстанция и формируется идентификациями и интроекциями. Но это как раз и формируются сами отождествления и понятия о себе. Но при этом само "Я" ускользает от постижения. и как в следствия этого "Я" не существует без отождествлении, т.е. оно себя кем или чем то считает. Происходит взаимодействий разных отождествлении при взаимодействиях между людьми.И я говорил как раз об одиночестве "Я" в этом контексте.

"Можем ли мы почувствовать туже боль или радость что другой?! Сам себе я отвечаю ,НЕТ" А я бы сказала ДА) Сейчас есть даже научные наработки о вневрененности и нелокализованности боли, к примеру. И есть люди - антенки мировой боли... Таким я считаю Курта Кобейна например... Или образ Христа(хотя я не люблю религиозных образов) - он принял на себя страдания всего человечества. Будь он только Богом - он бы не смог... Значит человеческое начало дало ему возможность выполнить свою миссию... Коллективная вина тоже может переживаться человеком. Самый частый пример - потомки фашистов, и даже обычные немцы ... Они не ответственны за зверства соотечественников, но вина...заставляет их порой еще яростнее их ненавидеть, даже чем в нашей стране...

"Есть ли внутри меня объект для моей любви, объект для взаимоотношения?! " Я бы назвала этот объект Анимой) А при избытке чувств можно эту любовь объективировать вовне. И даже если окажется, что внешнее воплощение Анимы никак не Она... Любовь навсегда останется с тобой, внутри ли, снаружи ли - это не суть важно)))

""Можем ли мы почувствовать туже боль или радость что другой?! Сам себе я отвечаю ,НЕТ" А я бы сказала ДА) Сейчас есть даже научные наработки о вневрененности и нелокализованности боли, к примеру." Оля, можно почувствовать чужую боль, но переживать те же переживания невозможно, мы можем в принципе сопереживать. Но сейчас мало людей умеют сопереживать, я например не умею, хотя и пытаюсь)))))

""Есть ли внутри меня объект для моей любви, объект для взаимоотношения?! " Я бы назвала этот объект Анимой)" Я бы назвал этот объект Самостью)))))

"Оля, можно почувствовать чужую боль, но переживать те же переживания невозможно, мы можем в принципе сопереживать" Наверное, хорошо, что нельзя полностью понимать другого человека. "Но сейчас мало людей умеют сопереживать, я например не умею, хотя и пытаюсь)))))" Для психолога сопереживание - очень важное качество на мой взгляд. Но его можно развить - я уверена) Да и для не-психолога. Даже с эгоистической точки зрения - сопереживание может представляться путешествием в мир новых неизведанных чувств. Кстати, с точки зрения классической физиологии, способность со-переживать дана живым существам для расширения опыта. Дабы была возможность учиться на чужих ошибках и перенимать поведение, ведущее к удовольствию:)

Мне кажется, способность сопереживать это просто открытость к боли, без разницы своей или чужой. Это своеобразное бесстрашие перед ней. В конце концов мы не сможем открыться в больше степени чужой боли, если до этого не испытали эту открытость по отношению к своей. Часто боль и страдание возникает не по объективным причинам, а от нашего сопротивления открыться этой боли, от страха перед еще большим страданием. Мы так думаем, что большей. А так ли это? А попытались ли мы заглянуть по ту сторону боли? Может она и не так страшна как мы её рисуем?

"Мы так думаем, что большей. А так ли это? А попытались ли мы заглянуть по ту сторону боли? Может она и не так страшна как мы её рисуем?" Аспирина,ты права, мы обычно стараемся не осознавать страдания или боль, стараемся избежать её. Избегая страдания, мы также избегаем счастье. И нужно попытаться заглянуть по ту сторону боли.