Просто Мак

МАК: "Так ты все же оставляешь надежду для понимания? Это компромис ))) Что б умерла надежда последней, как ей и предписанно законами пьесы? Я готов с легкость прикончить ее тут же на месте в начале пути )))" Я не только оставляю надежду, я даже пребываю в уверенности и имею "фактические доказательства" :) Вот только подозреваю, что мы с тобой под "пониманием" подразумеваем разные вещи. Кажется, я представляю себе, что ты понимаешь под пониманием, наверное это что-то идеальное? Тогда да, можно хоронить, но я бы хоронила не все сразу, а по кусочкам.... Если выкинуть все сразу не останется материала из которого можно создать иную концепцию понимания, да и близости, и любви. Кроме того, не всякий потенциал понимания хочется перевести в актуальное понимание. Это только при остром голоде любая возможность видится, как неизбежный порыв к воплощению. Когда чловек более иши менее сыт, он может выбирать, и тогда мы уже говорим не о Надежде, а о Выборе.

Lachesis "Кажется, я представляю себе, что ты понимаешь под пониманием, наверное это что-то идеальное?" Совершенно верно! Или по настоящему, или никак. Муа максималист )))Потому в общении, претендующем на близость, до недавнего времени был личностью вполне невыносимой. Сейчас все ОК. Вокруг китайцы )))

Lachesis "..а чем глухонемая девушка плоха? Почему за ней нельзя ухаживать и любить ее?" Ну, плоха тем, что не слышит и говорит плохо))). А любить и ухаживать можно, конечно. Сейчас я бы пожалуй не увидел в этом большой проблеммы. Но, если быть честным до конца, ведь к чужому горю прикасаться и быть рядом очень и очень не просто. Не так ли? Есть такое русское слово - "сострадание" - оно хорошее, если его разобрать на приставку и корень, то получится "совместное страдание" Такие дела... Но поскольку ничего не делать нельзя (нужны действия одного осозная мало), а сострадать невыносимо, я всех перехитрил ))) Я стал безвоздмездным донором крови и от страданий чужих вдалеке и совесть вроде успокоил. Эту кость я кинул своему комплексу Моисея - пусть грызет ее, не меня, собака ))Я очень хитрый )))

Lachesis "Я не только оставляю надежду, я даже пребываю в уверенности и имею "фактические доказательства" Какие есть ваши доказательства? :) Но вот что мне стало интересно на самом деле. Получив в результате общения в этой ветке некоторый апгрейт, на халяву ))) Мне показалось, что я как то перегнал свой биологический возраст. Вот мотив смерти там в текстах везде. Он как известно важен, на второй половине жизни. Наверно какая то работа с этим понятием прошла, что там щелкнуло внутри и я вдруг сильно состарился. Так не кажется?

...Когда у меня на глазах кто-то кого-то (не идею, не концепт, а живую личность) "начинает лечить" (оценивать, назидать, агитировать и т.п.) я воспринимаю все уже с других позиций, и действительно становлюсь адвокатом, но не столько конкретной личности, сколько ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗИРУЕМОГО без его пожелания и без правил. Я протестую против определенного явления ("дикий анализ")
хм... а вот еще точка зрения:
Ролан Барт считал, что язык вообще символизирует "все виды принудительной власти". "Таким образом, в языке, благодаря самой его структуре, зало­жено фатальное отношение отчуждения. Говорить или тем более рас­суждать вовсе не значит вступать в коммуникативный акт (как нередко приходится слышать); это значит подчинять себе слушающего: весь сплошь язык есть общеобязательная форма принуждения".
Я, в целом, согласен с ним. Этой цитатой я хотел сказать, что вряд ли имеет смысл думать, что есть некие "чистые" формы общения, по крайнекй мере на уровне языка (разговора), т.е. "очищенные" от принуждения, агитации, назидания и пр. Ну и, естественно, принуждения и агитации бывают разными по форме, интенсивности, скрытости и т.п. 
Данный мой пост также является самой настоящей агитацией, я бы даже сказал, беспардонной 
агитацией... :) ;)

Применение "анализа" - это несколько другое дело, но не принципиально другое.
Лахезис, ты вот очень красиво выступила против того, что ты называешь "дикий анализ", а также назвала себя адвокатом, но не столько конкретной личности, сколько ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗИРУЕМОГО без его пожелания и без правил.
Однако, опыт моего общения с тобой показал, насколько легко ты, во время споров, особенно связанных 
с принятием или непринятием психоаналитических идей, которые используются пр  
обсуждениях различных тем, начинаешь своего собеседника ставить в положение 
анализируемого без его пожелания , и делать это практически открыто.
Причем, происходило это даже не при обсуждении какого-то личного "материала", т.е. не при рассказах кого-либо о своих личных переживаниях, мыслях, но во время дискуссий вокруг абстрактых, теоретических вопросов.

"Однако, опыт моего общения с тобой показал, насколько легко ты, во время споров, особенно связанных
с принятием или непринятием психоаналитических идей, которые используются пр
обсуждениях различных тем, начинаешь своего собеседника ставить в положение
анализируемого без его пожелания , и делать это практически открыто."
***********************************

Я каждый раз, когда слышу страстные призывы Лахезис к воздержанию от «анализа», так и вспоминаю дедушку Юнга:

“Тень представляет собой моральную проблему, бросающую вызов личностному эго в целом, ибо ни один человек не в состоянии осознать свою тень, не приложив серьезных усилий морального характера. Ее осознание предполагает признание реального присутствия темных аспектов личности. Акт подобного признания - существеннейшее условие самопознания любого рода; и, как правило, для совершения его нужно преодолеть немалое сопротивление. ...»

И далее:

«Хотя при наличии проницательности и доброй воли тень может быть до некоторой степени ассимилирована сознательной частью личности, опыт показывает, что в ней присутствуют те или иные черты, демонстрирующие крайне упорное противодействие моральному контролю; повлиять на них оказывается почти невозможно. Сопротивление такого рода обычно связано с проекциями, которые не признаются таковыми, и их признание есть некое необычайное моральное свершение. Если обычно определенная часть специфических черт тени без особого труда принимается в качестве собственных свойств личности, то в данном случае не помогают ни проницательность, ни воля, поскольку источник эмоций заключен, вне всякого сомнения, в другом лице. Не имеет значения, насколько очевидным может быть для стороннего наблюдателя наличие проекций, - надежды на то, что субъект сам заметит их, все равно крайне малы. Необходимо убедить его, что он отбрасывает очень длинную тень, прежде чем он согласится убрать свои эмоционально окрашенные проекции с их объекта.»

(выделено мной)
;)

:) Аспирина, отлична цитата! :)

Вотан, и тебе спасибо ) Кажется, я впервые ощутила здесь простую человеческую поддержку. Остальное уже не важно )

:) Пожалуйста... Аспирина, я искренне рад твоим словам. :) ...Наверное, все-таки на этом форуме мы нередко слишком сильно идентифицируемся с теми, или иными нашими взглядами, и...начинаем воевать...

Мне кажется, самое сложное в человеческих отношениях - это преодолеть раз сложившееся мнение о человеке и каждый раз при встрече начинать как бы с чистого листа, не привлекая при этом ни воспоминаний о пережитых эмоциях, обидах, стычках, сложившихся заочных мнений на базе ассоциаций и т.д. и т.п. Трудно ПРЕБЫВАТЬ в шуньята ;) Что тут скажешь )

Да, действительно, это очень важно и очень сложно. Аспирина, согласен с тобой. И насчет шуньяты - тоже :) ;) Я думаю, будет правильно все это отнести и к восприятию мира, каких-то его явлений, к восприятию идей. Стереотипизированность слишком часто просто насквозь пронизывает людей. А стереотип - это нечто застывшее, а значит - омертвелое, нежизненное...

trixter и Aspirina,могу согласиться с каждым вашим словом.

Я скажу несколько метафорично.
                       "Отрывок из моей беседы с Богом."
Сидя в куче тухлых помидор(т.к. полетели они абсолютно неожиданно),я стала
молиться примерно так:"Господи,настали такие времена,когда нужна защита от
защитника...(как ни пародоксально это звучит).Помоги мне его понять.
 -- Господи,почему спокойное и мирное общение становится невозможным?
 -- Человек слаб и сам боится...,ему везде видятся враги-противники.
--Почему это происходит?
-- Потому что он сам может очень навредить,но не желает это признать.
-- Мы все можем навредить...Я-не исключение и мне очень больно за это...
--Это так.Но человек это неосознающий считает правильным побить всех первым,
   чтобы не побили его.
--Господи,это не может быть так.Этот человек дипломированный специалист...
--Диплом не дает гарантии.
--Но он сам работает с людьми,- с человеческими душами...
--Ну и что?
--Как это "ну и что"? Кто, как не он знает о человеке,..о душе?
   Разве не должен он относиться с теплом,если не с чуткостью,с трепетом к людям
   вообще,а не только к анализанду? Господи,быть может это моя очередная
   идеализация?
--Нет стандартов.Ты же понимаешь,что все люди разные.Каждый делится лишь тем,
   чем сам богат.Чтобы прийти к тому,о чем ты говоришь,нужна большая работа.
--Что ты имеешь в виду? 
--У каждого свой путь.Жизнь дана человеку,чтобы он пришел к Богу,чтобы он
   нашел его в своем сердце...,часто одной жизни недостаточно,чтобы человек
   это смог осознать.
--Ты считаешь,что в этом смысл нашей жизни?
--Да.Только дороги у всех разные.Анализ-это лишь одна дорожка из множества    других.Кому-то может помочь - кому-то нет.Надо найти свою дорогу,свой путь.
--Хм...Но я все же вернусь-с чего начала.Почему человек считает,что его закидыва
   ют тухлыми помидорами,и даже готов к этому,но не считает нужным осознать,
   что сам- первый закидывает этими помидорами других?Почему считает свое 
   беспардонное поведение правильным? Почему считает нужным  полить грязью
   других и уйти как ни в чем не бывало,будто заходит на форум только лишь для 
   этого?У него нет чувств? Он не понимает,что причиняет боль?Может он в жизни
   не такой,а здесь-в виртуальном пространстве-с незнакомыми людьми можно
    говорить все -без тормозов и ограничений,беспощадно-он же их не знает-
    разве это люди?
-- Ты уже знаешь ответы на все эти вопросы.
-- Да.Теперь знаю.
-- Теперь ты понимаешь,почему оказалась в куче тухлых помидор?
-- Да. Понимаю.
--Ты понимаешь,что ты только учишься. И это тебе урок. Не выучишь его,не 
   поймешь-будешь проходить его снова и снова.Да,метод жестокий.
   Его приходится применять,если сразу непонятно.Порой,человек должен пройти даже через невыносимую,казалось бы,боль - чтобы понять и познать себя.
   Познаешь себя-познаешь Бога. Не думай о том человеке-
   у него свой путь. Посмотри на себя. Я люблю тебя.Ты это знаешь.
-- Да.СПАСИБОг.

Вот, это написала.Кто не поймет - пусть поставит мне диагноз.
То,что это тянет как минимум на душевный экзгибиционизм-я и так знаю.

Lachesis,- это я не о вас писала.
Не обращайте внимания-это я ТАК - В ПРОСТРАНСТВО.
Вспомнилось еще..-только я перефразирую :кто с тухлыми помидорами ко мне прийдет-тот от них и погибнет...
(конечно- я -в первую очередь погибну от своих помидор,но надеюсь возродиться)

--------
МАК,простите что столько-не о вас-любимом,а о другом "герое".
Точнее-героине-не менее любимой.


------
Все. Больше не буду. Ухожу погибать.

Trixter:"Однако, опыт моего общения с тобой показал, насколько легко ты, во время споров, особенно связанных с принятием или непринятием психоаналитических идей, которые используются пр обсуждениях различных тем, начинаешь своего собеседника ставить в положение анализируемого без его пожелания , и делать это практически открыто". Видимо, твое восприятие моих слов настолько искажено, что ты видишь это. Приведи хоть один пример. Насколько я помню наши баталии, я оспаривала твои описания того - что такое ПА. Все мои высказывания касались предмета разговора, а не говорящего. Я ни разу не написала того, что я думаю о тебе, что я думаю о том - почему ты стоишь на тех позициях, на которых стоишь и т.п., я ни разу не писала о том - что тобой движет (на мой взгляд) какие у тебя страхи и т.п. Куда и откуда ты бежишь или не бежишь, как мне видятся твои отношения с близкими и т.п. Критика оппонента и его анализ - разные вещи. Можно сказать :"ты не последователен в своих словах, ты предвзят, ты искажаешь факты" - и все это не будет анализом говорящего, это будет дискуссия с говорящим О ЧЕМ ТО ТРЕРЬЕМ и о том - КАК это другой говорит об это чем-то третьем. Анализ человека - это когда мы говорим ВСЕЦЕЛО О НЕМ, его оцениваем, диагностируем, интерпретируем его слова. Ты пишешь: "Причем, происходило это даже не при обсуждении какого-то личного "материала", т.е. не при рассказах кого-либо о своих личных переживаниях, мыслях, но во время дискуссий вокруг абстрактых, теоретических вопросов". То, что происходило (а ты видишь это очень по-своему), действительно, происходило вне материала человека и это подтверждает то, что я написала выше. Я говорила не о тебе, а о твоей предвзятости в отношении ПА , но больше я рассказывала о своем опыте изучения психоанализа. Ну и, надо заметить, мне буквально приходилось защищать себя от твоих обвинений. Если бы у меня не было внутреннего запрета на напрошенный анализ я бы могла твои сны, твои косвенные проявления проинтерпретировать в разрезе твоих нападок на ПА и на меня, но мне даже страшно об этом подумать. Хотя про себя я делала некоторые наблюдения ? Цитата насчет слов и их принуждающего значения (эдакий причудливый изгиб мысли, еще одна комбинация из бисера) для меня рассыпается в прах при одном только воспоминании о Кохуте (в первую очередь). Слова - вещь «многосмысловая» и сложная, вне всякого сомнения сильнодействующая, но это действие их можно использовать для принуждения, а можно использовать и для снятия принуждения. Слова можно использовать для создания пространства, в котором человек может быть свободен и чувствовать себя в безопасности - вряд ли это принуждение. Ну, если только не считать, что вообще, все, что делает, чувствует и хочет человек - результат тех или иных принуждений. Еще хочется сказать про принятие и не принятие идей. Мне совсем не хочется, чтобы все приняли идеи ПА, это было бы противоестественно. Мне хочется, чтобы эти идеи (если уж они обсуждаются) обсуждались бы без искажений и предвзятости.

Видимо, твое восприятие моих слов настолько искажено, что ты видишь это. Приведи хоть один пример.
эээ нет, уж - втягиваться в эти игры я не буду, а если ты почему-то не понмнишь, каким образом ты часто начинаешь вести дискуссию - это твое дело.
Какой смысл  общаться с человеком, который периодически дает тебе понять, что он знает тебя лучше, чем ты сам. 
А прочитав те твои слова об "адвокатстве" - я просто смеялся.
Цитата насчет слов и их принуждающего значения (эдакий причудливый изгиб мысли, еще одна комбинация из бисера) для меня рассыпается в прах при одном только воспоминании о Кохуте (в первую очередь).
Ну, если в этих вопросах ссылаться на только на Кохута, как на авторитета, то мне сказать нечего...

Лахезис - конец связи. :)

Аспирина, тень есть у кажного из нас и каждый с ней так ил иначе контактирует. Вы, со свойственным вам всезнанием (ведь за спиной у вас стояи вашщи УУУчителя!), убеждены, что знаете, что у меня в тени. Спорить с вами было бы глупее, чем биться головой об стену. Но если обернуть вашу цитату в оношении вас, то можно было бы сказать - на сколько сильно вы сомневаетесь в своих Учителях, если так громко о них кричите и призываете всех "делать как я" - искать своих учителей. "хочешь похудеть, спроси меня как" Ника, вы можете не извиняться, я ваши сообщения читаю по диагонали и не принимаю ни на свой счет, ни на какой- другой, вы мне не интересны. Ну, а насчет "простой человеческой поддержки", думаю это явление совсем другого порядка. Как раз про ту самую тень - это объединение против общей тени и желание ее растерзать в лучших традициях первобытных людей. "Против кого дружите" это еще называется. Вряд ли это "простая человеческая поддержка"

Ника, не погибай  , ну, если только в символическом смысле  , чтоб возродиться... 
Твой "метафорический пост" - хорош... :) мне понравилось...
Вообще, ситуация с так называемой "глубинной психологией", я здесь в равной мере говорю и о юнгианстве, довольно печальна во многих отношениях, а с другой стороны - 
комична...
Однако, в любом случае, она - просто мелка и незначительна, ввиду аналогичной роли глубинной психологии в нашей культуре. А это, на мой взгляд, к лучшему, учитывая основные тенденции в ней... Пока... Жизнь-то меняется :) 

trixter,прости меня за тухлые помидоры,которые полетели в твой адрес...(раньше-давненько,но было)
Это,видимо,у меня - предсмертная агония..

Аспирина, тень есть у кажного из нас и каждый с ней так ил иначе контактирует. Вы, со свойственным вам всезнанием (ведь за спиной у вас стояи вашщи УУУчителя!), убеждены, что знаете, что у меня в тени.
***********************************

Разумеется. На то она и тень, чтоб её видели другие. «Повторю для не внимательных, а лучше отошлю к своему вышеприведенному посту», а лучше к Юнгу:

«Не имеет значения, насколько очевидным может быть для стороннего наблюдателя наличие проекций, - надежды на то, что субъект сам заметит их, все равно крайне малы.»

Учите матчасть, Лахезис ;)

"Лахезис - конец связи. :)" Еще одно 1001 китайское предупреждение. :) Это уже становится "старой доброй традицией". Трикстер заканчивает первым (пардон за двусмысленность) и по- другому не бывает :) Видно сглазила я тебя, Трикстер, привела в пример, как ты здорово выдерживаешь дистанцию и не ввязываешься в ссоры. Не прошло и двух постов, как "на колу мочало, начинай сначала" : нападка на меня, мой ответ и Триксер уходит хлопнув дверью :) Буду рада видеть тебя вновь по эту сторону двери:) Мне нравится твоя страсть :) Ведь только страстный человек может быть таким непоследовательным, эмоциональным и укорененным в одном видении ситуации (почему тут не работает постмодернистский подход? :)) Ника, я прочитала-таки ваш опус и вот что я хочу сказать. Любой терапевт в жизни - обычный человек со своими слабыми местами, уязвимостями, своей агрессией и раздражением и я уже устала повторять, я тут не как терапевт "проживаю", а понятия о такте, вежливости и дружелюбии у меня со многими тут не совпадают. Понятие о представителе моей профессии, как о человеке, который ко всем подряд относиться так, как эти все хотят - полнейшая утопия. Я - как частное лицо высказала вам, как частному лицу, что-то там такое, что вас задело. При чем тут моя профессия? Человек, который обратился ко мне за помощью - это одно. Человек, который поддевает меня тут, дразнит, предлагает свою "помощь" (когда я о ней не прошу) и раздражает чем-то - совсем другое. С пациентами любой терапевт ограничен в проявлениях., и какие бы чувства он у него не вызывал, ведет себя в соответствии с правилами и целями терапии. Жизнь за пределами кабинета - другой формат. И я убеждена, что ни один самый замечательный аналитик не имеет сплошь одних друзей в своей жизни. Напротив, многих из них недолюбливают, особенно если знают об их профессии. Потому что их профессия - как красная тряпка доя многих. Скажешь, что ты психолог - и начинается: недоверие (психолог =манипулятор) конкуренция (знает что-то такое, что я не знаю, надо ему спесь поубавить), страх ( увидит что-то такое, что я не хочу показывать) и многое- многое другое. Так что ваш образ, увы - нечто ожидаемое и банальное, и построен он на примитивной логике - "если человек занимается психотерапией, он должен быть "хорошим". Уверяю вас, Ника, для многих я, такая, какая есть - вполне хороша. И совершенно естественно, что для многих - "плоха". По каким-то непонятным глубинным причинам, по каким-то резонансам и диссонансам для вас я "плоха". Что ж, это часть реальности :)

Эти разговоры о тени мне напомнили замечательную легенду Стефана Цвейга "Глаза извечного брата". Всем рекомендую. Проблема осознания тени, мне кажется, состоит в трудности сжиться с тем, что наши добрые намерения воплощенные в словах и поступках, дают совсем не те плоды, которые мы ожидали (если нам хватает смелости и остроты зрения увидеть эти плоды). Как говорится "добрыми намерениями вымощена дорога в Ад"... В общем, закругляюсь, а то меня заносит в нравоучения... :)

Слабые места этого высказывмния: «Не имеет значения, насколько очевидным может быть для стороннего наблюдателя наличие проекций, - надежды на то, что субъект сам заметит их, все равно крайне малы.» 1.Почему подразумевается, что сторонний наблюдатель свободен от своих искажений? И тени могут быть родственными у этих двоих, и тот, кто под наблюдением может сам вызывать проекции. 2.Речь идет о субъекте, который не находится сам в анализе :) 3. Все тоже самое можно сказать о вас (и о любом) и что это нам дает? дурацкий диалог:- я вижу твои проекции,- нет я вижу твои проекции. чтобы вообще говорить о проекциях, нужно чтобы кто-то один был нейтрален" - как минимум, а мы тут все пооткрывались и наследили так, что ни о какой- нейтральности и речи быть не может. Возможно, я наиболее нейтральна тут (я не рассказываю про свои переломы ног, ресницы мужа, историю жизни и проч.), исходя из этого меня можно рассматривать как раз, как подставку для коллективных проекций. "Учите матчасть, Лахезис " Аспирина, не иначе, как вы - бывшая училка :) Юнг давно для меня не "матчасть"

)))))))))) Лахезис, я польщена вашим вниманием к моей скромной писанине и вашей долгой памятью о ней :)

у меня хорошая память, особенно на те вещи, которые меня шокируют :)

Что нам стоит? Будем упражнять вашу память )))))))

Еще пару слов скажу. Принятие наличия у себе тени это также и принятие наличия тени у других, пускай даже они об этом не знают. Вот показательный пример: Как Вы знаете у нас на Украине демократия :) ... я в этом уже не сомневаюсь, потому что ТАКОЕ может быть только при демократии :).. (Не помню кто,-кажется какой-то американский президент,- как-то сказал, что демократия как жираф - раз увидев её уже ни с чем нельзя спутать).. И хотя наш корабль еще шатает, но жираф у нас судя по всему уже есть... но это отдельная тема для разговора... Так вот, люди идут на выборы. Каждый отдает голос за свое личное будущие и за будущие своих земляков... Естественно, все желают добра, счастья и благополучия... И вот, например, мэром какого-то города выбирают человека мягко говоря глуповатого... Половина населения в шоке, что же теперь будет? Кого бить или обвинять, сами ведь выбрали..? Как ни странно этому глупцу и самодуру удается сделать несколько полезных для города дел, ну и несколько не очень.. первых особо не замечают, уж слишком "яркий" образ у мера, затмевает все его поступки... Мэр даже взятки не берет, говорят, именно по глупости, но в это тоже никто не верит.. ведь есть его политические враги, имеющие свои виды на власть в городе, они просто не мешают простаку покончить с собственной политической карьерой, только изредка подливая масла в огонь.. Вот мэру удается одно прибыльное для города дело организовать: землю, что на окраине города отдать в аренду под постройку большого завода стройматериалов.. Сплошные выгоды: n-кратное увеличение городского бюджета, рабочие места и т.д. Но кто-то подсказал активным городским массам, что это вредно для экологии... Проект приостановился.. Никто и не замечает, что посреди города стоит другой большой и экологически вредный завод, все взгляды обращены только на окраину города и на ненавистного мэра... На него сыплются обвинения со стороны оппонентов во всех смертных грех, и он по привычке не долго думаю дает одному из них в глаз... Суд. приговор. город без мера, а земля, которую хотели отдать под завод скорей всего попадает одному из олигархов... Вот так, как ни крути, а нет хорошего выбора, как и плохого.. есть просто выбор, но это только для тех, кто не питает лишних иллюзий. :) P.S. Уж простите, что я на своей волне.

Я совсем не это хотела сказать-может,лишь trixter понял(не знаю).
Прошу меня простить,Lachesis,если и вас обидела когда-то  -у меня сегодня
"Прощеное воскресенье",видимо.

Процион, интересный пример :) Да, конечно, есть только выбор, и он ни хороший, и ни плохой. )почти как у Нагарджуны ;) )
А у нас тут (в Москве) ничего похожего...пока   Лужков со своей шай...пардон - командой ( и женой) 
преспокойненько делает свои делишки, всем успещно внушается мысль, что он кучу всего хорошего для москвичей делает, и лучше него - никого...и большинство радо так думать...аж противно уже... И даже мало кто задается вопросом - а что действительно происходит в Москве, КОМУ это полезно 
(выгодно)?....

НИка, тебе я в другой теме отвечу, хочу отсюда выскочить :)

"Что нам стоит? Будем упражнять вашу память )))))))" Однообразие притупляет ощущение шока, так что памяти, скорее всего, не за что будет зацепиться :) "Принятие наличия у себе тени это также и принятие наличия тени у других, пускай даже они об этом не знают" Очень гуманное высказывание. Но вот вопрос - что понимать под принятием? Быть терпимым? Да неплохо бы, но до какой степени, всегда ли, знать ли свой предел и не пытаться прыгнуть выше головы или запихивать в себя свою агрессию дабы соответствовать образу "принимающего тени свои и чужие"? это похоже на "кто без греха, киньте в нее камень", но иногда порыв кинуть камень вполне оправдан, например, если ситуация связана с угрозой жизни и желанием ее защитить - это уже "другой камень" В человеческом общении, мне кажется, так же есть моменты, когда нужо и уместно проявить терпимость, а есть моменты, когда вполне уместно и даже нужно "бросить камень", поскольку "не бросающий камни" может формировать и крепить ту самую тень, которая в какой-то момент может стать реально опасной. Понятно, что у каждого свой предел и свои темы-клапаны для выпуска агрессии. Ника, я остаюсь при своем мнении и извинения мне ваши ни к чему. Да, вы хотели меня обидеть и для меня ваш текст (и комментарии к нему с передразниванием меня ( про пространство)) - прямое тому доказательство. Извинения хороши тогда, когда человек понимает - за что он извиняется, в вашем случае я этого не вижу. Более того, вы утверждаете, что извинять вас не за что (ведь по вашему я вас не правильно поняла, такст совсем не о том!!!). Так к чему тогда это фарс с извинениями?