Почему европейцу НУЖНО понять Восток?

"БСС это комплекс инстинктов, страстей,желаний и человек это все должен осознавать," Осознавать все это надо, никто не спорит, но этим ли исчерпывается БСС? Далее, можно относиться к БСС враждебно, видя в нем врага, а можно иначе... Вот Юнг иначе и относился. "Борьба ведется путем установления господства сознательной функции над БСС" Это уже точно не Юнг. Причем я не имею ввиду, что это неправильно или плохо, но это уже не юнганство. Караис, да для меня "попытка понять Восток это просто один из методов заглянуть с другой стороны в свою психе", увидеть, а точнее почувствовать иные грани своей психики. А также это помгает немного иначе взглянуть на мир, сместить аценты, углы зрения. Ни о каком примерении на себя иных систем ценностей я никогда не говорил. Что-то в буддизме вызывает у меня живой внутренний отклик, и я могу это,хотя бы в некоторой, степени открыть в себе, интегрировать в свою жизнь, если это мне органично (это концепции пустоты, внезапного пробуждения, природу будды, дао), а что-то я воспринимаю только интеллектуально или лишь могу пожать плечами (идеи о "телах будды", "алая-виджняна" и еще многое), или воспринять как односторонность - истина "все есть страдание", которую я могу воспринять только как одну из характеристик мира, и, кстати, эта односторонность очень ярко проявилась при контакте буддизма с даосизмом. "Если попытка понять восток - это лишь один из возмжных методов самопознания, то действительно ли есть НУЖДА в этом? Является ли восточный взгляд необходимым для того, чтобы осветить какой-то потаенный угол души?" У каждого свой путь. Вряд ли тут можно говорить, что что-то является необходимым для всех. Перенесу с другого своего поста: "Приведу интересный отрывок из Элиаде http://jungland.ru/Library/ElReligSim.htm : "...диалог с миром Азии, Африки или Океании помогает нам раскрыть духовные позиции, которые по праву можно считать имеющими всеобщую силу. Это уже не провинциальные формулы, продукты того или иного фрагмента истории, а - осмелимся сказать - Вселенские положения. Но мы можем задать себе вопрос. Если этот диалог с не-европейскими духовными учениями просто ведет нас к открытию некоторых забытых источников нашего духовного наследия, какой же смысл в том, чтобы удаляться так далеко и обращаться к индусам, африканцам и жителям Океании? Как мы говорили, наш собственный исторический момент обязывает нас понять не-европейские культуры и войти в диалог с их подлинными представителями. Но есть еще кое-что: существует удивительный и утешающий факт, заключающийся в том, что смена духовной перспективы имеет такое же действие, как и основательное возрождение нашего личного существования. Мы предлагаем закончить эту главу еврейским рассказом, который замечательно иллюстрирует мистерию неожиданного открытия. Это история о раввине Эйсике из Кракова, которую обнаружил востоковед Генрих Циммер у Мартина Бубера. Благочестивый раввин Эйсик из Кракова видит сон, в котором ему велят отправиться в Прагу. Там, под большим мостом, идущим к королевскому замку, он найдет спрятанное сокровище. Сон повторился три раза, и раввин решает отправиться в путь. По прибытии в Прагу он находит мост. Но так как днем и ночью мост охраняется часовыми, Эйсик не отваживается копать. Но, продолжая слоняться поблизости, он привлекает внимание капитана стражи, который вежливо спрашивает, не потерял ли он что-нибудь. Раввин простодушно рассказывает ему о своем сне, и офицер разражается смехом. "Право же, несчастный человек," - говорит он, - "ты износил свои ботинки, пройдя весь этот путь лишь из-за сна?" Этот офицер также слышал во сне голос: "Он говорил мне о Кракове, велел отправляться туда и искать великое сокровище в доме раввина по имени Эйсик, сын Иекиль. Сокровище можно найти в заброшенном пыльном углу, за печью." Но офицер совсем не верил в голоса, услышанные во сне. Он оказывается благоразумным человеком. Раввин, глубоко поклонившись, благодарит его и спешит вернуться в Краков. Там он копает в заброшенном углу своего дома и находит сокровище, которое положило конец его бедности. "Так" - комментирует Г.Циммер, - "подлинное сокровище, которое может положить конец нашей бедности и всем испытаниям, всегда близко; нет необходимости искать его в далекой стране. Оно лежит, захороненное в самых сокровенных уголках нашего собственного дома, то есть нашего собственного существа. Он за печкой, этот центр жизни и тепла, который управляет нашим существованием; это - сердцевина нашего сердца, если бы мы только знали, как отыскать ее. И все же прослеживается удивительный и устойчивый факт, заключающийся в том, что значение внутреннего голоса, направляющего нас в наших поисках, может быть понято нами лишь после набожного путешествия в дальний край. И к этому удивительному и устойчивому факту добавляется еще один: тот, кто раскрывает нам значение нашего таинственного внутреннего паломничества, сам должен быть чужестранцем, иной веры и иной расы"." Я так же считаю, что путь индивидуации неизбежно связан с выходом за рамки твоей родной культурной традиции (он связан с выходом за все рамки), поэтому занкоиство с иными традициями и может оказывать полезное действие. Однако, если человек просто перепрыгивает в другую традицию и начинает считать себя "мусульманином", "буддистом" или сторонником культа "Вуду", то возникают сомнения и вопросы... Это тоже не мой путь. У Фромма есть хорошие слова "Возможность действовать по совести зависит от того, насколько человек преодолел ограниченность своего общества и стал гражданином мира." Могу привести далее его рассужэдения на этот счет. Мне вот юнгианство нравится еще и тем, что с помощью концепции коллективного БСС дают возможность осознать свою принадлежность всему человечеству, или даже больше.

"Борьба ведется путем установления господства сознательной функции над БСС.БСС это комплекс инстинктов, страстей,желаний и человек это все должен осознавать,чтобы не стать манипулируемым людьми которые хотят властвовать над нами." Да Вы - фрейдист, батенька. :) Но вот это "установления господства сознательной функции над БСС" у Вас, мягко говоря, вряд ли получится в отношении коллективного БСС. "...чтобы не стать манипулируемым людьми которые хотят властвовать над нами." Мне кажется, по настоящему таких людей, которые "хотят" властвовать конкретно над "нами" не так уж и много(это вообще похоже на патологию), из тех у кого есть такая возможность(сознательно вносить манипулятивные воздействия), большинство заняты своими целями, и если кто-то отошел от "стада" - им наплевать, ведь у них остается остальное "стадо". Намного опаснее коллективный самогипноз.

Люди создали микроскоп и телескоп, как инструменты позволяющие расширить наши представления, знания об окружающем мире. Но иногда (не знаю в силу каких причин) происходит так, что этот тонкий инструментарий используется как средство для заколачивания гвоздей в стену. Мне приходилось встречаться с «юнгианцами», которые пользовались юнгианским инструментарием наподобие молотка. Гвозди они научились заколачивать, но далее этого дело не пошло.

" А также это помгает немного иначе взглянуть на мир, сместить аценты, углы зрения. Ни о каком примерении на себя иных систем ценностей я никогда не говорил." Понимаю. Восток как инструмент, как одна из наблюдательных площадок, как иной взгляд, который полезен уже потому, что он иной. Насчет примерок - понято. Вотан, я прочитал притчу в заглавном посте, но все равно спасибо, что продублировал. Единственное, что не совсем понятно, разве ее мораль является исключительно восточной? "У каждого свой путь. Вряд ли тут можно говорить, что что-то является необходимым для всех." Тогда можно ответить на заглавный вопрос темы: нет необходимости европейцу понимать Восток. Последний, конечно, может дать много полезного, но какой-то исключительной необходимости в сосредоточении на идеях востока в общем-то нет.

Можно поставить вопрос таким образом – «Почему нужно понять индусу античность» или «Почему нужно понять бушмену алеутов» и.т.д. Отбросив «географическую» принадлежность можно упростить все до вопроса - «Почему мы не понимаем друг друга?» или «Нужно ли создавать культурный интернационал?»

Нам хочется постоянно понимать и примирять на себя чужие духовные учения,потому что русские так и не создали своего собственного русского Бога и тем самым лишили себя источника смыслополагания и национальной духовности,так может пустим наш инструмент(аналитическую психологию)на создание русской Торы там где мы будем избранной нацией,тогда и перестаним кидаться в чужие мудрости.

"Единственное, что не совсем понятно, разве ее мораль является исключительно восточной?" Конечно, нет. "Тогда можно ответить на заглавный вопрос темы: нет необходимости европейцу понимать Восток. Последний, конечно, может дать много полезного, но какой-то исключительной необходимости в сосредоточении на идеях востока в общем-то нет." Существует проблема ограниченности и односторонности каждой культурной традиции, есть так же и нарциссизм, в т.ч. и коллективный. Последнее относится не только к Европе (хотя европейский нарциссизм, возможно, выпячивается больше остальных), но и к Востоку, например, к Индии и Китаю. Еще в древнем Китае китайцы откровенно считали свою Родину центром мира, а к соседям, и к Индии в т.ч., относились как к варварам. Ограниченность культуры, как и коллективный нарциссизм - серьезнейшие проблемы и я не вижу каких-то значительных признаков их преодоления. ПРи этом надо помнить и о других крайностях - идеализации другой культуры (это, видимо, попытка сменить родителей, эдипов бунт, буквализм) и буквальное перепрыгивание в другие традиции. На самом деле я бы говорил и о необходимости для Востока понять Запад. Когда в начале ХХ века индийские йоги-мудрецы стали ездить по Европе и Америке с лекциями о религиях Востока, они потом откровенно отмечали выдающиеся достижения (особенно в контексте сравнения со своими странами)европейцев в здравоохранении, образовании и вообще в организации соцсферы. Сосредотачиваюсь же не Востоке я по той причине, что вижу в ряде восточных учений как раз то, что могло бы компенсировать односторонность западного типа мышления и прочих глубинных установок, о чем и писал тот же Юнг. Кроме того, я могу только присоеденить к его предостережениям относительно механического перенесения тех илиных элементов восточной культуры в западную. Дело тут не в Востоке, а в том,чтобы осознать собственную односторонность и негативные тенденции своей культуры, тогда будет более ясно, что может это дело исправить. Исходить нужно именно из этого. В Дневниках я вложил работу Фромма "Забытый язык", там есть рассуждения и по нашей теме. "Отбросив «географическую» принадлежность можно упростить все до вопроса - «Почему мы не понимаем друг друга?» или «Нужно ли создавать культурный интернационал?»" Хорошая постановка вопроса. Согласен. Владимир, как сам думаешь? "Нам хочется постоянно понимать и примирять на себя чужие духовные учения,потому что русские так и не создали своего собственного русского Бога и тем самым лишили себя источника смыслополагания и национальной духовности" И именно бог и является источником смыслополагания и национальной духовности? Фауст, так Вы же ранее говорили, что богов надо свергнуть и от религии один вред. Если религия - это только невроз, то какое же тут смыслополагание? "может пустим наш инструмент(аналитическую психологию)на создание русской Торы там где мы будем избранной нацией,тогда и перестаним кидаться в чужие мудрости." И как ВЫ себе это представляете? Хотя бы набросками изобразите как можно создать "русскую Тору" с помощью юнгианства. А избранной нацией обязательно надо себя чувствовать? Вам не кажется, что за этим ощущением может быть невроз?

«Нам хочется постоянно понимать и примирять на себя чужие духовные учения,потому что русские так и не создали своего собственного русского Бога и тем самым лишили себя источника смыслополагания и национальной духовности,так может пустим наш инструмент(аналитическую психологию)на создание русской Торы там где мы будем избранной нацией,тогда и перестаним кидаться в чужие мудрости.» Чужих духовных учений не бывает. Духовные учения всех традиций суть одно и то же: духовность, целостность человека с миром, в том числе и с людьми других наций и народностей, преодоление границ, истинно экуменистическое ощущение себя в мире. Всех нас человеков объединяет одно – желание быть счастливыми. Как бы так этому научиться, чтоб не лишать этого права на счастье других? Может быть, пропуская через себя «чужие» духовные учения, мы таким образом обретаем наши собственные?

Да, я за "культурный интернационал", а что к этому добавить, право, не знаю. :)

"Отбросив «географическую» принадлежность можно упростить все до вопроса - «Почему мы не понимаем друг друга?» или «Нужно ли создавать культурный интернационал?" Владимир, я думаю, что ваша формулировка вопроса не упростила, а наоборот - усложнила задачу. Мы вполне можем понять друг друга. Только предварительно нужно долгое время устаканивать терминолоию :) А насчет культурного интернационала - это вряд ли принесет какую-то пользу. Взять у других и органично вплести в свою культуру - это можно, но вот ломать на корню только для того, чтобы было как у всех - совсем не нужно. "Дело тут не в Востоке, а в том,чтобы осознать собственную односторонность и негативные тенденции своей культуры, тогда будет более ясно, что может это дело исправить." С этим согласен. Важно стать на другую точку зрения или увидеть, что можно и по-другому. Для этого надо бы как нибудь уделить кусочек жизни путешествовиям по миру. Окунаешься в другую культуру и сразу понимаешь в чем отличается собственный привычный, естественный взгляд на жизнь от взгяда туземца. Это наверное единственное средство увидеть в себе то, что не замечаешь из-за привычности, из-за того, что всегда было так. То, что не привлекает внимания восточного человека для человека Запада может оказаться откровением. Приехав в чужую страну, находишь клад у себя дома :)

По "интернационалом" я понимаю процесс "интернализации" культуры, как его хорошо осветил в свих работах Хиллман, и конечно не придаю этому термину красно -коммунистические цвета.

"Да, я за "культурный интернационал", а что к этому добавить, право, не знаю. :)" Владимир, я с тобой!!!! :) "Чужих духовных учений не бывает. Духовные учения всех традиций суть одно и то же..." Пенелопа, согласен с Вами. Нас просто с самого детства начинают пытаться разделять все на "свое", "наше", и "чужое", а последнее обычно должно означать и неприемлемое, враждебное, опасное...

Владимир, я совсем не имел в виду красно-комунистические настроения. Просто мне кажется, что любое явление, которое само по себе не стало интернациональным делать таковым нежелательно. Возможно вы предлагаете какой-то вариант общечеловеческого окультуривания, который окажется позитивным для всех культур?

Ну, и вопросик ты мне задал Юра! У меня, конечно же, нет, и не может быть рецепта культурной панацеи, но индивидуальное окультуривание, на мой взгляд, состоит в самом простом действии, - заботе (заметьте не любви) о себе и окружающей тебя среды. Я не идеалист, и, думаю, наряду с прекрасными садами, всегда найдется место для болота.

"Да, я за "культурный интернационал", а что к этому добавить, право, не знаю. :)" Владимир, я с тобой!!!! :) Нет, Вотан, в культурный интернационал у каждого путь в одиночку. :)

Не сочтите за хамство такой поток вопросов, но мне иногда совершенно не понятны высказываемые тезисы. Вот и интересуюсь :) " У меня, конечно же, нет, и не может быть рецепта культурной панацеи, но индивидуальное окультуривание, на мой взгляд, состоит в самом простом действии, - заботе (заметьте не любви) о себе и окружающей тебя среды." С этим я конечно же согласен. Единственный нюанс: индивидуальное окультуривание это процесс в корне отличающийся от распространения общественных культурных традиций. Думаю, что движение культур приводит к таким же последствиям, как движение материков. Перемещения таких масс вероятно будут сходны по последствиям. Кесарю-кесарево, так сказать. Каждый отлично себя чувствует в своем родном ареале обитания. И чтобы понять вс прелесть настоящего положения, нужно просто пожить пол-годика где-нибудь во Франции или Англии и тогда, возможно мы сможем по достоинству оценить то, что имеем. Хотя все вышесказанное не означает закрывания глаз на массу имеющихся недостатков и не означает отсутствие стремления что-то изменить к лучшему.

Юра, так какой высказываемый тезис не понятен? Я что-то в конце рабочего дня совсем отупел :) Юра,на мой взгляд, вы привязываете культуру к географии. Если говорить о «географии», то для меня культура связана более с «мета – пространством», душой. Иногда создается впечатление, что только она (душа) может создавать, перемещать, менять вектора культуры от индивидуальных размеров до коллективных проекций anima mundi. Иногда совершенно не возможно определить, где кончается индивидуальная граница культуры и начинает проявляться ее коллективное качество.

" в культурный интернационал у каждого путь в одиночку. :)" Да, важное замечание ;) А болото - оно просто необходимо, и его нельзя искусственно осушать. Караис: "любое явление, которое само по себе не стало интернациональным делать таковым нежелательно...Думаю, что движение культур приводит к таким же последствиям, как движение материков. Перемещения таких масс вероятно будут сходны по последствиям. Кесарю-кесарево, так сказать. Каждый отлично себя чувствует в своем родном ареале обитания." Юра, поясни, пожалуйста свою позицию. Насчет "привязывания культуры с географией" - согласен с Владимиром.

"Юра, так какой высказываемый тезис не понятен?" Вот этот: "я за "культурный интернационал" ". Понятие употребелено в контексте предыдущего поста. А именно: "Чужих духовных учений не бывает. Духовные учения всех традиций суть одно и то же: духовность, целостность человека с миром, в том числе и с людьми других наций и народностей, преодоление границ". Вот мне и не понятно в чем прелесть стремления к "Единой, глобальной, общей [духовной?] культуре". Географическая привязка имеется ровно настолько насколько буддизм и даосизм именуют традициями Востока. Моя позиция состоит в том, что в предпочтении "единой культуры" не обнаруживается целесообразность или желательность. Каким образом из тех традиций, которые в настоящее время существуют на планете, вывести среднее арифметическое? Или может быть является желательным одну из духовных традиций сделать универсальной и единственной? Я не нахожу оснований для того, чтобы поддержать идею универсальной приемлемости какой-то культуры. Алексей, если же ты интересовался обоснованием позиции: "у нас на самом деле классно, но мы этого просто не видим", то здесь с обоснованием туговато. Это из серии рассуждений о том, что факты самодостаточны и никакими обоснованиями не опровергнуть фактологию, субъективный опыт.

Ни буддизм, ни даосизм, ни индуизм далеко не исчерпывают культуры тех стран, в которых они появились. Эти учения - только часть соответствующих культурных традиций. Более того, ряд глубинных идей из этих учений вряд ли были восприняты народными массами. Я это все говорю к тому, что сам термин "традиции, культура Востока" (или Запада) весьма размыт. А когда мы начинаеи изучать тексты Лао-Цзы или учение Чань, то лично мне совершенно непонятно, изучаю ли я при этом традиции и культуру Китая, т.к. совершенно не не ясно имеют ли эти учения какую-то реальную и значительную роль в современном Китае. Мне кажется, это влияние не то, чтобы совсем отсутствует, но оно довольно незначительно или уж очень опосредовано (я с интересом бы почитал исследования на этот счет). А учение Чань (дзен) вообще передается без опоры на слова и писания, тексты. Для себя свое "знакомство" с Востоком я не свожу лишь к изучению тектов по буддизму. Есть любопытные языковые особенности, или особенности восприятия жизни, которые не то, чтобы полностью отсутствовали в Европе были только достоянием Востока, но там они получили более полное и яркое развитие. И, Юра, речь же не идет о замене одних традиций другими, а именно с этим, насколько я понимю, и связываются опасения. Дело в наиболее полном индивидуальном саморазвитии. Речь также не идет и о выведении "среднего арифметического". И вопрос - а что же все-таки это такое - "наша культурная традиция", которая нас может (или должна) устраивать и которую мы не хотим потерять? С чем мы ее идентифицируем? Я вот, скажу честно, не понимаю, в чем она заключается - наша культурная традиция... :( По поводу встречи культур, учений и последствий всего этого . Есть, по меньшей мере, один интересный пример плодотворного взаимодействия - буддизма и китайской культуры.

"Чужих духовных учений не бывает. Духовные учения всех традиций суть одно и то же: духовность, целостность человека с миром, в том числе и с людьми других наций и народностей, преодоление границ". Karais, тем самым я хотела сказать, что по сути своей любое духовное учение затрагивает те сферы, где границ УЖЕ не существует. Китайский Дух (назовём его так условно) прекрасно находит общий язык с, например, Русским Духом и наоборот. Это всегда так было. На этом уровне представители различных конфессий или традиций замечательно общаются друг с другом, не пытаясь никого ни во что обращать и уважая при этом чисто условную оригинальность каждого.

"Думаю, что движение культур приводит к таким же последствиям, как движение материков. Перемещения таких масс вероятно будут сходны по последствиям." О каких именно последствиях, конкретно, идет речь?

Интернационолизм,товарищи это конечно очень хорошо,я сам в душе интернационалист,я же вырос в совецком интернационалистическом обществе.Но сегодня меня терзают смутные сомнения по поводу русского интернационализма,у меня такое предчуствие, что именно он давел русскую нацию до вымирания.Может всетаки русским нужен свой Бог? а то не хочется чтобы в будущем Россия китайцам досталась.

Faust, а мне кажется не в интернационализме тут дело, а в воинствующем материализме ;) «Если мы хотим разрушить религию и сознаем, что это сделать надо непременно, так как коммунизм и религия несовместимы, то народу надо дать вместо религии не меньше, а больше, чем религия. У нас же многие думают, что веру можно отнять, а лучшего ничего не дать. Душа нынешнего человека так организована, так устроена, что, вынь только из нее веру, она вся опрокинется и народ выйдет из пространств с вилами и топорами и уничтожит, истребит пустые города, отнявшие у народа его утешение. Бессмысленное и ложное, но единственное утешение. Вы скажете, но мы дадим народу взамен религии науку. Этот подарок народ не утешит. Наука в современном смысле и существует-то только 100-150 лет, религия же десятки тысяч лет. Что же сильнее и что глубже въелось в нутро человека? Сами ученые, самые вожди науки почти все были верующими людьми. Наука еще стоит на таком низком уровне, что не может быть руководительницей человека, силой стоящей выше его. Жизнь пока еще мудрее и глубже всякой мысли, стихия неимоверно сильнее сознания, и все попытки замещения религии наукой не приведут к полной победе науки. Людям нужно другое, более высшее, более универсальное понятие, чем религия и чем наука. Люди хотят понять ту первичную силу, ту веселую буйную, мать, из которой все течет и рождается, откуда вышла и где веселится сама эта чудесная бессмертная жизнь, откуда выросла эта маленькая веточка – религия, которая теперь засыхает, и на месте ее, на одном с ней стволе вырастает другой цветок – наука, память.» (Андрей Платонов «О любви»)

"Ни буддизм, ни даосизм, ни индуизм далеко не исчерпывают культуры тех стран, в которых они появились." Вотан, мы говорим о разных вещах и поэтому есть некоторое непонимание. Я все еще говорю о "культурном интернационале" как о понятии, которое употреблено в контексте некой универсализации (глобализации) культуры. Ты говоришь о том насколько адекватно реализуется чань или буддизм в Китае. Если же упоминать о множественном влиянии разных культурных традиций в рамках индивидуальной души, то это - отдельная тема. И мне кажется здесь особых разногласий нет: важно иметь мировоззрение, систему взглядов и ценностей. А откуда пришел каждый из ее компонентов - это не суть важно. В личностном саморазвитии также может помочь и чань и даосизм и каббала и влияние культуры каких-то затерянных племен. Замыкание в рамках одной традиции, в этом случае, будет неоправданным ограничением. "Я вот, скажу честно, не понимаю, в чем она заключается - наша культурная традиция... :(" Пора ехать за границу :) "Есть, по меньшей мере, один интересный пример плодотворного взаимодействия - буддизма и китайской культуры." Видимо восточный человек сравнительно легко может понять восточного человека. "Karais, тем самым я хотела сказать, что по сути своей любое духовное учение затрагивает те сферы, где границ УЖЕ не существует. Китайский Дух (назовём его так условно) прекрасно находит общий язык с, например, Русским Духом и наоборот. Это всегда так было." Можно согласится и не согласится одновременно. Общий язык в даннм случае может быть найден на уровне "обмена мнениями", но на более глубоком уровне возникает масса разногласий, и затем на самом глубоком уровне различия снова исчезают. "О каких именно последствиях, конкретно, идет речь?" Так называемые духовные традиции оказывают не очень заметное, но очень выраженное влияние на менталитет, образ жизни и ценностную систему подавляющего большинства человечества. В нестоящее время мы имеем стабильную систему в которой каждая из наций имеет свою (необязательно эксклюзивную) относительно неизменную культуру. Традиции. образ жизни, все, чем живет среднестатистический человек, в серьезной степени определены культурным наследием поколений, выросших в данном ареале. Причем бессознательное большинство зависимо от традиций весьма сильно. Тепер представим значимые перемены культурных традиций по всему земному шару. Неосознаваемый баланс внутреннего и внешнего мира нарушится, что вызовет активизацию бессознательных потенций у слепого дракона, которым представлено современное общество. Почему-то мне кажется, что этого зверя лучше не будить.

Чтобы избежать дальнейшего взаимного недопонимания, постараюсь кратко резюмировать свою позицию по вопросу "почему европейцу нужно понять Восток". Каждая культура является в определенной мере ограниченной и, в большей или меньшей степени, имеет тенденцию ограничивать и даже подавлять каждого индивида, принадлежащего ей. Часто все это происходит незаметно - через стереотипы мышления и восприятия, особенности языка и пр. Идентифицируюсь с коллективными ценностями, человек теряет свою индивидуальность. Каждому человеку необходима система координат, но слепое принятие ее извне и индетификация с коллективными ценностями носят защитный характер, создавая иллюзию своей настоящей идентичности и состояние иллюзорной стабильности и уверенности, что позволяет забыть о нерешенных бессознательных конфликтах и своем инфантильном состоянии, о своей бессознательности. "В нестоящее время мы имеем стабильную систему в которой каждая из наций имеет свою (необязательно эксклюзивную) относительно неизменную культуру. Традиции. образ жизни, все, чем живет среднестатистический человек, в серьезной степени определены культурным наследием поколений, выросших в данном ареале" Я бы эту стабильность сравнил сл стабильностью невротического защитного образования. При этом я, конечно, не имею ввиду, что надо как можно быстрее разрушать - неврозы лечатся очень долго и постепенно, никто сразу костыли не отнимает... Помимо этого, процветает коллективный нарциссизм и европоцентризм (для Европы), что сопровождается поиском и всегда успешным нахождением объектов для проецирования Тени, с соответствующим к ней отношением. А все это надо преодолевать. Каждая культура содержит в себе тенденции, которые, при их развитии могут стать негативными (либо являются таковыми изначально) и привести к серьезным последствиям. Никто, конечно, не мешает заниматься самоанализом и исправлением недостатков без изучения иных культур, но зачем от этого отказываться, если этот путь имеет свои достоинства. И не является ли замыкание на самом себе следствием все того же нарциссизма? Другое дело, что кто-то такому изучению придает большее значение, а кто-то меньшее. И я согласен с цитируемой мной притчей, которая говорит о некоей психологической притягательности такого пути, но тут важно и не впадать в крайности. С позиций юнгианства религиозные и иные символы продуцируются содержаниями БСС и КБСС. И ни один символ не может полностью и окончательно выразить то, что он выражает. Символы всегда относительны и неполны, и, следовательно, они должны иметь возможность к развитию и трансформации, а знакомство с религиознми символы разных традиций может дать более полную картину психической жизни чеовека, а заодно лишний раз продемонстрировать относительность твоих, "родных", символов. Ну и, наконец, самое главное - это расширение внутреннего психического пространства, открытие все новых его сторон, открытие и принятие иного в себе. Это, что касается внутреннего развития, индивидуации. Есть и социально-политические проблемы связанные со столкновением культур и с миграцией больших масс населения, которые уже приобретают нередко острый и трагический характер. Эти проблемы, конечно же, не решить с помощью одной психологии. Однако, я уверен, большее внимание (глубинное, не внешнее) к другим культурам, желание их понять, избавление от своего нарциссизма, осознание собственной Тени и забирание ее проекций будут иметь в решинии этих проблем некоторую роль. Понимаю, что эти пожелания выглядят фантастичными, но, как говорят китайцы, "путь в десять тысячь верст начинается с одного шага". Столкновение культур, миграция населения, сохраняющийся огромный разрыв между разными странами и регионами по уровню жизни - все это реалии нашего мира, и эти проблемы будут только усиливаться. И это очевидно. Сапознание и умение понять другого, толерантность - это уже давно дело не только индивидуации, не только задача саморазвития индивида, это вопрос жизненной важности для человечества. ""Я вот, скажу честно, не понимаю, в чем она заключается - наша культурная традиция... :(" Пора ехать за границу :) " Мне это не помогло, увы. Наверное я безнадежен :)) ""Есть, по меньшей мере, один интересный пример плодотворного взаимодействия - буддизма и китайской культуры." Видимо восточный человек сравнительно легко может понять восточного человека." Ну тогда бы там объеденились бы все религии и не было бы кровавых войн. Юра, ты извини, но, по-моему, ты этой фразой отмахнулся от интересных страниц в истории человечества.

Пенелопа,я с этим в полне согласен,действительно наука сегодня не может заменить религию,поэтому я и предлогаю заменить христианского на русского Бога,а как это сделать может ответить Юнгианство.Почему бы не создать идеологию в которой русский должен русского уважать? с нами никто и не собирается дружить это самообман,при помощи интернационализма специально раскалывают русскую нацию,чтобы мы не смогли собраться в месте и потребовать свои деньги у кремля.А народ на это ведется и верит что китайцы наши друзья,а они только и думают как Россию заселить.

Faust, Думаю, что хватит уже русским создавать Богов. Насоздовались уже. Спасение России я вижу в индивидуации каждого. Начать нужно с себя, а не призывать к сборищам безмозглой толпы. Юнгианство может помочь взрастить осознанных индивидуумов, граждан, которые поневоле будут кристаллизовывать вокруг себя более осознанное пространство. Когда таких пространств станет достаточно, появятся и реалные возможности что-то изменить. А пока: работать над собой, учиться дружить (не путать с покровительствовать) и верить :)

Итак, Фауст, будем откровенны? Вы предлагаете использовать юнгианство как интрумент для манипуляции, для промывания мозгов, т.е. метод (учение), предназначенный для избавления от иллюзий и осуществления индивидуации, применить для создания новых иллюзий? Все это явно следует из ваших высказываний. Владимир уже говорил об использоваании телескопов для забивания гвоздей... Что ж, если Вы хотите этим заниматься - это Ваш путь :)))))

Товарищи,все совсем не так!какая к дьяволу манипуляция.Как тогда по вашему можно вернуть былое величие русскому народу?