Коллективное бессознательное или объективное психическое.

Все таки хотелось бы акцентировать этот вопрос, который к моему удивлению остался без внимания. Дело в том, что в конце жизни Юнг попытался изменить название концепции на более точное, и в "Мистериум коньюнктионис" использовал понятие "Объективное психическое". По непонятной мне причине это изменение не прижилось. В этом я вижу несколько важных моментов. Во первых этот факт к чести Юнга подтверждает что он реально всегда находился в состоянии поиска более точных идей и был готов менять формулировки, концепции если чувствовал, что это необходимо (как ранний Юнг с аутизмом и аутоэротизмом). А вот во вторых... Почему новое определение не прижилось? Ведь оно на порядок точнее, и во первых дает дополнительное метафизическое измерение, к тому же убирает понятие "коллекстивность" с чем семантически связано много недостатков. Какие будут соображения?
Карл Густавович очень внимательно работал со словом. Посмотрите, как много он дает определений одного явления на разных языках. Понятно, что Швейцария -многоязычна,семья, образование Автора..и проч., но, похоже, это причины не первого порядка. Юнг чувствовал слово и художнически и семантически весьма тонко. Его первая известная работа-о словесных ассоциациях. Да и сам принцип аналитики построен на излечении словом,-да, простят меня за дикое упрощение! В этом смысле показательны Тавистокские лекции, когда Автор буквально в аудитории подбирает более подходящие термины, жонглируя латинским, французским, родным..И порой раз видно, что подобранное слово не до конца , не полно удовлетворяет Юнга.Талантливый,требовательный, дотошный и сомневающийся человек.