Образ (архетип) Дьявола

"Просто приходит момент, когда хочется выйти за рамки антропоморфных метафор, как и антропоморфных греколатинских мифов, а так же каких-либо суждений типа суровый/добрый".
++++++
Однако, чтобы реки опять стали реками, а горы - горами, верёвочку рекомендуется привязать перед выходом, по технологии мифа о Ариадне и Тесее (греки знали толк в мистерии возвращения)...

"Митрий, какая у тебя милосердная девочка на качелях..." ++++ Дык, как говорится, чем бы Анима не тешилась (это не та верёвочка, о которой в предыдущем сообщении написано)...

Однако, чтобы реки опять стали реками, а горы - горами, верёвочку рекомендуется привязать перед выходом, по технологии мифа о Ариадне и Тесее (греки знали толк в мистерии возвращения)... ;) ******************************** Кто же спорит про ниточку ?! А вот насчет "знали толк" - не уверена, но это МОИ проблемы. А если и знали, то очень хорошо забыли ;)

Нверное в нас сидит неистребимое желание опредикатить все, придать свойство, связать ниточкой...

И всё же приходит момент, когда, наверное, и ниточку тоже нужно оборвать.

Да, конечно, и буквально прыгнуть в пустоту, просто дьявольская забава...

"Но я не помню, чего я ищу,
Смысла ведь нету ни в чём всё равно,
Запах степи, ветер, небо и ты
И пустота непривязанности..."
(c)Зуля Камалова Вальс Пустоты

Да, конечно, и буквально прыгнуть в пустоту, просто дьявольская забава... ********************************** Любовь –это не утонченная игра, Путь к ней – в самоуничтожении. Птицы вырисовывают из своей свободы широкие круги в небе. Как они это делают? Падают. И, падая, обретают крылья. Руми (топорный перевод - мой)

Мне сейчас это особенно понятно, спасибо...

Как славно у нас завершилась тема! :) Напомню, как начиналась: "Для меня дух сомнения может воплощаться только в одном образе - Дьявола...." ;)

:)

"Наверное, в глубине души, женщине приятно чувствовать себя раздавленной..." Не таким образом. А насчет "кому видно" (типа, мне не виднл, а кому-то рядом было бы видно) и "прыгать в просасть", все это хорошо до того момента, пока это все не по-настоящему. Красивая игра, красивые стихи, дух захватывает от возбуждения (адреналин, гонки)... но когда дело доходит до реальной опасности и реальной пропасти, и реального контакта с чем-то дьявольским в человеке, убеждена, что и реакции будут иными и философия резко изменится. Есть люди с таким непробиваемым психическим и физическим здоровьем, что они могут прожить всю жизнь, без хорошего такого контакта с безумием, ужасом и подобными вещами. Именно такие люди любят расссуждать о "прыжках в пропасть с пустыми руками". И именно они ломаются попалам, когда дело доходит до чего-то реально катастрофического. Те люди, которые действительно имели опыт смерти или другого подобного переживания, говорят об этих вещах иначе. Если вообще говорят. Так же и про Дьявола, можно заигрывать с ним, искать в нем что-то позитивное и т.п., но это все ровно до того момента, пока не предоставляется случай с ним познакомиться. Может быть, и нет абсолютного зла, но есть сильно преобладающее зло. ------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Те люди, которые действительно имели опыт смерти или другого подобного переживания, говорят об этих вещах иначе. Если вообще говорят." ++++++ Говорят как умеют, и будут говорить, потому что Люди... Относительно остального согласен: когда Юнг пишет про попытку заглянуть в лицо абсолютному злу, он пишет не абстрактный трёп, в который превратилась тема, он пишет об ужасе безысходности перед лицом абсолютного зла, если кто-то ещё не понял, перед Своим лицом...

Да,Майтреюшка,я согласна с вами.Зачем искать бревно в чужом глазу. Самая страшная встреча - не в другом увидеть...,а повстречаться со своим собственным дьяволом.

Митя, очень хорошо сказал, созвучно...

"он пишет не абстрактный трёп, в который превратилась тема, "
**********************
И КТО же превратил её в треп?

Матрея... ;)

"И КТО же превратил её в треп?" +++++++++ "Немного смущает, что тема появилась в день лунного затмения, однако, по поводу рассматриваемого архетипа хотелось бы напомнить, как Юнг заканчивает главу II. Тень своей работы AION : "Иными словами, вполне в пределах человеческих способностей признать относительное зло своей природы, но попытка заглянуть в лицо абсолютного зла оказывается редким и потрясающим по воздействию опытом"... ******************************** Подождем-с... когда нас посетит этот опыт... гыыыы "

"И КТО же превратил её в треп?" +++++++++ "Немного смущает, что тема появилась в день лунного затмения, однако, по поводу рассматриваемого архетипа хотелось бы напомнить, как Юнг заканчивает главу II. Тень своей работы AION : "Иными словами, вполне в пределах человеческих способностей признать относительное зло своей природы, но попытка заглянуть в лицо абсолютного зла оказывается редким и потрясающим по воздействию опытом"... ******************************** Подождем-с... когда нас посетит этот опыт... гыыыы " ************************ И?

"И?" +++++ 1) И вот мне приснилось, что сердце моё не болит...(c) Вертинский 2) И тогда наверняка вдруг запляшут облака...(с) Пляцковский 3) И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди...(с) Добронравов

"И?" +++++ 1) И вот мне приснилось, что сердце моё не болит...(c) Вертинский 2) И тогда наверняка вдруг запляшут облака...(с) Пляцковский 3) И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди...(с) Добронравов ******************************* РЖУНИМАГУ )))) О, всевидящий, всезнающий, майтрейя! есть еще пункт 4) и 5) Но я их оставлю при себе ;)

Лахесис, я с Вами согласна. Меня честно говоря слегка коробит, как легко и непринужденно заигрывают с дьяволом и даже пытаются увидеть в нем "друга" или "отца". Наверное еще не видели ничего, кроме своего. А гордыня всегда наделяет слепотой. Мало того, понять что она наделяет крайне сложно. Майтрейя, уверяю Вас, то , что человек видит в себе не полная картина.

Лахесис, я с Вами согласна. Меня честно говоря слегка коробит, как легко и непринужденно заигрывают с дьяволом и даже пытаются увидеть в нем "друга" или "отца". Наверное еще не видели ничего, кроме своего. А гордыня всегда наделяет слепотой. Мало того, понять что она наделяет крайне сложно. Майтрейя, уверяю Вас, то , что человек видит в себе не полная картина.

Zetolga, если ВАС слегка коробит, это ВАШИ проблемы ;)

Да я и говорю что мои. У других их нет. Но высказываться же можно??

У других они, может быть, и есть, но другие, прежде чем говорить о раздражении (коробить = Вызывать неприятное чувство, внушать отвращение. см. словарь Ожегова), пытаются понять, ЧТО ЖЕ ИМЕННО так их раздражает: то, что они действительно видят в других или то, что не хотят видеть у себя? ;)

Аспирина, Вы о чем? В три часа ночи, словарь, что такое? Коробит меня лично, но не раздражает в Вас, легкомыслие что - ли, в этой тематике. А в Вас я ничего Такого не вижу. И говорю не о других, не о людях, ну я раньше писала что у нас разные ( чего - то там) допустим мировозрения.

Это у ВАС 3 часа ночи. Легкомыслие, говорите? А не показалось ли вам? И даже если это и так, почему в этой тематике легкомыслие не позволено, а в тематике о добре, например, позволено? Только, если возьметесь объяснять, у вас всё-таки 3 часа ночи ;) пожалуйста, аргументированно. Кстати, говорила я не о себе. Меня вы знать не можете. Я имела в виду дискурс, где вы не видите ни лица, ни глаз, ни жестов, ни тона, а посему ОСНОВНАЯ информация до вас не доходит. А потому с выводами нужно быть очень осторожно... иногда... в некоторых тематиках ;)

Аспирина,а у вас какое времечко? Этот,нечистый,походу,спать не дает.)0 ПВБ!!!

"Если человек НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ говорит, что ненавидит всех людей и хотел бы уничтожить всех детей, чтобы людской род не множился - это что?" А что такой человек отвечает на вопрос "почему"? Если кому-то интересна современная масс-мифология, недавно вышел новый голливудский фильм про Бэтмена "Темный рыцарь". Интересно как все изменилось за 20 лет. Тогда, первый фильм о Бэтмене Тима Бартона был сказкой. По сравнению с теперешним вариантом - фильм довольно плоский. Бэтмен - борец с криминалитетом, Джокер(в исполнении Николсона) - злодей любящий пошутить... В новой версии - все на много сложнее и главное это то, каким стало зло(теперь оно пронизывает весь город, в том числе и Бэтмена..). Это уже не сказка, а криминальная драма. С одной стороны мафия, которая является злом только в противоположности закону. Мафия - это бизнес, способ зарабатывания денег и распространения своей власти... И ради этой власти люди идут и на воровство и на убийство... Агрессия как известно ходит под руку со страхом, так и борьба за власть, в некотором роде, порождение страха оказаться в подчиненном положении... Со всем другое дело - Джокер, это больше не улыбающийся злодей, это импульсивный психопат, воплощение Хаоса. У него нет как таковой мотивации - он как природа безумна в своих разрушительных действиях. Кто-то из юнгианцев говорил, что Дьявол действительно получает дьявольскую мощь только в союзе с человеком(видимо поэтому так распространен мотив о ребенке Сатаны). Что это значит? Я думаю, это имеется в виду разрушительная импульсивность природы, когда человек поглощен ею это действительно выглядит по-дьявольски. Ведь природа сменяет гнев на милость в естественном потоке перемен, человек же частично лишенный естественности(или имеющий уже не такую естественность как природа) способен оставаться в односторонней позиции довольно долго... Кроме того он и в безумии, остается чертовски умным, что делает его еще опаснее. Это совсем другое зло - оно кажется страшнее, потому что иррационально. Понятное - не страшно. Когда мы говорим о дьяволе мы подразумеваем что-то обезличенное. Но может ли он быть обезличенным? Ведь зло - это субъективное суждение... нельзя субъективно осудить абстракцию... Поэтому, мы в этой теме, наверное, говорим о разных дьяволах. О невоплощенном и самом страшном - воплощенном в человеке. Как думаете?