Риски в анализе
,
11/09/2008 - 20:09
Юнгианство и пост-юнгианство | Анализ сновидений
Здравствуйте, уважаемые!
Хочется потрогать тему рисков - если конкретизировать, то рисков интерпретаций.
Как правило, в современной поп-науке риск - это недостаточно просчитанный результат. Если учитывать, что аналитик собирает и ассимилирует всю стекающуюся информацию, то вполне логично будет предположить, что он получает уже готовый конкретный результат. В обработке, интерполяциях и апроксимациях принимают участие такие стороны аналитика, как Тень (место вытесненной инфы), Самость (как способность к синтезу), интуция (вероятно, как некоторый набор инстинктов).
То есть Эго аналитика принимает участиев сборе информации и получении результата. Но не трудится при его обработке.
Интересно, насколько мое предположение правдиво?
И чем же мы-таки рискуем?
Покольку в источниках о рисках как правило идет речь именно о "рисках ошибочных интерпретаций". Но это крайне мало!
Автор: Vladimir,
11/09/2008 - 22:09 #23909
Ой, Мария, как я соласен с вами....
» login or register to post comments
,
11/09/2008 - 22:09 #23910
"...Юнг настойчиво требовал от аналитиков, чтобы они нашли свой собственный стиль и, следовательно, свой собственный метод...найти свой стиль и метод,...это не только индивидуальная проблема..возникает вопрос... где можно говорить об интерпретации, а где просто о вербальном взаимодействии.Возможно, ответ существует только на уровне концептувлизации процесса интерпретирования бсс-го содержания... под окончательной или успешной интерпритацией осознанный эмоционально выраженный вербальный акт со стороны аналитика..."
О риск - "...Любая односторонность со стороны аналитика постепенно вызывает односторонность у пациента...узости мировосприятия...в аналитическом процессе образное мышление, которое выражает идею более полно, играет более важную роль, чем абстрактные построения(Dieckmann 1960)...
,
11/09/2008 - 22:09 #23912
Спасибо.
Да уж. Особенно прелестно выглядит, когда говоришь взрослому солидному человечищщу, что на самом деле жизнь - это игра, только жестких правил для нее нет и не может быть, иначе потеряется вся прлесть. А он смотрит на тебя, и не может понять - просто дура или в детстве застряла?
А все равно когда жить интересно, то ты на территории игры, а значит и творчества.
,
11/09/2008 - 22:09 #23911
Бетти, по всей видимости вы нашли свой стиль... Далее следуйте дедушке, он вас не тому еще научит, и Дикманны и многие другие умные люди
,
11/09/2008 - 22:09 #23913
"А все равно когда жить интересно, то ты на территории игры, а значит и творчества."
Маша, ты не представляешь, как ты все правильно говоришь, я просто плачу :)
,
11/09/2008 - 22:09 #23914
Этот риск прямо пропорционален потере аналитиком "правильного" состояния в процессе анализа. Если он СЛИШКОМ поглощен совим контрпереносом, если цепляется за теории, если он СЛИШКОМ вовлечен в разыгрывание сценария пациента или если он просто в плохой форме (личные проблемы, давление других пациентов), то риск дачи неверной интерпретации (или риск разрыва того поля) увеличивается.
В ПА есть такое понятие - "равномерно распределенное внимание" (Фрейд)или "состояние без желаний и памяти"(Бион), так вот пребывание в этих состояниях помогает аналитику быть продуктивным, вываливание из этих состояний - ведет к "рискам"
Ну и с тяжелыми пациентами риски больше, конечно.
--------------
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
,
11/09/2008 - 22:09 #23915
Лариса, мы рассуждаем (без Бионов) о рисках, как перво причинах, или ты не поднимешь что-то?
,
11/09/2008 - 22:09 #23916
Нестыковочки у Дейкмана.
"...Любая односторонность со стороны аналитика постепенно вызывает односторонность у пациента...узости мировосприятия...в аналитическом процессе образное мышление, которое выражает идею более полно, играет более важную роль, чем абстрактные построения(Dieckmann 1960)...
Если есть АНАЛИТИЧЕСКОЕ мышление, то без структурного компонента обойтись невозможно.
Проблема в том, что когда его (этого аналитического мышления) через край, то сразу скушшно.
Да, я понимаю, наша работа - это тяжкий труд, но почему труд не делать интересным, не находить что-то постоянно новое, открывать чужие и свои жизни, проживать их?
Без структуры это невозможно. Это как молекулярная решетка дл вещества. Но остальное....
А тогда где риск?
,
11/09/2008 - 22:09 #23917
Владимир, Вы мне напоминаете моего начальника, когда он начинает меня отчитывать, если я обратилась за советом не к нему, а к другому. Может это ревность? Я уже начинаю сомневаться, что Ва на мне не женились бы.(шутка).
,
11/09/2008 - 22:09 #23918
Владимир, вы опять цепляетесь к Бетти?
Может, скоро и ей предложите руку и сердце? Как-то у вас эти процессы связаны - сначала война, а потом - сватовство :)
----------
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
,
11/09/2008 - 22:09 #23919
Риск, на мой взгляд, когда аналитик начинает о себе думать как об аналитике...
,
11/09/2008 - 22:09 #23920
Может, скоро и ей предложите руку и сердце? Как-то у вас эти процессы связаны - сначала война, а потом - сватовство
Предложу, обязательно, и вас всех на свадьбу приглашу....
,
11/09/2008 - 22:09 #23921
Структурой можно считать концептульное понимание строения психики в юнгианской психологии.
,
11/09/2008 - 22:09 #23922
"Лариса, мы рассуждаем (без Бионов) о рисках, как перво причинах, или ты не поднимешь что-то?"
Поднимаю? :)
И чем-же идеи Биона плохи для понимания рисков срыва аналитического процесса?
Бетти, смешно получилось - одновременно одна и та же "интерпретация" пришла нам в головы.
-------------
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
,
11/09/2008 - 23:09 #23923
Не... после такого заявления я на Бетти не женюсь
,
11/09/2008 - 23:09 #23924
"А тогда где риск?"
риск еще может быть и в идеализации игры, и в желании превратить процесс в удовольствие (бсс сговор в отыгрывании), и в заблуждении насчет себя и насчет пациента - риски повсюду.
---------
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
,
11/09/2008 - 23:09 #23925
Можно ли условно считать риском балланс между созданием структуры и творческими проходами?
Куда бы не отклонился - все-таки лучше балансировать. При этом получается, что приходится многое учитывать (практически "впихнуть невпихуемое"), тратить колоссальное количество сил - и оставаться живым.
,
11/09/2008 - 23:09 #23926
Бион, хорош, как и многие аналитики, но для поднимания малопригоден....
,
11/09/2008 - 23:09 #23927
"практически "впихнуть невпихуемое"
Маша, вы о чем? Прям становитесь на юнгианском форуме фрейдистской...
,
11/09/2008 - 23:09 #23928
Лахезис, рада, что ты вновь на обсуждениях.
Великий был человек Юнг - синхрония - страшная штука.
,
11/09/2008 - 23:09 #23929
В предыдущем посте речь шла о струкруре, как структуре аналитического процесса, то есть понимании ведущих паттернов, возможной актуализации сопротивления, структуре связей, личной истории и тд.
Помните как в школе классе в 8-м рисовали на физике тело, движущееся по наклонной плоскости? Мы стрелками помечали силы, которые действуют на него в данный момент времени.
,
11/09/2008 - 23:09 #23930
"Да уж. Особенно прелестно выглядит, когда говоришь взрослому солидному человечищщу, что на самом деле жизнь - это игра, только жестких правил для нее нет и не может быть, иначе потеряется вся прлесть. А он смотрит на тебя, и не может понять - просто дура или в детстве застряла?"
Вот, кстати, пример, не удачной интервенции (поскольку это все-таки не интерпретация, а скорее рассуждение аналитика), поскольку состояние пациента и аналитика "перпендикулярны" - нет связи. Один о Фоме, а другой - о Ереме. И не важно кто "прав", важно, что нет коммуникации.
----------
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
,
11/09/2008 - 23:09 #23933
Это обсовременный Прутков. И для меня отражает состояние поглощения большого количества инфорации - как фктологической, так и эмоциональной. Просто на начальном этапе это более всего напоминает компот с селедкой. А поттом что-то добавляется - и все вдруг становится очевидно.
Как происходит это самое вдруг?
,
11/09/2008 - 23:09 #23931
Бетти не радуйтесь, Лариса не жалует Юнга....
И, пожалуйста, не пугайте нас синхронией....
,
11/09/2008 - 23:09 #23935
Спасибо. Бетти :)
Синхрония, действительно, вещь сильная и завораживающая.
Какие силы действуют на душу (психику) в аналитическом процессе?
Мне кажется, я уже писала только что об этом - главный действующий фактор этого процесса - состояние аналитика, которое включает - его знания (не в первую очередь), его умение "распределять равномерно внимание", быть эмпатичным и т.п.
Каждый этот фактор можно рассмотреть в терминах структуры и содержания.
Владимир как-то неуважительно прошелся по Биону, а у него как раз много таких образов, которые помогают именно понять-прочувствовть механизм аналитического процесса. Например, "контейнер".
--------------
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
,
11/09/2008 - 23:09 #23934
Лахезис, пример про человечищще - это внеаналитическая ситуация, не связанная с анализом. Поэтому даже и не интервенция.
Посему и проблема не в отсутствии взаимопнимания, а всего лишь в разнице гибкости структур. И это не плохо и не хорошо, просто разное применение и назначение (имеется в виду личных структур).
,
11/09/2008 - 23:09 #23937
Лахезис, а ведь не просто так "контейнер" всплыл. Может он страхует от рисков?
,
11/09/2008 - 23:09 #23938
По -моему ни кто кроме Вас и не испугался.
Нельзя ж быть страусом... то женюсь - то не женюсь...глупая жена, по заверению мужкой половины населения идеальный вариант. Может стоит подумать.
,
11/09/2008 - 23:09 #23936
Маша, о каких структурах вы все время упоминаете?
Может слово "структуры" вы обозначите более душевно?
,
11/09/2008 - 23:09 #23939
"Как происходит это самое вдруг?"
Так же, как и с компотом с селедкой в желудке - переваривается. Психика подобна желудку, а некая функция психики, подобна ферментам желудка.
Пациент сбрасывает в "контейнер-желудок" аналитика свои "селедки и компоты", а аналитик это в себе переваривает и выплевывает уже виде вполне пригодном для поедания нового продукта пациентом.
--------------
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.