Юнг и его психологический тип

Да, по-моему, Юнг принадлежал к интровертному интуитивно-мыслительному типу. Вот работа как раз о юнговском психотипе, где приводится альтернативный вариант: Насонова Ольга - Психологический тип Юнга

Да, это ошибка. Ближайшая соратница Юнга, М.Л. фон - Франц описывала Юнга, как интроверта интуитивно - мыслительного типа... Но, это так размыто. Сам же Юнг говорил, о том, что нет "чистого" типа. И я из своих наблюдений могу подтвердить, что это так....

Я понимаю, что нет "чистых типов". Я понимаю, что в идеале все функции должны быть развиты и уравновешены. Но ведь мало кто может достичь такой гармоничной пропорции. И предположительно одна из функций должна быть ведущей?

Спасибо!

Евгения, нельзя быть идеальным, но если близкий вам человек компенсирует вашу недостающую функцию, смело могу это назвать идеальным союзом... Неся на себе эту "инвалидность" он может вернуть вам эту проекцию, тем самым заставить вас увидеть и попытаться изменить вашу "инвалидность", помочь стать вам более полноценным (осознанным)...

"но если близкий вам человек компенсирует вашу недостающую функцию, смело могу это назвать идеальным союзом..."
+++++
Однако Новый Год в соседней теме возвращает на грешную землю...

Л фон Франц о типах: Интровертный интуитив, также как и экстравертный, испытывает полную растерянность, когда сталкивается с реальными фактами жизни. Интровертный интуитив часто пребывает в столь полном неведении о внешних фактах, что к его сообщениям нужно относиться с величайшей осторожностью. Не будучи сознательным лжецом, он может говорить совершеннейшую неправду просто потому, что не замечает того, что происходит прямо перед его носом. Они проходят мимо поразительного количества любопытных внешних фактов, не обратив на них никакого внимания. Интровертный интуитив испытывает особенные трудности в сексуальной сфере, потому что она затрагивает его экстравертное ощущение. Эта проблема в особенно трагической форме отражена в произведениях Ницше. О мыслительном типе:Основная деятельность людей этого типа лишь в незначительной степени связана с попыткой установить порядок во внешних проявлениях жизни; их гораздо больше интересуют идеи. Тот, кто считает, что любое дело следует начинать не с установления фактов, а с прояснения идей, скорее всего, принадлежит к интровертному мыслительному типу. Интровертный мыслительный тип всегда возвращается к субъективной идее, т.е. к вопросу о том, какое место занимает субъект в рассматриваемой ситуации. Стай:Общеизвестно, что Юнг считал себя интровертом мыслительно-интуитивного типа и поэтому низшая его функция — это экстравертное чувство. Дарел Шарп: Относительно психологического типа самого Юнга можно сказать, что его научные исследования и открытия указывают на доминирование мыслительной функции с ощущением и интуицией как хорошо развитыми вспомогательными функциями. Однако — и это также очевидно из его способности оценивать— его чувствующая функция не являлась заметно или значимо подчиненной.Что до того, был ли Юнг экстравертом или интровертом, то здесь земля более твердая — только интроверт мог сказать то, что выразил Юнг в прологе к своей автобиографической книге «Воспоминания, Сновидения, Размышления». Владимир,а Вы статью на эту тему на МААП читали?

Л фон Франц о типах: Интровертный интуитив, также как и экстравертный, испытывает полную растерянность, когда сталкивается с реальными фактами жизни. Интровертный интуитив часто пребывает в столь полном неведении о внешних фактах, что к его сообщениям нужно относиться с величайшей осторожностью. Не будучи сознательным лжецом, он может говорить совершеннейшую неправду просто потому, что не замечает того, что происходит прямо перед его носом. Они проходят мимо поразительного количества любопытных внешних фактов, не обратив на них никакого внимания. Интровертный интуитив испытывает особенные трудности в сексуальной сфере, потому что она затрагивает его экстравертное ощущение. Эта проблема в особенно трагической форме отражена в произведениях Ницше. О мыслительном типе:Основная деятельность людей этого типа лишь в незначительной степени связана с попыткой установить порядок во внешних проявлениях жизни; их гораздо больше интересуют идеи. Тот, кто считает, что любое дело следует начинать не с установления фактов, а с прояснения идей, скорее всего, принадлежит к интровертному мыслительному типу. Интровертный мыслительный тип всегда возвращается к субъективной идее, т.е. к вопросу о том, какое место занимает субъект в рассматриваемой ситуации. Стай:Общеизвестно, что Юнг считал себя интровертом мыслительно-интуитивного типа и поэтому низшая его функция — это экстравертное чувство. Дарел Шарп: Относительно психологического типа самого Юнга можно сказать, что его научные исследования и открытия указывают на доминирование мыслительной функции с ощущением и интуицией как хорошо развитыми вспомогательными функциями. Однако — и это также очевидно из его способности оценивать— его чувствующая функция не являлась заметно или значимо подчиненной.Что до того, был ли Юнг экстравертом или интровертом, то здесь земля более твердая — только интроверт мог сказать то, что выразил Юнг в прологе к своей автобиографической книге «Воспоминания, Сновидения, Размышления». Владимир, а Вы статью на эту тему на МААП читали?

"Владимир, а Вы статью на эту тему на МААП читали"? Нет, но классиков читаю регулярно :)

Оценила Вашу неподражаемую иронию,очень смеялась.Зачет!!!Мнение "классиков",которое не совпадает с Вашим в вопросе о типе Юнга,не заставило ли Вас засомневаться в однозначности Вашего вывода: "Да, это ошибка"...Или вам это не интересно в силу не принципиальности данной темы для юнгианства как конценции?

«Оценила Вашу неподражаемую иронию, очень смеялась. Зачет!!! Мнение "классиков",которое не совпадает с Вашим в вопросе о типе Юнга, не заставило ли Вас засомневаться в однозначности Вашего вывода: "Да, это ошибка"...Или вам это не интересно в силу не принципиальности данной темы для юнгианства как концепции»? Мдя… действительно «неподражаемая». Сколько лет учусь подражать себе, не получается. Ольга, кроме Марии фон Франц, никто не мог заявить отрыто, что Юнг интроверт мыслительно – интуитивного типа. Возможно, это так. Что бы определить более-менее достоверно типологию, нужно провести с человеком немалое время вместе, и кроме того, анализировать его сновидения… У меня такой возможности не было.

Юрский рассказывал об общении с Раневской. О ком бы он ни заговорил, она мгновенно реагировала. Об Ахматовой –«Да, Анечка!» О Пастернаке – «Боречка!» Заговорили о Шекспире, и Юрский испугался, что она сейчас скажет: «Вилечка!» Восхищаясь Вашим знанием Юнга и творческой глубиной его понимания, я с удивлением прочла, что у Вас не было возможности анализировать его сны. В любой реальности (или – ирреальности), но Вы явно где-то с ним пересекались. Это я Вам льщу. А Вы не льстите ли себе фразой: «Сколько лет учусь подражать себе, не получается»? О типе Юнга. Мне кажется, дело не в том, к какому типу он принадлежал (хотя интересно), а в том, что, зная это, можно было бы тоньше разобраться в его типологии как таковой, прочувствовать внутреннюю логику юнговской мысли. Мне представляется это далеко не лишним, в частности, - из-за всегда насущной проблемы раппорта. Перечитала юнгландовские посты о типологии, о попытках участников определить свой тип. Не кажется ли Вам, Владимир,что в этом вопросе царит ужасающая путаница? Когда читаешь пассаж ЛМ фон Франс об интуитивном типе, хочется воскликнуть: «Ну и тип!» На мой взгляд, это описание скандально не совпадает с личностью Юнга, каким он предстает в своих текстах и в фактах биографии. К слову, ее описание иногда дословно совпадает с собственно юнговским, если дать себе труд его перечитать. Я классику читаю регулярно.

"Вчера доктор Юнг упоминал о ряде функций человеческого сознания, таких как чувства, мышление, интуиция и ощущения, но я не могу не отметить, что у него самого, вразрез со всем тем, что он нам говорил, все эти функции должны быть великолепно дифференцированы. Я также подозреваю, что у него их связывает воедино центр, отвечающий за чувство юмора." доктор Дж.Хэдфилд.(с) Тэвистокские лекции. Лекция 2.  +++++++++++++++
Сам ты Майтрея!

Я не вижу противоречия в позициях трех процитированных исследователей. Дифференцированная функция, которая, по Юнгу, оформляет тип, не исключает возможности развития других функций, но это всегда признак развитой личности. Юнг: « Целью типологии является обеспечить критическую психологию возможностью осуществлять методическое исследование. Это критические материал для исследователя, нуждающегося в опорных точка зрения, если он стремится свести хаотический избыток индивидуального опыта к некоторому порядку. Раз я взялся за дело, то должен терпеть упреки в том, что мой способ решать проблему является всего лишь моим личным предубеждением. И это возражение до такой степени верно, что я даже не знаю, каким образом от него можно было бы защититься. В психологии неизбежно приходится ставить основное требование, чтобы наблюдатель и исследователь были адекватны своему объекту в том смысле, чтобы они были в состоянии видеть не только одно, но и другое. Нельзя, конечно, требовать, чтобы наблюдатель смотрел только объективно – это невозможно. Надо довольствоваться уже тем, что он смотрит не слишком субъективно. Признание и уважение субъективной обусловленности познания вообще, а в психологии в особенности, является первым условием для научной и справедливой оценки психики». «Большинство людей всецело отождествляются со своей направленной функцией. Но этот процесс имеет и огромный минус - регрессивное развитие. Саморегулирование живого организма требует гармонизации человеческого существа, поэтому внимание к обездоленным функциям является жизненной необходимостью. Непосредственное переведение неполноценной функции в полноценную было бы безнадежной, невыполнимой задачей. Это может произойти только в том случае, если появится источник высшей ценности, помогающий такому процессу. Превращение может совершиться только за счет полноценной ведущей функции. Цивилизованны мы в своей дифференцированной функции, в пределах которой обладаем свободой воли». (Все цитаты из книги «Психологические типы»)

Действительно в типологии ужасная путаница... 4 функции помноженные на 2 типа, да еще прибавьте к этому установки... просто голову сломать. А Маша Франц, и не могла описать интроверта-интуитива, так как была (на мой взгляд) выраженным мыслительным типом... Судя по тому, что Юнг упорно развивал в себе сенсорику, вероятнее всего, предположить о его мыслительно-интуитивном типе.

У Хиллмана есть очень справедливая, на мой взгляд, мысль: «Для понимания трудов Юнга совершенно необходимо опираться на чувство. Мы не можем читать Юнга, пользуясь лишь интеллектом». Я пытаюсь осмысливать Юнга вот уже 10 лет, и только год-два, как мне кажется, начала его чувствовать. Очень помогло то, что я все 17 его томов, которые есть у меня в библиотеке и каждый из которых читала по несколько раз, я скомпеллировала в брошюру в 90 страниц. Продиктовано это было желанием свести воедино все определения Юнга, которые не только разнятся, но и разбросаны по самым разным его статьям и книгам. Я попыталась распределить все по рубрикам. Такая кропотливая работа помогла Юнга именно почувствовать, как будто заново «переоткрыла» его для себя. В том числе, и его типологию, над которой мучилась дольше всего. Она стала вдруг прозрачной и ясной, хотя не менее сложной, и, как следствие, «заработала». Долго не могла понять одного человека, настолько он был парадоксальным в своих поступках и сентенциях. Ночью приснился сон, что он – экстравертный интуитив. Утром перечитала и была потрясена: было ощущение, что Юнг лично знаком с этим человеком. Заглядываю в типологию регулярно: то, что раньше казалось противоречивым у Юнга, оказалось моим элементарным непониманием. Подобная работа и привела меня к мысли, что Юнг был мыслительным интровертом с развитой интуицией, что не противоречит его концепции. В связи с этим вопрос: не кажется ли вам, Владимир, что у людей сложилось впечатление, что мыслительный тип не способен к тонкому, с нюансами, восприятию фактов и явлений, в отличие от интуитивных или чувствующих типов. Мне представляется, что в этом случае смешивается мыслительная функция с такими понятиями, как «рационализм» или «номинализм». В этот грех может впасть человек не только с мыслительной функцией, о чем Юнг и пишет в начале своей книги. Иными словами, есть, в чем разбираться. Хотя надо всегда помнить одну из моих любимых фраз Юнга: «Один и тот же психический процесс можно объяснить при помощи двух противоположных и друг друга исключающих теорий. Каждого, кто считает, что для психического процесса может быть только одно истинное объяснение, такая жизненность психического содержания, принуждающая нас к признанию противоположных теорий, может довести до отчаяния, в особенности, если он оказывается любителем простых, несложных истин и не способен мыслить их одновременно».

Для понимания психологческого типа Юнга рекомендую перечитать то, что пишет он в Психологических типах о интровертном интуитивном типе. По-моему, Юнг был и остаётся прежде всего пророком, а для того, чтобы понять пророка (и не только пророка, кстати) нужно ему поверить. Поскольку с верой в Эру Водолея напряжёнка, возникает искушение заменить веру рациональностью Великой Матери...   +++++++++++++++
Сам ты Майтрея!

«В связи с этим вопрос: не кажется ли вам, Владимир, что у людей сложилось впечатление, что мыслительный тип не способен к тонкому, с нюансами, восприятию фактов и явлений, в отличие от интуитивных или чувствующих типов». Думаю, есть такой «грешок» :) Я бы сказал, что исходя из основной концепции Юнга о психической целостности, индивидуальная психе содержит в себе весь типологический набор в потенции, и в зависимости от постоянно меняющихся внешних и внутренних условий психе выбирает тот или иной типологически-функциональный «инструмент». Я бы сравнил это с набором инструментария хирурга, который применяет его по мере надобности в ходе операции. Если хирург, предположим, «сидит» на абдоминальной области, то возникает стереотип. Но вот в экстренный день привозят больного с травмой, допустим, черепа ситуация резко меняется, он получает набор черепномозговой хирургии, и на ходу осваивает его. Конечно, для этого ему придется изрядно попотеть. Отчаяние порождает сверхвозможности о которых он даже не подозревал…

Митрий, мы все пророки, только не знаем об этом... :) Если нет пророков в своем отечестве, то нужно собираться в дорогу...

Заглянул на сайт МААП, и к своему удовольствию обнаружил, что там наконец-то заработал форум… Начал читать вашу статью «Психологический тип Юнга», так же с удовольствием… Чувствуется, вы проделали немалую работу :)

"мы все пророки, только не знаем об этом..." ******** Теперь знаем...)))  +++++++++++++++
Сам ты Майтрея!

Уважаемый maitreya!Каюсь,грешна,наделила меня природа мыслительной функцией,а она возьми и стань дифференцированной. Камень в мой огород Матери рационализма, великой и ужасной, перехватила на лету. Имею в виду полет мысли. Мысль – это космос, где параллельные прямые могут иногда пересекаться. Если подобное случается, то какая разница, к какому типу мы принадлежим? Мне кажется, если бы Юнг прочитал наши реплики, он немало позабавился бы: мы как будто сговорились проиллюстрировать его типологию. «Ольга Н., мыслительный тип, не способна принять на веру максимы пророка,подавай ей доказательства.» «Maitreya – видимо, интуитивный тип, пришел в ужас, потому как для него истина пророков в доказательствах не нуждается». На языке Юнга, наверное, это объяснялось бы так: «Иррациональный смотрит на рационалиста как на что-то полуживое, единственная жизненная цель которого состоит в том, чтобы налагать цепи разума на все живое и душить его за горло суждениями. Рациональное объяснение настолько же незнакомо ему и противно, насколько немыслимо показалось бы рационалисту прийти к соглашению без обмена мнений и обязательств. Если встречаются противоположные типы, взаимное понимание становится невозможным. Конечно, споры и раздоры всегда будут необходимыми принадлежностями человеческой трагикомедии. И все-таки основой для понимания должно служить признание различных типов установки, в плену которой находится тот или иной тип». При таком положении вещей продолжение диалога бессмысленно, потому что рано или поздно каждая из сторон придет к самому неопровержимому аргументу: «Сам дурак!» Зная за собой любовь к логическим построениям, я всегда одергиваю себя сентенцией Ницше: «Допускать, что правомерна лишь та интерпретация мира, при которой правомерны сами вы, есть наивность, или неотесанность, если только не душевная болезнь». В вопросах разногласия необходима известная степень интеллектуальной симпатии.Это рабочая эвристическая симпатия как средство понимания чужого – может быть – враждебного языка. Вы, вопреки нашему несовпадению, мне чрезвычайно интересны. Читая Ваши посты, я чувствую, что за ними стоит нестандартно мыслящая личность. Могу только робко надеяться на что-то типа взаимности. Задаю себе вопрос: как двигаться дальше при принципиальном разногласии? Мне близка позиция Канта.Он признавался,что в поисках истинности суждения ему пришлось поднять их над верой.Правда,вот беда,Кант,по определению Юнга,- мыслительный тип,сын Матери рациональности. Впрочем,это не помешало ему мощно повлиять и на всю дальнейшую философию,и на психологию в лице Юнга. (Яростно «разоблачал» Канта Ницше,который,опять-таки по Юнгу,- интуитивный тип.)Кант задался вопросом,как найти всеобщий критерий истины для всякого познания,и сам отвечал на него:«Всеобщий критерий истины не может быть дан.Что касается формы познания,то такой критерий есть: непротиворечивость суждений.» С этой точки зрения, мои суждения, смею надеяться, непротиворечивы. Я отдаю себе отчет,что это не более чем МОИ суждения, но и не менее. В не-Эвклидовой системе координат они,возможно,пересекутся с противоположными параллельными суждениями. В этом океане великой разноголосицы позиций,мнений,суждений очень интересно плавать,потому что он безбрежен. А если мы будем приклеивать ярлыки друг другу, то очень быстро сядем на мель, и плавание закончится. Разве это цель диалога? P.S. Прошу прощение за многословие. Краткость – не моя сестра.

 
Игра в глубокое...
+++++++++++++++
Сам ты Майтрея!

Ольга, мне ваша работа понравилась, но есть некоторые спорные пассажи. Возможно они продукт вашей мыслительной функции? Чувствуется, что вы пробиваетесь к чувствующему.. Не пугайтесь митриных плакатов, он между небом и матрицей ;) Так, попугивает (я не сделал описки в последнем слове?)

Одумку сделали, а писать психологически типичному аналитику рекомендуется между пуэром и сенексом...)))  +++++++++++++++
Сам ты Майтрея!

Митрий, вы ввели меня в задумку...

 Дык, с вас пример беру (чай, не мыслительный тип)... +++++++++++++++
Сам ты Майтрея!

Ну-ну,так уж я и поверил, что вы поддались диагностике Ольги

Поддался (8 марта скоро, да и вообще...)  +++++++++++++++
Сам ты Майтрея!

"да и вообще..." Митя, уж не загрустил ли?