Природа и функция интереса и вкуса

"Ты не поймёшь" вот ещё "открытие"

amfin, немножко все же понимаю))) так что прошу, объясни

так что прошу, объясни Нет, извини. Не могу.

"Автор: amfin, дата: вт, 05/01/2010 - 10:12 так что прошу, объясни Нет, извини. Не могу." в пору добавить:"Ах, кружите меня, кружите!"

Ах, кружите меня, кружите!

Антон, что же вам мешает или запрещает, что вы даже не можете поделится с другим. Может вы просто хотите разжечь любопытство у людей, как говорят еще может вы ломаетесь как "целка". И вас нужно может упрашивать и все такое?

Вот помню Марина-Муссон подметила на форуме коллективное заражение архетипом (каким не помню), сейчас кажется происходит нечто подобное. Сергей, мне отчасти приятно что Вам так интересен мой опыт переживаний (я на этот форум захожу в последнее время именно за тем чтобы почитать "ЧУЖОЕ", ну и что-нибудь умное ухватить) Про себя писать мне почему-то лень. Поэтому и ломаюсь как "целка", понимая что неудобно отказывать человеку в том, что он даёт людям с излишком. ----- Ах кружите меня, кружите!

Ах кружите меня, кружите!))))

Amfin. Ну не знаю даже что сказать. Почему вы приравняли меня к Табаки? потому что я часто согласна с Лахесис и с другими? Думаете нет своего мнения? Возможно. Все мы выросли на классике и постмодернизме, вторсырье. Вы наверное исключение... А вам, впору поработать над своей проекцией, раз вам так хочется меня уесть :) Еще хочется добавить: птенчик и сопляк.

Сейчас читаю статью из сборника "Этика и психоанализ" вроде ничего принципиально нового, но все-таки понравилось - идея состоят в том, что моральные категории хорошее и плохое возникают в процессе "очеловечевания" человеческого существа, что рождаемся мы все с такими желаниями, которые необходимо подавлять, но в тоже самое время - они свойственны ВСЕМ, а следовательно эти наши плохие желания часть нашей природы и нам все равно приходится иметь с ней дело. Это, казалось бы, банальная истина (если ей проникнуться) позволяет относиться к "плохости" с большей терпимостью (не потакая ей, конечно, и не позволяя ее) и в конечном счете ведет к бОльшему гуманизму и терпимости к другим. И это, конечно же, придает честности и смелости. Так что, мне очень хорошо понятно - ЧТО могло случиться с амфином. Впрочем, я могу и ошибаться... А насчет подписей и нежелания высказываться, вспомнила свою подпись на другом форуме. Точно ее не помню, но смысл был такой: "И нафига я это написала?" А... вспомнила! подпись была "Часто сожалею о сказанном" Да и после выступлений на разных проф.собраниях (казалось бы, ведь они именно для этого и предназначены??? (но это - для наивных :) ) часто чувствую себя опплеванной - косые взгляды, злобные реплики.... Так что помолчать на самом деле, порой, лучше. С другой сторны, "помолчи за умного сойдешь" - как-то это слишком по детсадовски :) Это не простая задача - найти в коллективном пространстве оптимальную степень активности, чтобы и себя не слишком пережать, и других не слишком затопить (разозлить) и себя не дать затопить (съесть). ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Наиболее действенны проклятия, брошенные мимоходом. Если у человека есть основания опосаться психической атаки, самое лучшее - это сделать себя как можно более заметным для того или тех, со стороны которого ожидается атака, поскольку СОЗНАТЕЛЬНЫЕ атаки, которые привлекают внимание объекта, редко приводят к успеху и часто рекошетом поражают атакающего." Уильям С. Берроуз "Западные земли" Чище (не в смысле стирильности) а в смысле близости к нулевому результату.

Теоретически, я бы согласилась, но практически я чаще получала удары именно от тех, кто вполне сознательно нападал. Правда, я говорю о коллективных "нападениях", может там другие законы. Может, там получаешь по башке от местного эгрегора (фиг его знает, что за механизм). ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Лариса, иногда людям нужен человек, на которого можно спроецировать коллективную Тень. Так они чувствуют, что "правота, с которой они так неправы к Вашим правам, делают их правоту столь бесправной, что Вы не без права жалуетесь на их правоту" (с) Сервантес -:))))~

Это точно, я уже думала об этом. При чем смешно, там где ночь, когда тут день и наоборот, меня приняли, как нигде и как никогда :) Там, где живет "тутошняя" тень :) Но иногда (совсем смешно) такой человек уже есть в коллективе и все его бьют, казалось бы.... вакансия занята, но так нет же! Я понимаю, что это обоюдная проблема человека и коллектива. Меня успокол рассказ, что на моего любимого и многими уважаемого Андре Грина такая же реакция. Интересно, как мне будет на самой южной точке Земли? Если доеду и вернусь, расскажу :) (в марте) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Правда, я говорю о коллективных "нападениях", может там другие законы. Может, там получаешь по башке от местного эгрегора (фиг его знает, что за механизм).
ИМХО, законы как в волчьей стае. Если среагировал лидер, то набросятся все...
Но, поскольку у нас все же цивилизованное общество, и до смерти не закусают, дальше можно игнорить нападки всех, кроме лидера. Если удастся его переспорить, то занимаешь его место. (Читала такую рекомендацию, в учебнике по риторике).
_______

Nobody is perfect

Спасибо за совет. Та "стая", о которой я пишу весьма неоднородна, но с жесткой иерархией. Кто реально лидер - понять сложно не смотря на эту жесткую иерархию. "Погода" все время меняется... Многие повязаны теми или иными отношениями, это , скорее, паутина со многими пауками (паучихами :) ). ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

На самом деле совет к сожалению бесполезен во многих ситуациях. Достаточно опытный лидер вообще не вмешивается в спор, если может его проиграть. Он просто демонстрирует реакцию, а нападают сразу несколько его приближенных за которыми тянутся и все остальные.
скорее, паутина со многими пауками
Если так, то сложнее, но принцип тот же.
Есть группы, среди этих групп есть та, которая имеет больший вес, например, большее количество сторонников. Значит с их лидером и стоит спорить в первую очередь. Хотя в такой обстановке выделить его будет сложно.
_______

Nobody is perfect

Тут такая ситуация, что не может бвыть ни победителей, ни побежденных. Это, скорее, вопрос адаптации, другими словами умения жить по непривычным законам. Примешь закон, оставят в покое, но только он нигде не прописан и не проговорен - НУЖНО ДОГАДАТЬСЯ :). Полагаю, что это - наследие советского прошлого, которе, наверное, просачивается во все более или менее организованные структуры. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Примешь закон, оставят в покое, но только он нигде не прописан и не проговорен - НУЖНО ДОГАДАТЬСЯ

а вы догодались?

не скажу :) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

не скажите что?

Не скажу догадалась или нет. А то так и до нарушения конфиденциальности дойдет . ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.