Снятие уникальности проблемы

Что так? Занавес есчо не приподнялась, а вы уже в истерику. К Блойлеру его, немедлено... Стыд, это вам не хала-бала, батенька...

А реальная эмоция.....

Из под занавеса, тяжелого и густого бархата, начал сочиться свет. Будто дым. Но без запаха. Сидевшие в первом ряду потянули носами, вдохнули жидкого сияния, облили им грудь пиджаков и блузок, сверкнув пуговицами, бусами, и всякой бабушкиной брошью. Стих улей оркестра. Улегся кашель, и вот эта колышущаяся, дрожащая по все высоте стена бархатного водопада разверзлась и в зал рухнул сноп яркого белого как яблоневый цвет тепла. Ах!- Раздалось хлопком в третьем ряду.В ложе всхлипнул и умолк успокоенный ребенок. Зал выдохнул. Прикрыл глаза. И стал вслущиваться в шаги, начавшие поступь откуда-то из очень далекого далека, будто из-за обложки сценария, из за пыльных кулис таинственного воображения автора пьесы, из-за спины режиссера. Спектакль начал жить, как начинает жить день высоко в горах, немедленным неотступным рассветом.

Не можно,а нужно.....

Можно выкинуть суфлеру...

Перуха. Я так соскучился по живому языку. У тебя живой. Чего ты его растрачиваешь по мелочам? Пиши, я буду ждать... Может он, живой язык, поможет снять уникальность проблемы, как, впрочем, и всю уникальность...

Некоторое время назад здесь, на ЮнгЛенде я был свидетелем немного наивной, но забавной ситуации. Участники бесед соревновались в остроумии, хвастались эрудицией, логикой доказательств. Эдакий выспренный, носоподнятый дискусс молодых кандидатов наук. Картинки из хуциевского « Июльского Дождя» или «Девяти дней одного года», где в одной большой зале собирались физики – лирики и спорили- спорили. Где-то за столом закуривал Смоктуновский, за колонной кашлял герой Баталова, у буфета играл на гитаре и пел Юрий Визбор. Хотелось присоединяться или просто слушать, сидеть и слушать, наслаждаться игрой интеллектуальных мышц, амбиций, уворачиваться от молний отточенных эмоций. Нынче же картина другая. Нынче же каждый говорит о своем. Буквально о своем: но не о пережитом. А о том, что он просто успел узнать, может еще даже не понять, просто о том, что помнит. Механически помнит. Как примитивный гаджет. Нынче ему все-равно, о чем идет речь, поскольку хвастается он исключительно своим, не сильно размышляя о теме, линии беседы. Сыпятся цитаты, явно не по памяти и не в попад, а просто так, ради цитаты, как град с неба по огороду. Можно говорить о Юнге и приводить цитаты из Хелингера или советского Леонтьева или гламурного журнала, подобранного по случаю посещения салона красоты. Все равно, что приводить, куда приводить, зачем. Это не имеет никакого дальнейшего смысла. Следующий участник станет говорить о своем, с таким трудом запомненном, тесно уложенном в памяти и теперь рвущемся на волю. И теперь это не Хуциев. Тепере это La Nef des fous Иеронима Босха. Или это мне все кажется. Да-да. Кажется. За окном июль. И давно уже нет спасительного дождя. Полный штиль. Лучше сойти на берег, найти Сироту и напиться кальвадосу.

Ух, как холодное пиво с похмелья... Петруха, я сейчас же засяду за пушкинского "Золотого петушка", мне чего-то стыдно стало за растраченные годы... С Пушкиным, оно лучше, и веселее..

Засаживай ся, Володь, талант твой требует наслаждения от pain of exploration.

Лямочки...,

Буквально о своем: но не о пережитом. А о том, что он просто успел узнать, может еще даже не понять, просто о том, что помнит. Механически помнит. Как примитивный гаджет. Нынче ему все-равно, о чем идет речь, поскольку хвастается он исключительно своим, не сильно размышляя о теме, линии беседы.

Пустота..., такого время провождения, человек разумный долго не выдерживает. Может потому на форуме больше теней, чем людей 

Петруха, если бы ты знал, как меня плющат сказки Пушкина. Болезнь. Я про "Петушка" два года собираю. Сегодня приснился сон, как буд-то я петушок, исполняющий желания. Все как-то у гениев (Пушкин, Тарковский...) смысл сводится к сокровенному желанию. Открыл тему "Сокровенное желание",но получил то, что получил.. ===== Игорь, не понимаю, что вас держит в царстве теней? Просто свалите, и не морочте себе голову...

Володь,Ты про это? * * * Когда город мой заняли красные На подводах и с пьяными танцами, Лупанули они по подстанции, Чтобы птицы взметнулись над ней. Чтобы было, кого перевешивать, Саданули они вдоль - по кладбищу, А по парку, ну - ровно по пастбищу С алым знаменем – стадо коней. В этом городе церковка белая, Белой глиной фасад да черемуха, Кружева белоснежны без промаха, И на башне часы - соловей. В этом городе девы из мрамора Белой ночью. И тронная камора, Где по грудь замурован прохладной землей На пожизненный срок водолей.

Про это, Петруха... Для меня белая Церковь , это наша вся наша литература... Недавно перечитывал Чехова... Понял, что сироты не хватает...

Лямочкин Петя, Вы кончили? Можно теперь я все-таки продожу свое неблагодарное дело в подфоруме "теменос для новичков" и попытаюсь разобраться, хотя бы для себя, ась?
Как тогды относиться к фразе:
"В попытке определить границы психического я ни в коем случае не пытаюсь ограничить все одной лишь психикой. Но если имеются в виду восприятие или познание, выйти за ее пределы нам не удается. Наука, безусловно, признает существование некоего непсихического, трансцедентного объекта, но трудности в постижении реальной природы этого объекта для нее тоже не тайна, особенно если соответствующие органы чувств или не в состоянии реагировать на это, или вообще отсутствуют, а необходимый тип мышления не выработан. <...> Потому я осмеливаюсь заявить, что феномен архетипических структур, каковые представляют собой психические явления (и только), - опирается на психоидную основу, то есть на в какой-то мере психическую, но, вероятно, совсем иную форму бытия. За недостатком эмпирических данных я не обладаю ни знанием, ни пониманием этих форм, называемых обычно «духовными», с наукой это никак не соотносится, но я в это верю. И здесь я вынужден признать свое невежество. Но я реально испытывал воздействие архетипов, для меня они действительны даже тогда, когда я не знаю их реальной природы. Это я отношу не только к архетипам, но к природе души в целом. <...> В основе архетипических утверждений лежат инстинктивные предпосылки, не имеющие никакого отношения к разуму - их невозможно ни доказать, ни опровергнуть с помощью здравого смысла. <...> Область их практического бытия - сфера религии, причем в той степени, в какой религию в принципе можно рассматривать с точки зрения психологии."
**********************************************************
нет луны в воде

Чиффа Полагаю будет справедливым и даже гуманным в данном случае обратить внимание на тон высказывания. Не цитаты Юнга, которая вновь приведена в шикарном объеме,дабы вероятно убедить в нужности и уместности факта ее приведения, а той краткой сентенции, которая принадлежит возмущенному корреспонденту. Сентенция трещит по швам ненавистью и агрессией.( "Вы кончили?, ась"? "Неблагодарное дело", "новичок"). Кого здесь автор желает унизить резким тоном? Кого он хочет поставить на место? Вероятный ответ мы можем найти во второй части краткого личного сообщения. В нем автор буквально исповедуется, сообщая, выпрашивая даже разрешение на " попытаюсь разобраться, хотя бы для себя." Для себя всегда означало направления на сам субъект признания.На личную сторону, на самое себя. Посмею предположить, что эта сторона и является неосознанной стороной аутоагрессии, но проявленной вовне. Нападая на адресата, который ни сном и ни духом не связан с автором, последний нападает на самого себя, на ту свою часть, что ему активно не нравится, ту часть, что он не приемлет, ту часть, что была указана в начале и зиждется в "теменосе для новичков". Эта страдающая часть ответственна вероятно за унижения и должна подвергнуться агрессивному выпаду. На относительную правдоподобность вышесказанного указывает последний завершающий жест. Предупредив, что автор желает разобраться "для самого себя", последний приводит цитату и ...чтобы вы думали?..задает гневно вопрос "как относиться к этой фразе?" не кому нибудь, а субъекту агрессии. Поначалу тот был унижен, подвержен нападку и заклеймен, прижат к стенке, пригвожден вопросом, на который у автора явно нет своего личного ответа. Он принес с трудом как сизиф камень цитату великого ученого.И он снова смотрит вовне. А значит на униженное свое "для себя", на свое, живущее в "теменосе для новичков". С надеждой, что оттуда придет помощь. Ведь Камень цитаты велик. Камень тяжел и многосторонен для того, кто его принес.Здесь требуется много сил, много энергий на формулировку собственного вывода, а они тратятся на злость, на нападки. Но помощь придет. Такая же жалкая, избитая, крохотная, но помощь самонадеянному сильному, злому Я.Там в теменосе живет очень доброе, любопытствующее, отзывчивое, пытливое, непосредственное как ребенок Я. Помолимся, Дай Бог ему сил. Пусть они встретятся. Девочка и солдат в немецком парке.

Петя, ты все очень хорошо разложил, но ты не знаешь того, что называется Лена. Одна фраза, много фраз ее не опишут.

Я знаю, коллега. Я такой же "Лена".Только без надежды. И голос был сладок, и луч был тонок, И только высоко, у Царских Врат, Причастный Тайнам,- плакал ребенок О том, что никто не придет назад

А, другого нам (мне) не нужно... Только без надежды...

Однако жарко... Владимир, Открыл тему "Сокровенное желание",но получил то, что получил.. И что есть такая тема? Или была?

Была. Я сейчас копаюсь в своих пушкинских архивах. Боже, он всегда думал о сокровенном желании...

"Петя, ты все очень хорошо разложил, но ты не знаешь того, что называется Лена. Одна фраза, много фраз ее не опишут." **************************** Владимир, Лену не надо описывать. Её уважать надо, как и всех иных обитателей Юнглэнда и не только. И если кого-то уважать собеседника ни родители, ни его человеческий опыт всё ещё не научили, нахрен этот кто-то тут нужен?

Митя, я Лену не описываю, я с ней общаюсь, и уважаю. Проблема в том, что она стала себя не уважать.

По-моему, это не проблема, а чьи-то проекции...

Возможно. я не ейный психотерапевт...

"И если кого-то уважать собеседника ни родители, ни его человеческий опыт всё ещё не научили, нахрен этот кто-то тут нужен?" Фраза, полная исключительного искреннего уважения к собеседнику.

Чем богаты...

Вот, и сняли проблему уникальности, оказывается все дело в своем богатстве... Чем богат....

Недавно я слушал занятную аудио лекцию, даже не знаю как она ко мне попала, под названием что-то вроде "Субъктивное в Русской литературе". Среди прочего, лектор рассуждает там о жестокости и говорит "... жесток юный смеющийся над старостью, жесток ... ... ..., но более всего жесток человек когда он прав".

Саша, ты это к чему, кому?

..но более всего жесток человек когда он прав". "Edem das Seine"- Без надежды. Просто жесть.