Снятие уникальности проблемы

однажды, лебедь, рак да щука...(с)

"Время нас всех вылечит."
*********************

THE BEATLES - BACK IN THE U.S.S.R

"А теперь о том, ЧТО сказано.soulgardener вероятно не прочитал мой пост." ============ Как гарится "позже, не означает вследствии". :) Я не пытался что то отвитить Вам. -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

"Он объяснял как ученый воздействие символов, воздействие ритуалов на психику человека." - Ну, на счет ученого и того, что юнгианство это наука, с Вами могут многие поспорить :) Юнг, в значительной мере ходил по почве религии. -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

Фактически трансцендентная функция, то, что связывает две психические области является ни чем иным, как религиозной функцией. Юнг не отворачивался от мира ученых, но мир ученых отвернулся от него... Что есть ученый? Тот кто постигает мир. Психический мир во многом постигается психическим. Другого инструментария просто нет.

Да, и в этом смысле многие представители "классической" науки эксперимента этого не приемлют :) -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

Мдя.. коллайдер это круто, но ведь им душу не исследуешь..

Света-сирота, перечитайте свои посты в этой теме. Это Вы. Ваша Тень. А теперь вопрос: Вы хамите, потому что Тень прорвалась или Тень прорвалась, потому что Вы хамите, и не замечаете?

"Мдя.. коллайдер это круто, но ведь им душу не исследуешь.." --------------------------------------------- Абсолютно согласен. :) Душу невозможно ни измерить, ни взесить... Но наука работает на поле повторяющегося эксперимента и измеряемого результата. И тогда поднимается проблема, либо понятие науки должно расширяться, либо области работающие с человеческой душой будут именоваться религией или искусством. :) -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

Анатолий, см. статьи С.С. Хоружего на сайте Института синергийной антропологии. Уже активно развивается это направление. Цитата из интервью журналу "Фома" "В духовном опыте можно выделить три ступеньки. Первая – чисто субъективный опыт, который остается лишь, как сегодня выражаются, «фактом биографии» человека. Человек ощутил (или ему показалось, что он ощутил) нечто - но этот факт важен, содержателен только для него одного. Для остальных его опыт не представляет ценности, потому что его нельзя сообщить другим, в нем смешаны впечатления и переживания разной природы, разной ценности, глубокая суть в нем не отделена, не очищена от всего иллюзорного, случайного, привнесенного. Но существует и такой опыт, который может быть выражен, сообщен, может представлять интерес и ценность для других. Если, однако, при этом общезначимости достигает только его выражение, но не получение – такой опыт, хотя уже и не будет чисто субъективным, но еще по-прежнему останется индивидуальным. Ведь в данном случае духовный путь человек проходит сугубо индивидуально, процесс его духовной жизни, даже глубокие мистические состояния, все равно остаются лишь его жизнью и состояниями. Это вторая ступень, и она типична для большинства мистических течений. И, наконец, есть третья ступень духовного опыта, самая сложная и высокоразвитая. Конечно, и в этом случае опыт переживается индивидуальным человеком, духовный опыт по самой сути своей - глубоко личная вещь. Но теперь он на всех этапах, с начала и до конца, соотносится со сверх-индивидуальным опытом, таким который вырабатывается и хранится усилиями целого духовного сообщества; из фондов этого сверх-индивидуального опыта он питается, с их помощью он строится, проверяется, толкуется... Такой опыт в Православии называется церковным и соборным. И именно эти качества опыта Православие ставит во главу угла. Здесь возникает теснейший союз двух явлений. С одной стороны, есть индивидуальный процесс духовного восхождения, который можно назвать духовной практикой. С другой, оказывается, что эта практика может жить исключительно внутри традиции. А традиция – это уже не индивидуальная вещь. К ней принадлежит огромное количество людей во многих поколениях, традиция отбирает опыт, суммирует его и передает по определенным правилам. Таким образом, исихаст существует в традиции и только в традиции, а сама традиция – в Церкви." И здесь, собственно, и возникает вопрос: что такое юнгианство? ********************************************************** нет луны в воде

И, вот когда через функцию восприятия реальности (ощущения) личный слой бессознательного наполнен, и сформировалось то, что можно назвать «личной биографией» (первая ступень), актуальным для личности становится сепарация и многократная возгонка (вторая ступень). Этика, которая сформировалась на второй ступени, дает личности право поделиться своим опытом с окружающими. Ученик трансформируется в учителя, оставаясь при этом «внутренним» учеником. Третью ступень можно отнести к встречей с Самостью. Если на первых двух ступенях функционировала индивидуальная самость, на третьей все более отчетливо слышится голос Самости, в которой заключен весь общемировой опыт человечества. Другими словами эго достигает порога коллективного слоя бессознательного (объективной психе). Исихаст одно из множества способов постижения Самости, и не факт, что практика исихазма может существовать ТОЛЬКО в Церкви. Путь к Самости может начаться где угодно. Нередки случаи такого постижения в местах заключения, в дальних плаваниях… Исихаст только слово обозначающее, рецепт постижения Бога, от его создателя. Но постижение Бога, было до создателя исихазма. У индусов, например, это слово заменяется на медитацию. лат. traditio — передача; предание В юнгианской парадигме традицию, на мой взгляд, можно интерпретировать, как «окультуренные архетипические паттерны». Под словом «окультуренные» я понимаю «шлифовку» этих паттернов временем и изменением внешней геополитической среды. В основе же традиции лежит социальный миф. «И здесь, собственно, и возникает вопрос: что такое юнгианство»? ====== Юнгианство один из многих способов описания становления личности, индивидуации, и способов постижения самого себя и окружающего мира.

"Юнгианство один из многих способов описания становления личности, индивидуации, и способов постижения самого себя и окружающего мира." ========== Через связь с трансцедентным, что приближает к религии. В удивительное время досталось жить, по мне так очень сложное и очень интересное. Одно не пойму, откуда у нас исихасты? Разве эта традиция, со времен победы иосифлян не прервалась? -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

Анатолий, как видите, нет, не прервалась. Владимир Иванович, я понимаю, что это один из способов и т.д. К какой ступени (по Хоружему или же исходя из собственной классификации) Вы бы отнесли современное юнгианство? Есть учитель - Юнг, есть его духовный путь, который он сделал достоянием науки, есть последователи, которые придерживаются (или не придерживаются) "духа", есть свои методы, есть принципиально недостижимая цель - индивидуация (которая не может быть результатом, а только процессом), и повторю вопрос: юнгианство - это наука? это течение? традиция? религия? Или это просто отдельно взятая жизнь великого человека, которая, безусловно, вызывает желание следовать за, но надо ли? ********************************************************** нет луны в воде

Анатолий, как видите, нет, не прервалась. ========= Вот, не вижу. :) Если кто то рассуждает на какую то тему разумно, то это не означает, что он "добывает" материал для развития традиции. -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

Сергей Сергеевич говорит в интервью, что исихазм - это общеправославное достояние и его ветви присутствуют во всех поместных православных церквях по всему миру. [Хоружий С.С. О психоанализе за 1500 лет до Фрейда]
Специально не занималась исследованием этого вопроса - немного не моя тема, но можно здесь посмотреть.
**********************************************************
нет луны в воде

Чето я не понимаю, вроде бы не исихазм обсуждаем?

"Вы хамите, потому что Тень прорвалась или Тень прорвалась, потому что Вы хамите, и не замечаете?" ********************* Имхо, хамство на Юнглэнде - вещь заурядная, неслучайно, кое-кто "по существу согласен"...)))

Ну, если принять хамство как неотъемлемую человеческую составляющую, легитимность которой подтверждена Библией, то от этого никуда не деться. По моему убеждению, хамство = воинствующему невежеству, и прямопропорционально ему, т.е. невежеству. Чего вы хотите Юнгленд поле, на котором растут всякие растения, в том числе и ядовитые… Но хочу, выразит отдельное мнение. В случае с «сиротой» не все так просто... И я подтверждаю, что по существу согласен.

Базара нет, простота хуже воровства, но, согласитесь, в случае с пишущим субъектом всё не так уж и сложно: он набирает буквы на клавиатуре, буквы складываются в слова, слова - в предложения, ну а пробелы между предложениями вполне поддаются анализу. Гап-семантика называется...

Митя, не знаю, и, честно, не хочу знать как это называется, но я вижу в написаном "сиротой" мысль, пульсирующую (пусть даже гипертоничискую),но мысль. Я о том. Никогда не защищал хамства, но нужно же относится вдумчиво к эмоциям. Так и недолго всю эмоциональность маркировать этим нехорошим словом.

А я карму вижу. Вот и поговорили...

Кто что хочет чего, тот и видит. Я вижу Хама как отсутствие стыдливости. Давайте всем возвратим стыд. Хам, есть присущая всем, без исключения бессознательность.

А я давно здесь не была и соскучилась по вам всем. Надеюсь, что все здоровы и бодры.Кажется, что бодрость присутствует хоть и жарко .

Вероятно так должен был выглядеть текст Сироты. Пардону прошу у Светы за гримассу менторства Аналитическая психология, автором коей числится во всех смыслах достойный доктор Карл Юнг, именем которого назван сей достойный ресурс, может показаться и праздному и внимательному субъекту чем угодно: витиеватым мифом, темной легендой, религиозным учением или стопкой книг, удобной для подставки под сломанную кровать. Аналитическая психология, несмотря на четкую формулировку термина ее определяющего, может статься анекдотической или скучной историей взбалмошного швейцарца, мемуарами самонадеянного, одинокого психотерапевта и еще бог весть чем,- чтобы ни послала бурная или голодная фантазия,- но при одном, очень скудном и унылом условии: субъект не должен читать работ автора. Ежели оный достанет терпения, времени и небольших , явно не геракловский ментальных усилий прочесть указанные сочинения и познать их хотя бы в доле предисловия переводчика, то он обретет менее размытые и может даже более явные намерения сформировать нечто определенное, может быть даже, посмею предположить, мнение о сути аналитической психологии. В той ее части хотя бы, в которой можно с достойной степенью уверенности назвать уже трижды произнесенное здесь словосочетание «аналитическая психология» как психология, то есть исходя их буквального перевода – наука о психическом. Посмею также привести здесь незначительные и конечно же субъективные доказательства данного предположения. Дабы не утомлять занятого читателя обращусь лишь к одной работе Юнга, а именно к книге «Ответ Иову» в издании «Канон плюс» , датированном 2006годом. В этом весьма пространном и подробном сочинении, цитировать здесь которое весьма сложно по причине указанной выше, ученый приводит любознательных читателей к простой и ясной идее: мифы, легенды, сказки, религиозные учения от древнего Вавилона, Верхнего Египта, Греции и до наших дней являются плодом человеческой ментальной структуры. Именно человек с самого рождения предрасположен изнутри своей сущности создавать образы с их последующим объединением в религиозные и иные ментальные институции. Не религия правит человеком, не Боги с Олимпа, но сам человек, презренное создание, является творцом всех божественных символов, как в умозрительном так и в материальном плане. Эта, теперь, с высоты современного мыслителя банальная идея, была предметом изучения и объектом, притягивающим многочисленные доказательства ученого Карла Юнга. Еще в 1940 году Карл Юнг представил свои размышления на семинаре в рамках заседания научного общества «Эранос». И вот уже более 70 лет аналитическую психологию называют, простите за тавтологию,- логией. То есть, наукой о психическом. Но эта скромная мысль также является несовершенной и может кому-то показаться даже бредовой или забавной. И в этом случае я готов смиренно преклонить голову перед гомо-сапиенсом, занятым куда более важными вещественными предметами. P.S. А вааще досадно писать столь примитивные вещи на сайте ЮнгЛенд. Мне казалось, что времена объяснения, "что есть юнгианство", давно прошли. И ей Богу, Юнг давно не нуждается в такой банальной интерпретации.

Ну, Петруха, тебя прорвало...

Владимир, вы видите Хама как отсутствие стыдливости, а мне совсем недавно он открылся совсем с другой стороны. Я вспомнила статью из альманаха "Человек" (начало 90 годов), автор которой убедительно доказал, что противоположностью СМЕХА является СТЫД. Я всегда считала смех - слезы, ан нет! Так вот, Хам - прародитель юмористов и сочинителей анекдотов, К тому же прекрасный психотерапевт! Он не загнал свой стыд в комплексы, не изобразил невинность как его братцы, а просто отреагировал. И его реакция никакого оскорбления и неуважения к отцу не содержала. Он и дальше продолжил свово папочку любить и уважать! Стыд - отвратительное чувство! Принятие себя, искренность, уважение к себе, вера в себя составляют базис гармоничной познающей себя и мир личности. Стыд - поле деятельности для психотерапевтов- из пережитков прошлого.

Согласен. Я не стыдлив, но это не означает, что я хам.... Кстати, я ничего не вижу...я щупаю.

Конечно, вы Владимир (Владелец Мира).

Заливаюсь стыдливой краской....

Я щас заплачу