Проективная идентификация
"Внутренний мир пограничного пациента пронизан эмоционально заряженным архетипическим материалом. Проекции этого материала могут создавать у объекта этих проекций инородные состояния сознания, которые при этом можно охарактеризовать как зачарованность. Такая динамика проективной идентификации играет существенную роль в работе с пограничными пациентами, которые известны своей исключительной способностью раздражать людей."
...
"Проективная идентификация может быть использована в исследовательских целях или для защиты. "Используемая для защиты, проективная идентификация освобождает сознание от его содержания или (при особо тяжелых переживаниях) избавляет от сознания. Объект, до сих пор отдельный, или становится контейнером для отрицаемого содержания, или смешивается с ним в ходе идентификации..."(Grotstain,1981,р.123) Такие способы действия проективной идентификации могут быть болезненными для объекта, который становится "контейнером" для содержаний, спроецированных в него субъектом."
То есть объект в процессе проективной идентификации чувствует себя по меньшей мере неуютно. В общем мой вопрос в том, что чувствует объект при проективной идентификации и чувствует ли? Чувствует ли он, что он "сам не свой" или действует как бы под давлением?
"У нас" ПИ называется ЛЮБАЯ не осознанная аналитиком идентификация с проекцией пациента
"У нас"?...
Тогда уточню: я пользуюсь на практике и пишу на форуме на эту тему, опираясь на концепцию ПИ, разработанную в психоанализе Мелани Кляйн и продолженной (наряду с другими кляйнианцами) Хиншелвудом.
Сорелла, Lachesis, а можно еще раз - чем ПИ отличается от обыкновенной проекции? (Можно на примерах с пациентами Lachesis из ее доклада?)
Если в сети есть электронный вариант "словаря кляйнеанского психоанализа" Хиншелвуда, можно просто туда зайти и все прочитать. Там много материала, описана эволюция понятия ПИ, но я не нашла там указаний на то, что ПИ характеризуется ТЕМ, что проецируется и с чем идентифицируются. Все же ПИ определяется тем, ЧТО делает человек, а именно - он силовым образом, насильственно впихивает в другого свои части. Там же есть описание различий между нормальной и патологической ПИ. Различие с проекцией в том, что проекция не так агрессивна, не так "впихивает" части одного человека в другого.
В работе проекция легко отслеживается, например пациент злится на меня за то, что я его осуждаю ( а я внутренне совсем его не осуждаю). То есть, он спроецировал, а я не проидентифицировалась. При ПИ и сам человек не вполне отдает себе отчет - что он В МЕНЯ отправил и я не вполне отдаю себе отчет в том, что я в себя приняла. Это нечто от другого человека может очень удачно лечь на свое и его даже и не заметишь (примешь за свое), а может встать колом и мешать, но фиг поймешь сразу откуда это пришло и чье это. У меня был случай, когда я переживала соматические реакции одной беременной пациентки, накатывание панических атак - другой и т.п. Но это случаи легко отслеживаемые потому что очень типичные симптомокомплексы. Но, тем не менее, механизм "передачи" именно ПИ. А бывает так, что ВДРУГ что-то понимаешь и считаешь это своим инсайтом, а после супервизии понимаешь, что этот инсайт не что иное, как следствие ПИ в работе с таким-то пациентом...
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
При проективной контр-идентификации, напротив, "реакция аналитика по большей части не зависит от его собственных конфликтов, а соответствует прежде всего и только интенсивности и качественному содержанию проективной идентификации, идущей от анализанда" (Гринберг, 1963)"
Пишет широко известный в узких кругах аргентинец Etchegoyen G. в книге Fundamentals of Psychoanalytic Technique (2005) на c.284. (перевод цитаты с англ.яз, выделение жирным - мои)
Вернемся немного назад:
С моей точки зрения, это ни то, ни другое. То, что описано в цитате, - материнский контрперенос аналитика, который возникает из идентификации аналитика с матерью пациента. При этом пациент, скорее всего, создавал обычную, относительно зрелую проекцию, потому что материнский образ вполне целостный, устойчивый, скорее позитивный, уместный, поддается описанию и переживанию.
При ПИ же происходит эвакуация пациентом невыносимого для НЕГО внутреннего смутного психосоматического состояния, крайне дискомфортного и по эмоциям, и из-за того, что оно временно делает его "тупым", вообще неспособным думать и понимать. Его не выразить словами, оно "каша", смесь архаического беспокойства, неописуемый "тихий ужас" хаоса, толкающий к отчаянию и бессилию.
тут говорилось о том, что при ПИ передается не целостный образ, а "смутное психосоматическое состояние". С чем я не согласна, о чем и писала ниже, что передаваться может что угодно, понятное дело, что от анализанта терапевту и что передаются интенсивно его, анализанта содержания (последняя цитата Этчегоена).
В последних цитатах речь идет об "инородности" внедряемого содержания.
Но ничего не говорится о качестве этого самого содержания - смутное оно психосоматическое или целостное и оформленное.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Сорелла, а не могли бы вы указать подробнее место цитаты. (Глава под глава) Я что-то в испанском издании не нашла этого... зато нашла вот что
в главе про контрперенос конкордантный и комплементарный "Контрперенос: открытие и переоткрытие"):
(стр 299) " ... Racker классифицировал контрперенос в соответствии с формой идентификации (Racker, 1953, Estudio VI, parag II) При конкордантном контрпереносе Эго аналитик идентифицируется с эго анализанда, то же справедливо и в отношении других частей личности - Суперэго или Оно. В других случаях Эго аналитика идентифицируется с внутренними объектами анализинда, этот тип описываемого феномена Ракер называет контрпереносом комплементарным, следуя номенклатуре идентификаций Helen
Deustch (1926).
Далее Этчегоен пишет:" ... модель психического аппарата, которую использовал Ракер для своей классификации (вторая топика) не является наиболее пригодной для классификации контрпереноса. Его схема не полноценна, так как основывается на процессах проекции и интроекции, но не учитывает проективную идентификацию...."
"Здесь мы подходим к другому пункту, который ставит под вопрос классификацию Райкера, а именно к тому, что конкордантный контрперенос, это то, что обеспечивает возникновение нарциссической связи. Сам Райкер обращал внимание на то, что конкордантный контрперенос аннулирует смысл объектных отношений, что не происходит при комплементарном контрперносе".
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Спасибо, нашла, там дальше интересно.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
хотя ,что позволено Юпитеру(аналитику)видимо не позволено быку(пациенту)...в меня их впихнули
Марфа, вы подметили то, что меня смущало, но я не могла объяснить.
И сейчас смущает.
).где грань между реальным чувством и желанием приписать это чувство другому,или между реальным конфликтом и желанием приписать этот конфликт коллективному разуму
Вот-вот. Поэтому лично меня метод психоанализа немного напрягает. Этот «проективно-идентификационный» клубок распутать в принципе невозможно. А жизнь тем временем проходит… Кажется, у Юнга где-то было – есть конфликты, которые нельзя разрешить, но их можно перерасти. И ещё Олпорт тут мне близок с его функциональной автономией мотива. А иначе двигаться дальше нельзя (ИМХО!)
Поэтому лично меня метод психоанализа немного напрягает. Этот «проективно-идентификационный» клубок распутать в принципе невозможно. А жизнь тем временем проходит…
что-то я даже и не пойму вас.
по какой бы методике не работал психолог или психотерапевт это так или иначе общение двух людей и куда вы денетесь от проективной идентификации? Другое дело уметь владеть собой, способностью осознавать, наблюдать, знанием себя. Так или иначе методом проб и ошибок(имхо).
Да, Клара, вы действительно меня не поняли.
Клара 2012-09-21 15:50:34
куда вы денетесь от проективной идентификации?
Как раз и пишу, что никуда не деться
Клара 2012-09-21 15:50:34
Другое дело уметь владеть собой, способностью осознавать, наблюдать, знанием себя.
Вот тут лично я сомневаюсь. Вечная проблема «я наблюдаемого» и «я наблюдающего». Произвольно (т.е. сознательно, намеренно) не выйдет отследить – превратности защитного поведения.
Marsha 2012-09-21 16:06:50
Произвольно (т.е. сознательно, намеренно) не выйдет отследить – превратности защитного поведения.
так это получается приговор профессиональной психотерапии....
Не совсем так. Хотя… доля истины есть :) (шучу)
Допуакаю, что неправа. Но изначально я просто ответила на замечание Марфы.
Есть вещи, в которые, когда погружаешься, уже не знаешь, где начало. Кто я? Не проецирую ли я? Не проецируют ли на меня? Не идентифицируюсь ли я с чужими проекциями?
Погружаясь в этот клубок, мы уходим в некую бесконечность. Пытаясь выбраться, погружаемся глубже.
Специфика психоанализа? Несмоненно. Я ведь незря Олпорта там вспомнила. Иной взгляд на взаимодействие.
"....Погружаясь в этот клубок, мы уходим в некую бесконечность. Пытаясь выбраться, погружаемся глубже. ...."
Рассмотрим этимологию ( по АП)
Эта фраза содержит в себе подспудный личностный дискурс неразрешенного конфликта (у той личности, что ее произносит). и сопровождающие ее и разумеющиеся по смыслу: страхи, тревогу, панику.....перед чем - то не объяснимым, заставляющим бояться потопления.
В чем проблема, анализируйте самые простые ( вторичные, после родителей) отношения с коллегами, подругами, с кем конфликтуете, и вашу реакцию на отдаленно напоминающую такую ситуацию, и т. д. Поймете, что, в общем - то никто не страшен, и АП не испугает.
Вы уверены, что не ошибаетесь?
Это скромное предложение.... не бояться АП и ПИ
Ни в коем случае, не настаиваю на своей правоте
Уже одно только название позволяет сориентироваться, насколько архаичные и специфические процессы стоят за ПИ.
не бояться АП и ПИ
Вообще-то АП, ПА и ИП (ну заодно и ПИ для симметрии) – совсем не страшные :)
"У нас" ПИ называется ЛЮБАЯ не осознанная аналитиком идентификация с проекцией пациента, будь то целостный образ или нечто неуловимое. Строго говоря, под любым целостным образом лежит пласт первобытного бульона. Это я про цитату из моего доклада, кот привела Снежинка... Могу развернуть - в работе с тем пациентом позже вскрылись и другие аспекты его материнского образа (естественно), но вовремя замеченная ПИ помогла не следовать и далее в идентификацию с его проекцией. Да, ПИ ранняя и примитивная защита - это способ освобождаться от тех или иных содержаний (не обязательно плохих, бывает, что как раз хорошее невыносимо, в том случае, если невыносим конфликт хорошего и плохого, и идентификация пациента с плохим дает ему ощущение силы и контроля), но вот ЧТО таким образом пациент из себя выносит и "проецирует в" ( а не на) это уже не важно. То есть, ПИ - характеризует способ, прием, а не смысл и содержание исторгаемого.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.