Сказка "Колобок"

Нет, не коЛОБОК. Скорее, кол как ось, колыбель как место и т.д. Всё тот же зрачок.

Автор: soulgardener, дата: вт, 22/02/2011 - 08:53

Остывая, колобок уменьшается в размерах и "отстает" от стенок ФОРМЫ. Если доставать горячим, то придется отдирать. Получится не колобок, а подранок.


А КАК ЖЕ КОЛОБОК ТОГДА ПОКАТИЛСЯ, ЕСЛИ ОН В ФОРМЕ ОСТЫВАЛ и от нее не отлип? Вместе с формой, т.е. в котелке - простите за каламбур


----------------------------------------------------------------------------------
Тот, кто сказал что жизнь прекрасна, был кое-в-чем, конечно, прав /с/

Сказка о том, как далеко можно уйти от дома. О том, что при выстраивании стереотипий в отношениях и беспечности, можно быть съеденным лисой. В сказке важна мораль. Сказки о том, что может произойти, если.... - выстраивается определенная цепочка сюжета (причина-следствие)и в конце развязка.

"В сказке важна мораль". Мораль, однако, присуща лишь притчам и басням. В сказке же "урок" не обязательно морально-этический, чаще всего это "намек", который оставляет свободу выбора, какой СМЫСЛ будет извлечен из сказки. Мораль же - это прямой и однозначный педагогический текст, предполагающий не размышление, а послушание.

Согласна с поправкой, Sorella. Спасибо. Содержит ли, в таком случае, урок мораль? Думаю, что любой наш опыт без морально-этической основы, превращается в "чистое" знание, без личной оценки, переживания, которые влияют на нашу мотивацию и выбор.

Не факт. Например, эстетическая установка (красиво/не красиво, нравится/не нравится и т.п.) составляет здоровую конкуренцию этической. Поэтому мы часто оказываемся в трудной ситуации конфликта внутренней этики и эстетики: как, например, относиться к "очаровательному злодею" или "зануде-поборнику справедливости"? чудовищному виду очень нужного завода? прекрасным дворцам диктаторов?... Выбор очень труден, и как правило, начинается внутреннее переориентирование от личных установок, принципов и норм на общественные стандарты того, что такое хорошо и что такое плохо. С учетом манипулятивных коммуникаций (см. соседнюю ветку) в российском общественном пространстве, и это не помогает. Дезориентированность и хаос внутри нас при этом возрастает, вместе с чувством потерянности.

В сказках, ведь, все более определенно, - добро-зло и т.д., полутанов нет, все очень определенно. Ставится конкретная цель или проблема и дальше предлагается варианты решения или преодоления.

А можно ли так просто разделить внешнюю красоту (эстетику) и внутреннюю красоту (этику)? Ведь если мы говорим об очаровательном злодее, мы не имеем ввиду его сладенькую мордашку, мы имеем виду некий шарм, некое его очарование, исходящее ИЗНУТРИ, может быть, это наше тайное согласие с его позицией? Может быть, наша симпатия к нему, это результат соблазнения? И тут уже пространство этики. Я не могу вспомнить красивого человека, который был бы красив только внешне. Красота всегда подразумевает некую целостность. Воспритие красоты - это в первую очередь переживание от общего впечатления от объекта, потом мы можем рационализировать - глаза, губы, краски и т.п. Поэтому существует фэн-шуй и золотое сечение - в основе красоты лежит ИДЕЯ, принцип, концепция, а это уже этика. Красота - удовлетворение наших идеалистических предствалений о чем-то, а это удовлетворение не может произойти без участия наших нарциссических "органов", которые тесно связаны с понятиями добра и зла, стандартов и законов. У меня когда-то проходила терапию формально очень красивая девушка-модель. И она мне не казалась красивой, она казалась мертвой куклой, она не вызывала восхищения и ею не хотелось любоваться (критерии переживания красоты), пока... она не ожила, и вот тут она стала по-настоящему красивой. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Даосская притча: "Ян-цзы путешествовал по царству Сун и остановился на ночлег в придорожной харчевне. У хозяина харчевни было две наложницы: одна красивая, другая уродливая. С дурнушкой он обращался почтительно, а с красавицей был груб. Когда Ян-цзы спросил о причине такого поведения, малолетний сын хозяина ответил: “Красавица думает о себе, что она красива, а мы не знаем, в чем ее красота. Дурнушка думает о себе, что она уродлива, но мы не знаем, в чем ее уродство”.
— Запомните это, ученики, — сказал Ян-цзы. — Если вы будете жить мудро, но не считать себя мудрецами, вас всюду будут любить!"  Ле-Цзы

"...все очень определенно. Ставится конкретная цель или проблема и дальше предлагается варианты решения или преодоления." Помилуйте, как же?! Все ровно наоборот, если мы не считаем сказками авторские педагогические истории с моралью, замаскированные под сказки, занудные, но модные последние годы. В настоящих живых сказках (мифосказках, сказках о животных, волшебных, по Проппу) все персонажи двойственны, выпуклы, потому что у них есть и плюсы, и минусы. Этим, собственно, волшебные сказки очень правдивы и вызывают искреннее доверие у людей. Вот, например, Иван-дурак. Он разве дурак? Он действительно дурак? В чем-то он дурак, а в чем-то нет. Или Баба-Яга - она что, однозначно плохая? Вроде нет, и пугает, и помогает. "Конкретная" цель - это какая? Вроде понятно, например, царевна или царство (или другие "сказочные ценности", по Проппу). А на самом деле, "царевна" - не царевна, "царство" - не царство, а намек на внутренние ценности, а какие - загадка, а как отгадать - нет подсказок.

В сказке о колобке или о старухе, оставшейся у разбитого корыта, или о Кае, у которого душа "оледенела" - мораль не замаскирована и сказки эти неновые. Персонажи в них недвойственны, хотя, "выпуклы" по описанию.Мораль сказки такова...- у колобка - если ты беспечен. самовлюблен и т.д.- это тебя приведет к "погибели"; если ты жадный то, останешься у разбитого корыта. А Иван-дурак изначально - дурак (конечно же не дебил, но впечатление от себя оставлял именно такое), потом ему приходится слезть с печи и что-то совершить в своей жизни, чтобы "нажить ума".А в чем он был не дурак вначале сказке? Баба-Яга - плохая, пугает, и помагает не от широты души. Внутренние ценности На чем основываются? - на морально-этическом воспитании. Да и подсказок в сказках полно - кого-то клубок с ниткой приводит к цели, кому-то печь или яблоня направление укажет, да и золотая рыбка предупреждает. Один колобок пострадал - съела его Лиса.Каждый проходит свой путь и, если он правильно использует подсказки на своем пути, то все заканчивается хэппи-эндом.

Все ваши примеры - как на подбор! Колобок и Золотая рыбка - это по своей структуре не сказки, а мифы. "Сказки" Андерсена тоже по структуре отличаются, и являются авторскими фантастическими новеллами. Путаница с названиями сложилась исторически, так как еще в 17 в. на Руси сказками называли любые рассказы. Ивана-дурака Вы, похоже, путаете с Емелей или Ильей-Муромцем, а они из других жанров. Про Бабу-Ягу почитайте все же Владимира Проппа, лучшего в мире исследователя сказок 20 в. "Внутренние ценности На чем основываются? - на морально-этическом воспитании." Тогда объясните мне, пожалуйста, на какой морали основаны такие ценности как, например, смысл или свобода?

Смысл и свобода - не автономные понятия, они к чему-то приклдадываются. Люди с разными моральными ценостями по-разному будут обращаться и со смыслами и со свободой. Да и сами по себе смыслы могут меняться в зависимости от идеологии человека. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Сказки, конечно, произошли из народных легенд и общекультурных мифов, но сказка не миф сама по себе,- ее можно сравнить с метафорой - через что-то знакомое для нас объяснить то, что касается скорее веры, чем смысла, в сюжете сказки многое становится очевидным (выпуклым)и мы "постигаем" символическое значение самого действия. Волшебство - скорее символизирует природный, божественный импульс, в критический момент для героя и помагает продвижению его в пути (делах). Человек должен понимать куда, зачем он движется или он остается в неком трансе от "загадочности", которая дает пищу к додумыванию, фантазиям - где часто желаемое может выдаваться за действительное. Все мы помним сказку о золотом яйце, смысл, которой так ни кто и не постиг, может это в ней больше всего зачаровывает.

"Сказки, конечно, произошли из народных легенд и общекультурных мифов..."
********************************
С точностью до наоборот: сказки древнее мифов. 

Вы имеете в виду народные сказания? Кто же против. Можно многое прочитать о происхождении сказок, в этот дисскурс мне вступать не хочется, кому интересно - найдете в интернете. - там же и о "Волшебных сказках".

Я имею в виду сказки.

С точностью до наоборот: сказки древнее мифов. 
--------
сенекс

Сказки, мифы, легенды есть сознательная переработка мотивов. А мотив известно кто напевает - бессознательное. Так что если определим сроки происхождения бессознательного, определимся в возникновении всего.

А если в этой сказке увидеть христианские мотивы? Мука-символ тела Христа, масло- символ Святого Духа. И получилась просвирка(тоже круглообразная). С просвиркой принимают причастие. Его не смогли принять представители мужского населения, а смогла принять только женская особа, т. е. лиса. Женщины в современном мире ближе к Богу, церкви.

А как вы представляете себе, что могло заставить деда согласиться на отсрочку полакомиться горячим Колобком? ____ Дед применил правило "Stop". Подумай, перед тем, как что-то начать делать.

Есть сказка о Глинке,когда бездетные старик и старуха лепят себе ребенка из глины. Есть сказка- Снегурочка. Cнежный вариант. И наконец,собранный по "сусекам"- колобок. Начало- одинаковое,конец разный.Все видимо зависит от выбора материала. Ах,да.Есть еще соломенный бычок,-"смоляной бочок".

У всех разное предназначение. У Колобка- чтобы его съели.

Он круглый. Наверняка лисица от такого питания "офигеет" и "округлеет". Надо бы сочинить сказку- "Колобок возвращается."

Слышала такое толкование сказки: колобок - это луна, он съедается разными зверюшками (т.е. образуется месяц), - таким образом сказка "списана с неба" и рассказывает о лунных циклах. Поэтому колобок возвращается, как и луна.

Мне кажется,что без сравнительного анализа сказок о бездетных стариках,-колобка не понять. Бычок-смоляной бочок,-"уловил" всех зверей и сделал стариков счастливыми. Колобок,сволочь,-сбежал.И был сожран.

в одном варианте сказки про бычка у деда с бабкой была внучка Танюшка. Мимо пробегали коровы с бычками, и она попросила у бабы с дедом бычка (братика?).

Дмитрий,я читал интерпритации Мершавки. Смоляной бочок \подчиненная функция\ сумел собрать все функции. Но почему колобок \видимо тоже подчиненная функция\, был съеден?

Потому что был включён в пищевую цепочку. Карма называется. Зрелая карма, судя по возрасту "родителей"... По-моему, всё-таки - скорее нераскрытая самость, чем подчинённая функция.

Задачка: Из двух пунктов,навстречу друг другу,по одной колее вышли два поезда. Почему они не встретились? Ответ: Не судьба. ----------------------------------------------------------- -скорее нераскрытая самость, ----------------------------------------------------------- Допустим,колобок- это индивидуировавшееся от коллективных представлений Эго \от бабушки ушел,от дедушки\ и офигевшее от инфляции. Тогда понятно,почему он пал жертвой лести и похвал \лисы\.