Скайп-психотерапия: плюсы и минусы.

Самое, пожалуй, для меня главное - я не наблюдаю разницы в динамике психических процессов в терапии по скайпу и в терапии в кабинете. Единственное, что чаще дает о себе знать - повышение силы аффективной вовлеченности в контакт (с моей стороны), но я это отношу к временному явлению, связанному с отсутствием законченных случаев в скайпе (большинство из них близится к завершению). А эпизодические (ситуационно обусловленные) консультации в скайпе ничем не отличаются от таковых в кабинете. Дополнительный аффект, как я думаю, связан с новизной самого способа (я не беру во внимание часть аффекта из отреагирования на технические помехи, затрудняющие связь), с естественой для данного случая временной неофобией. Для меня при начале использования видеосвязи было важным - возможна ли в принципе такая "опосредованная скайпом" психотерапия, возникает ли терапевтическая среда, воссоздается ли терапевтический контекст вне буквальных реальных объектов, на самом ли деле пациенту принципиально необходим объемный психотерапевт со своим диваном и своим кабинетом. Принципиальной необходимости нет, если двое собираются вместе для психотерапии - психотерапия происходит, как и в реальности.

муссон, то о чем вы сообщили, на мой взгляд, еще раз доказывает, что "сайп-терапия" дело субъективное. Объективны только технические возможности, которые несомненно будут расширяться.

Я, так же отбросив все глубинные заморочки "за" и "против", часто отдаюсь процессу, и ничего не мешает. Да, клиент в кабинете другое, но не более того...

Звучит так, будто Вы игнорируете "все глубинные" противоречия и остаетесь без рефлексии. Неужто? Похоже на незабвенное отечественное, культурно-историческое "авось"... Вся ответственность на форс-мажорных силах, на аналитическом виртуальном "третьем"? Надеюсь, что неправильно поняла написанное Вами.

А, как же без неё, родимой рефлексии? Догоняет, как похмелье. Но частенько после, - а кто это был?..

Муссон: "...если двое собираются вместе для психотерапии - психотерапия происходит, как и в реальности." Удивительно, что Вы сами пишете о том, что эмоциональная/аффективная реальность при скайп-терапии изменяется, и несколько строк спустя - неоднозначная фраза, что терапия "происходит, как и в реальности". Да, психотерапия происходит, несмотря на особенности пространства. Но происходит по-другому. Было бы интересно, если б Вы описали, ЧТО и КАК происходит по-другому, кроме уже упомянутых аффектов. Вот, например, коллеги, как Вы считаете, имеют ли право на жизнь такие гипотезы: чем более раннюю травму прорабатывает человек, тем меньше для этого подходят скайп-сессии? если скайп-сессии ликвидируют перерыв в обычной психотерапии? если это скайп-терапия? подходит ли скайп-терапия/отдельные скайп-сессии людям с аутистическими чертами? психосоматическим личностям, психологически живущим на досимволическом и до-эдиповом уровнях? нарциссическим личностям?

Sorella, интересные вопросы... Не понял только вот это: "если скайп-сессии ликвидируют перерыв в обычной психотерапии? если это скайп-терапия?" Не могли бы пояснить?

"чем более раннюю травму прорабатывает человек, тем меньше для этого подходят скайп-сессии?" Я бы так же подумала теоретически, но практика показала мне обратное. Глубокая, непрорабатываемая годами травма в реале вдруг вскрывается и прорабатывается в скайпе как раз у пациентов с ранними травмами. Моя версия - они чувсвтуют себя в скайпе более защищенными. Их не так пугает тело терапевта, они как бы говорят со своим внутренним объектом по телевизору и это им ближе и в этом им спокойнее, но все равно процесс идет, так как отвечает им все же реальный человекак. Что-то типа переходного пространства. "если скайп-сессии ликвидируют перерыв в обычной психотерапии? если это скайп-терапия? подходит ли скайп-терапия/отдельные скайп-сессии людям с аутистическими чертами? психосоматическим личностям, психологически живущим на досимволическом и до-эдиповом уровнях? нарциссическим личностям?" И опять отвечу - да! и даже в чем-то полезны отдельные сессии именно для таких пациентов с соматизациями, телесными страхами, плохим контактом с телом. Эти сессии не помогают им подружиться с телом, но позволяют им говорить о теле вдали от тела. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

" "остальные реальности стоят в сторонке" Ну, не так уж и в сторонке. Одежда, аксессуары, запах, движения, спонтанные просьбы (например угостить чаем, кофе), случайные разговоры по мобильнику, реакции на внезапные звуки доносящиеся из окна, неловкие жесты (уронил пепел с сигареты),"случайные" прикосновения, поведение при оплате консультации, и самое главное - прощальный "ритуал" перед уходом, который часто дает неоценимую информацию. И, многое другое..." я и писала - не отсутствуют вовсе, а именно стоят в сторонке. Каков удельный вес этих моментов во всей ПТ? ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Например, клиент уезжает в обязательную для него командировку на 2 недели. За это время могли бы состояться 2 или 4 обычных сессии. Либо клиент их пропускает, и в работе образуется перерыв, либо обычные сессии замещаются скайп-сессиями один к одному или одна скайп-сессия вместо двух обычных. Тогда скайп-сессии "ликвидируют" перерыв, ритм работы более или менее сохранен. Еще рассуждалки: Если это скайп-терапия, то получается, что клиент технически "не привязан" к одному и тому же месту. Практически же заметна спонтанная тенденция клиентов проводить скайп-сессии, сидя на одном и том же месте в той же комнате, либо другая крайность - очень часто менять "место" сессии. Обязательно появляются фантазии о фоне картинки терапевта и его изменениях. Кроме того, в скайп-терапии, когда аналитик и клиент находятся в разных регионах/странах появляется мощная нарциссически-"заряженная" тема "регионально-культурной идентичности". На предыдущей странице и этого обсуждения она уже мелькнула. Эта динамика своего "места" в широком и узком смысле сложна и требует обсуждения. Аномальные представления о "своем месте", как известно, связаны с темой агора- и клаустрофобии. Как мне кажется, условия скайп-терапии провоцируют к активности и констеллируют этот архетипический аспект негативного материнского комплекса.

Lachesis: "Глубокая, непрорабатываемая годами травма в реале вдруг вскрывается и прорабатывается в скайпе как раз у пациентов с ранними травмами. Моя версия - они чувсвтуют себя в скайпе более защищенными." Моя версия - в скайп-режиме легче происходит ретравматизация. :( "Эти сессии не помогают им подружиться с телом, но позволяют им говорить о теле вдали от тела." То есть, в скайп-сессиях мощно поддерживается расщепление и фрагментированность клиента и терапевта?

Нет, в скайпе создается такая "теплица для хрупких", где они хотя бы приблизиться могут к тому, что в реале их пугает. Для меня это полная аналогия переходному пространству Винникотта. Это не выход на контакт плоть- психика - плоть-психика, который слишком устрашает (особенно если травма связана с переходом от тела к психике - все раннее), а что-то промежуточное - психика-психика может быть. Еще пациентам к конкретным мышлением. для которыхъ если нет тела, то нет и человека скайп так же открывает возможность "узнать", что человек может быть представлен не только телом. Я бы не стала все связывать с расщеплением и т.п. Мы тут на новой неисследованной почве. Тут могут быть и дургие механизмы. Я не замечала усиления расщепления в кайпе. По телефону да, замечала. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Теплица" в открытом космосе? Ой ли?

О передвижениях. Мы не можем игнорировать реальность в угоду психоаналитическим и проч теориям. Порой, и терапеквту и клиенту НУЖНО переезжать и не на неделю-две, а больше. Современные технические возможности позволяют поддерживать контакт. Почему нет? Потому что правила и законы на кот мы опираемся были заложены, когда не было виртуальной реальности? В такой позиции я вижу некоторое высокомерие и нарциссизм ПА. Виртуальная рельность становится частью нашей жизни. Логично, если она ассимилируется и войдет во все сферы жизни, в том числе и в пт. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Теплица" в открытом космосе? Ой ли? Теплица - между внутренним пространством пациента и внешней реальностью. Предбанничек, коридорчик между пещерой и страшным лесом. Понятно, что рано или поздно нужно выйти, но некоторе не могут переступить через порог, им нужно что-то промежуточное. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Я еще замечала такой странный феномен - в скайпе определенный тип личности больше двигается, в кресла напртив сидит, как вкопанный, а в своей квартире, в домашней одежде (на своей территории!) более свободен, открыт и естественен в движениях. Понятно, что тут вскрывается больше, так же понятно, что это только период работы (важный и продуктивный), а потом придется вернутся в кресло и заметить разницу, понять ее, проработать. Без скайпа мы бы тоже подошли к телесной зажатости, но позже и без сравнения с другим более расслабленным и свободным контактом между нами. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Я не против скайпа, я против того, чтобы не разбираться с отдельными аспектами скайп-взаимодействия, чтобы затем собрать все в целостное, но структурированное представление о том, какие именно особенности выходят на первый план, как именно модифицируется диалог. Я считаю, что в этом "современном" способе взаимодействия достаточно ясно отражается и "дух времени", то есть при прочих равных, прежде всего, акцентируются аутистические, нарциссические и пограничные феномены в пределах негативного материнского комплекса. "Предбанничек, коридорчик между пещерой и страшным лесом" Мне нелегко представить пещеру с предбанничком-коридорчиком. Непростая конструкция.

"Я считаю, что в этом "современном" способе взаимодействия достаточно ясно отражается и "дух времени", то есть при прочих равных, прежде всего, акцентируются аутистические, нарциссические и пограничные феномены в пределах негативного материнского комплекса." Но это не значит, что мы это культивируем, мы это видим более отчетливо имеем к этому больше доступа. Именно "акцентируются", а не культивируются. Как когда-то было много возражения против виртуальных знакомств. Сейчас их меньше. Я знаю несколько пар, которые познакомились в интернете - вподлне полноценные семьи. И в том, чтобы с этим разобраться, как мне кажется, нужно видеть все стороны, а не загораживаться поспешным запретом или осуждением этой возможности. Если пациент имеет склонность к восприятию объекта, как частичных объектов, он это будет успешно делать в любых условиях. Если у него нет такой склонности, он успешно домыслит тело терапевта, хоть и видит только его торс. А вот вопрос - если технологии позволят транслировать трехмерную голографическую картинку, тогда какие будут аргументы? Я думаю, что отличие виртульности от реальности есть даже в голограмме, но суть этого различия далеко не в том, что картинка плоская и частичная. И, конечно, есть минусы, но они очевиднеы, а плюсы - не очевидны и прослеживаются в практике, приоткрывая что-то новое в каждом процессе и в ПТ в целом. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

""Предбанничек, коридорчик между пещерой и страшным лесом" Мне нелегко представить пещеру с предбанничком-коридорчиком. Непростая конструкция". Это и есть переходное пространство между психикой и реальностью, в этом пространстве мы видим сны и учимся играть. Я полагаю что в виртуале это пространство материализуется, и опасность виртуальнеой реальности в том, что в ней можно застрять. Но для развития на каком-то этапе полезно побыть в этом пространстве. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Сорелла, на сколько я понял, в своей работе вы не пользуетесь скайпом?

Я написала, что "психотерапия происходит" с акцентом на слово "происходит", то есть осуществляется, материализуется, создается на период в 50 минут - виртуализируется то есть, так же как и в реальности она возникает или не возникает, происходит или не происходит. При видеосвязи пациент находится на своей территории, он более свободен в своих проявлениях, этот потенциал в кабинетных условиях отсутствует, в скайпе он может как затруднить терапию, так и продвинуть ее. Скайп делает объект (психотерапевта) фрагментарным, физически недоступным и опосредованным - со всеми вытекающими отсюда для психотерапии последствиями, но если это учитывать с самого начала как неизменяемый реальный факт, то он обладает большим адаптационным потенциалом. У меня нет случаев общения с одним и тем же клиентом в скайпе и в кабинете, из всех пациентов в скайпе только с одним я единственный раз виделась в реальности, в первую очную консультацию. Все мои пациенты, с которыми я общаюсь по видеосвязи, живут в других городах, поэтому скайп имеет значение единственного способа контакта, не более того. Динамика психических процессов при терапии в скайпе аналогична таковой в реальности - это главное, на мой взгляд.

Я бы еще добавила, что для меня были особенно важными наблюдения, которые мы делали вместе с пациентами при смене способа связи. Это, порой, давало большой толчек в терапии. Если пациент только в скайпе - динамика есть, но НЕ ПОНЯТНО - как бы было не по скайпу (естественно). Почему-то мне кажется, что было бы сложнее. Даже закрадывается сомнение - а выдержал бы пациент общение лицом к лицу? То есть, я все же склоняюсь к мысли, что скайп -терапия подходит для особенно хрупких пациентов, но в дельнейшем для их большей адаптации в жизни их следовало бы переводить на встречи лицом к лицу в реале. Другой город - проблема. Тут, наверное, лучше скайп, чем ничего. В скайпе пациент имеет больше власти над ситуацией - он не на территории аналитика (терапевта), Он теоретически в любой момент может прекратить сессию, нажав на кнопку, это так же дает ему ощущение большей защищенности, Он понимает, что терапевт видит не совсем его, а его электронное изображение, на которое и он сам может посмотреть и понять - что видит терапевт, то есть он контролирует процесс так, как не может в реале. Оба - и терапевт и пациент - находятся во власти качества работы интернета. Некто третий сильнее их обоих - так умаляется власть терапевта. Не нужно ехать домой после сессии, отсутствует время раздумий по дороге, время очень важное для многих пациентов, когда содержание сессии обдумывается и переваривается. То есть, а скайпе условия, действительно, менее фрустрирующие, чем в кабинете (со всеми плюсами и минусами от этого умаления фрустрации). Эти "выгоды" можно отслеживать и обсуждать, особенно если есть смена условий работы. Иногда пациенту невозможно заметить, как он злится на то, что сессии проходят на территории терапевта, а при смене формата связи, пациент это замечает. Это становится доступным для работы. Для более сохранных пациентов, тех, кому "не страшно" входить в контакт с реальным другим, а дфже очень этого хочется, скайп создает возможногсть прочувствовать - до какой же степени им важен другой живой реальнй человек. Привязанность к терапевту и значимость его живости и реальности становится более доступной для осознания. Отсюда тянутся ниточки и к теме собственной живости и реальности... Еще один важный момент - поддерживание связи по скайпу, когда пациент или терапевт вынуждены уехать далеко, помогает понять некоторым пациентам, что терапевтическая пара борется за сохранение связи, не взирая на препятствия. Для некоторых это доказательство того, что терапевт готов проявить гибкость и изобретательность ради поддержания связи с пациентом. И этот опыт очень важен для некоторых пациентов. Все эти "отступления от правил" - так называемые "введения параметров", иногда спасают терапию. Иногда вскрывают скрытое, иногда используются терапевтом и пациентом для совместного отыгрывания. Понятно, что все эти моменты должны отслеживаться и аналитизоваться. Мне лично работа по скайпу принесло больше открытий, чем ограничений. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Vladimir:"...на сколько я понял, в своей работе вы не пользуетесь скайпом?" Я же писала - не пользуюсь без крайней необходимости. Иногда бывает и такая необходимость. У меня есть опыт и скайп-клиента, и скайп-терапевта.

Тут было и плюсах, и о минусах. Скажу про себя. Безусловно предпочту общение в кабинете скайп-сессиям. С клиентами из моего города общаюсь только "в живую". Мне хотелось бы еще услышать об опыте супервизии по скайпу.

супервизии по скайпу для меня сложнее, чем рабочие сессии. Почему - сама не знаю.... как-то не обдумывала этот момент ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

А, если сходу подумать? Это было бы интереснее, без всякой интеллектуальной "шелухи"

ничего на ум не приходит. Кажется, я не верю, что супервизор меня хорошо понимает. А может все дело в том, что иностранные супервизоры.... хотя, в реале же я с ними нормально общаюсь... не знаю. Эксперимент был бы чистым, если бы с моим любимым русским супервизором у меня была бы скайп сессия, тогда бы я могла сравнить, а так мне тяжело сказать. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Мне вообще трудно думать о супервизорах. Они - совсем непонятные звери. С терапевтом понимаю границу, с супервизорами она у всех разная, кто-то почти как приятель, кто-то на огромной дистанции. Предпочитаю поэтому о них и не думать, чтобы не переклинивало. Видно, мощный запрет, потому что реально ничего не могу о них сказать (и о скайпе с ними тоже). С супервизором нет выяснения отношений, обсуждений переноса, с ними отношения очень "узкие" - все о пациенте и о моем контрпереносе, да о теории еще... Супревизор так далек, что каждая препона делает его совсем далеким. А скайп отдалает. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Проблема «Окончательного супервизора» Д. Смита супервизирует д Адамс, д.Адамса супервизирует д. Хиллман, д. Хиллмана супервизирует д. Юнг., д. Юнга супервизирует Самость. Ивана наставляет и исповедует батюшка Илларион, б. Иллариона отец Кирилл, Кирилла Алексий, Алексия ….. Господь .

расплодилось посредничество