Хотелось бы обсудить статью.

Не могу исправить опечатки в заданной теме. Чиффа, как это сделать? ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

меня попросить)))

Спасибо :) Дорисовала буковки красиво )) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Прочла статью. Удивилась что понятно мне :) Вам конечно интересней профессиональный разбор полетов и мнение коллег :) Но просто хочется сказать, что попытка синтеза векового опыта в психоанализе сложна, нужна и закономерна во времени. На созданную при этом структуру всегда легче смотреть, упорядочивает как то, и можно свести все инструменты к ансамблю. Единственное можно сказать, что пока им начнут пользоваться по признанию( обсудив все за и против) пройдет еще век, что совсем не помешает вам .) В юнгианстве тоже синтез не помешал бы с учетом временных изменений, и я уверена, что кто - то уже его создает.

Спасибо в первую очередь за то, что вы прочитали статью. Мне было немного грустно из-за того, что перебранки и склоки заполняют темы сотнями сообщений, а предложение прочитать и обсудить статью оставалось без ответа несколько дней. Это очень показательно... Мне близок Блэйхмар, помимо попытки синтезаровать накопленные знания, тем что он "нарущает герметичность психоанализа", приглашая использовать достижения в области нейрологии и лингвистики. И, конечно же тем, что он предлагает использовать аффективность аналитика, как терапевтический фактор (со всеми оговорками и с осторожностью). ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"И, конечно же тем, что он предлагает использовать аффективность аналитика, как терапевтический фактор (со всеми оговорками и с осторожностью)." У Шварц - Саланта в " Пограничной личности" используются аффекты аналитика. "Однако если существует изначальное бессознательное, не представляющее собой результат вторичного вытеснения, секторная дезактивация бессознательного и помимо этого еще и «не записанное» бессознательное, не заставляет ли это расширение обзора задуматься о расширении техник, чтобы иметь дело со всеми этими формами бессознательного? Достаточно ли для реорганизации бессознательного классической техники - «сделать сознательным бессознательное», обнаружить вытесненное, изменить защиты, если приходится иметь дело с тем, что не записано в бессознательном, с тем, что не достигло состояния структуризации, с «дырами» в психике? Поможет ли классическая техника, если у субъекта есть нечто, не «записанное» в бессознательном, потому что это нечто не было пережито, не были осуществлены определенным идентификации, не было опыта обмена комплиментарными адаптабельными функциями с другим, тем, кто смог бы активизировать потенциал субъекта, тем, кто был необходим для переживания субъектом опыта существования? В этих случаях мы нуждаемся в процессе, протекающим в двух измерениях: это инсайт, только не в отношении того, что подавлено, а в отношении того, что не существует, но при этом необходимо. Инсайт не о причинах, а о том эффекте, который оказывает это отсутствие и нуждаемость в его присутствии. Другое измерение, как это многократно определяла Silvia Bleichmar (1993) - неогенезис или выстраивание бессознательного. У Саланта - это имагинальное поле.

"Мне было немного грустно из-за того, что перебранки и склоки заполняют темы сотнями сообщений, а предложение прочитать и обсудить статью оставалось без ответа несколько дней. Это очень показательно..." Вы забыли, что сейчас - время отпусков. Обдумывать и обсуждать теоретические статьи в отпуске, по меньшей мере, странно. Возможно, "склоки" ни причем...

Zetоlga, спасибо за это имя, я его запомню, при случае ознакомлюсь. Может, у вас есть ссылка на его работу об имагинальном поле? Имаген - образ. Наверно, речь идет о заполнении пустот бсс образами? Образы эти поставляет аналитик? ----------------- Боюсь разочаровать вас, Сорелла, но я в состоянии осознавать - какое сейчас время года и даже месяц :) Более того! и день, и час :) Август - очень специфический месяц для аналитиков, большинство их них уходит в отпуск именно в этом месяце. Но и аналитики - специфические люди, они живут своей работой (со всеми вытекающими плюсаим и минусами). Кто-то шутил где-то когда-то - во время выходных мы умираем и в понедельник оживаем. Жизнь в работе, жизнь жизнью пациентов. Есть в этом что-то пугающее, с одной стороны, но и что-то, вызывающее уважение - с другой. Как мать живет жизнью своего младенца, так многие аналитики живут жизнью своих пациентов. Поэтому для меня совсем не странно ни по меньшей мере, ни по большей предлагать обсудить статью именно во время отпусков. Профессионалы более свободны от практики, есть время для чтения, любители так же более свободны и могут почитать что-то, подумать... А что касается прямой зависимости выплеск агрессии-активность форума, так это уже практически аксиома. И говорилось, и писалось об этом много в сети, да и так видно не вооруженным взглядом без статистических оработок - есть такая закономерность. Это печально, но в чем-то нормально - надо же куда-то людям сливать свою агрессию. Другой дело, что каждый может выбрать для себя - участвует он в этом или нет. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

У меня есть в электронном варианте, могу переслать.

Автор: Lachesis, дата: вт, 16/08/2011 - 01:13 Кто-то шутил где-то когда-то - во время выходных мы умираем и в понедельник оживаем. Жизнь в работе, жизнь жизнью пациентов. Есть в этом что-то пугающее, с одной стороны, но и что-то, вызывающее уважение - с другой. Как мать живет жизнью своего младенца, так многие аналитики живут жизнью своих пациентов. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Классические качества архетипа Деметры, зацикленной на Персефоне. Полезно "разбавлять" качествами других женских архетипов. Ведь столько еще кайфового в жизни. Любовь, секс, творчество, роскошь общения, спорт и...и....и...

Zetolga, да, я бы почитала - вот мой емайл - jansonene@list.ru Новаяея, да, все так, но не всегда и не у всех получается приблизиться к гармонии и равновесию, иначе бы мы все были бы одинаковыми :) Как-то принято считать, что аналитики живут и другими интересами, но если посмотреть на график работы некоторых из них, то верится с трудом :) Да, еще - любовь, роскошь общения и творчество прекрасно удовлетворяются этой работой ))) В каком-то смысле и секс тоже. Не физические аспекты секса. При больших нагрузках, конечно, нужен полноценный отдых и он происходит, но, как бы, остается все равно некая доминанта в виде захваченности своей профессией. Мой муж - не аналитик, как-то заметил, что при общении с Немировским и его женой (аналитиком) мы все четверо были весьма удовлетворены и довольны, но глаза загорались у нас троих (меня и Немировских) только, когда разговор заходил о работе. Показательно. При этом мы могли быть в гостях, на даче, кататься на яхте или гулять по Москве или Буэнос Айресу - эффект с глазами был всегда один ))) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"...я в состоянии осознавать - какое сейчас время года и даже месяц Улыбка Более того! и день, и час Улыбка" Я очень рада,что ошиблась. Но то, что Вы пишете об аналитиках - о своего рода одержимости работой - удручает. "Глаза загораются" - возникают ассоциации с верующими людьми. Я имею ввиду не воцерковленных, а верующих-верящих во что-то очень важное, несиюминутное, придающее смысл жизни. Бердяев писал, что это что-то очень русское - делать знание верой (цитата неточная). Удручает, потому что один шаг остается до ортодоксии, догматичности, проповедования, тотальности-тоталитарности. Велик соблазн его сделать. Трудно удержаться...

По моему впечатлению, работа совсем не тождественна и не заменяет ни одну из перечисленных Лахезис доминант, она имеет свою ценность. Для меня, по крайней мере, моменты, когда кто-то становится более здоровым благодаря моим усилиям - это главное в психотерапии. Но этим невозможно ни пресытиться, ни злоупотребить, потому что это огромный труд. Когда ловлю себя на зацикленности на работе - прихожу в ужас и рисую себе в голове карикатуру в виде какой-нибудь, вырванной из контекста, функции, например, постоянно рифмующего поэта или балерину в пачке на улице)). Помогает (но ненадолго, надолго помогает отпуск))). Вспомнила сейчас одну из своих первых пациенток, это была парикмахер, у которой была фобия, что машинка для стрижки вырвется из ее рук и будет стричь сама :). Другое дело - если глаза загораются у людей, имеющих какие-то общие перспективы в работе или просто в общении. Эмоциональным и увлекающимся людям :) свойственно "загораться" будущим :)

Да, тут пролегает тонкая грань (между творческим порывом и фанатизмом), о чем я и рассказывала в курилке в одной из недавних веток. Но если призадуматься как следует, то можно понять, что люди все время ищут чуда и веры, одержимости или транса. Мы влюбляемся и у нас горят глаза, наш ребенок сделал первые шаги или поступил в Вуз и у нас горят глаза, мы покупаем новый дом - и опять горят глаза, после секса они горят и до него, при интеллектуальных открытиях, а иногда просто от того, что погода хорошая. То есть, "горение глаз" - этот образ, это выражение, скорее описывает некий здоровый порыв или душевный подъем. Я полагаю, что эта человеческая особенность была подмечена Бриттоном и она же послужила основой для концепции осцилляци параноидно-шизоидной позиции и депрессивной.http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20060302 В норме, человек отступает на П-Шп потом возвращается на ДП и так туду-сюда перемещается, чтобы не закостенеть в постоянной ДП. Действительно, многие впадают в эдакий интеллектуальный снобизм и костенеют в догмах. В ПА этого много. Но тем приятнее встретить в этой среде живых и теплых людей, которые, наверное, и являются движущей силой этой науки. Хотя, с другой стороны, догматики тоже чего-то стоят, они выполняют не простую задачу удержания стенок сосуда, сохранности границ дисциплины, они стоят на страже профанации сакрального. Еще они прорабатывают детали со всей своей обсессивностью, что не под силу людям с творческим размахом. Мне повезло, у меня два постояных супервизора - один больше догматик, другой - интуитив и обладает фантастической эмпатией, на грани с ясновидением. И каждый хорош по-своему, и у каждого есть чему поучиться. Но если первого я временами недолюбливаю, второй любим постоянно :) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Стоящая, кстати, статья Бриттона. Перечитаю ее с удовольствием. "Моя модель описывает продвижение через каждую позицию как часть непрерывного, длящегося всю жизнь циклического развития и ограничивает термин «регрессия» описаниями отступления к патологической организации". Если попытаться посмотреть с этой позиции на "одержимость архетипами", то можно заключить, что определенного рода одержимость ими вполне нормальна и даже необходима для развития. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

:) Читаю сейчас "Восстановление самости". Очень перекликается, но не с П-Шп и Дп (хотя куда без этого маятника), а с внутренним-внешним, эксгибиционизмом-вуайеризмом, активным-пассивным и т.д. Идеальным внешним, но чужим, которое должно стать внутренним своим, чтобы потом надежно обеспечивать свое уже идеальное внешнее, и активно стремящимся наружу собственным внутренним, которое как внутреннее не осознается, пока не найдет себе объект :). Красота, как она есть, невидимая глазу.

"По моему впечатлению, работа совсем не тождественна и не заменяет ни одну из перечисленных Лахезис доминант, она имеет свою ценность" Конечно не тождественна абсолютно, но до какой-то степени она удовлетворяет широкий спектр потребностей. Вот вы пишете об удовлетворении от излечения. Так чем это не удовлетворение от себя самой (я могу! (в хорошем смысле в смысле здоровой нарциссической подпитки)), почему это не творческое удовлетворение (вы вложили в пациента кучу своих творческих усилий и видите результат, это как написать картину)? Некоторая влюбленность в пациента так же может быть чем-то удовлетворяюшим, например, удовлетворять потребность в идеализации и в очарованности, удовлетворяются материнские потребности и т.п. Я не говорю о подмене, но есть "такая буква в этом слове" - именно эта работа дает возможность во многом удовлетвориться. И, конечно же, тут кроется определенная опасность - опасность использования пациентов в своих целях - сознательно или нет. НО!!! Если не увлекаться и работой, и пациентами, мы получим именно машинку. Если не балансировать на грани, мы рискуем стать карикатурами. Кстати, хороший образ - про машинку, которая стрижет сама по себе. Страшный и полезный образ. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Да, действительно, когда знакомишься с описанием одного и того же явления в разных системах, приходит какое-то более объемное понимание этого явления. И да, переживается удовольствие от наблюдения Красоты. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Мне нравится находить общий язык, поверять алгеброй гармонию (что невозможно, конечно), а Юнга - Фрейдом, а потом их обоих - Ясперсом или Кандинским :), в этой динамике гораздо больше возможностей для развития и дальнейшего движения, на мой взгляд, чем в сохранении "чистоты собственных рядов ")). Поэтому скажу, что медицинская психотерапия не сильно отличается от любой другой медицинской специальности, болезни - это страдания (можно для наглядности представить себе типичную инсультную или хирургическую палату). При таком подходе к состоянию окончание терапии или достижение существенных результатов в ее процессе сравнимо с выпиской. Нет никакой очарованности больными и болезнями, может, потому, что психотерапия стремится затрагивать вмешательством только "больную" часть психики (по аналогии, например, с воспалением легких - лечится же воспаление легких, а не эмфизема или бронхит курильщика, или аутоимунный тиреоидит какой-нибудь, и до разумных временных пределов - нельзя же пневмонию лечить 2 месяца, а то это уже или не лечение, или не пневмония). Хотя я о себе и о своем подходе.

Насчет проверять одного другим, а потом - обоих третьим, согласна полностью. А вот про подход к ПТ у меня совсем другой, да и вообще в психоаналитической терапии. С этой точки зрения считается, что болезнь невозможно вычленить из общей струкруты психики, психика лечится вся целиком, с опорой на резерв, то есть, здоровые части психики сильно задействованы в процессе. Иногда пациенты в середине терапии вдруг замолкают - симптомы ушли, жизнь налаживается и кажется, что говорить не о чем. "Медицинский подход" тут бы и поставил точку, но в ПП начинается самое интересное - выясняется скрытый до сих пор негативный перенос (а вместе с ним и целый букет патологии) и на терапевти, и на терапию. Этот перенос можно свести к представлению, что терапевт - машинка для перемалывания "плохого", а "хорошее" в эту машинку опасно вносить - перемелит и хорошее. Ну, и развитие этой темы... Вообще, там, где работают с переносом, невозможно избежать контрпереноса, а следовательно и широкого спектра эмоций к пациентам. В ПП пациент не только лечится от болезни, но и получает возможность освоить свои здоровые части - недоразвитые или незрелые. Все-таки (нам) не удается отождествить законы материи и психики, даже если эта материя живая. В медицине тоже есть такой подход - это гомеопатия, особенно классическая. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.