развилки в терапии, выбор определяющего факта.

Если речь идёт о точках бифуркации, то есть точках разветвления ранее единого аналитического процесса, то в этих точках, по-моему, актуализируется не случайность, а необходимость, обусловленная резонансом самостей терапевта и пациента.

Аналитический процесс не бывает линейным и "ранее единым". как я понимаю. А что за необходимость? Про случайность я не думала, скорее какая-то закономерность. Но этих законормерностей так же может быть несколько. Очень странный процесс получается. Но по моим ощущениям он такой и есть. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

возможно что всё начинается с протеста. так нарушается баланс. в силу вступают иные факторы. система вновь становится стабильной. короче - чиряк должен вызреть, и его обязательно прорвёт. тут главное терпение.

Андрей, это вы о чем? ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

имхо, одни статуи вокруг, каменные. не иначе как царство Горгоны. хожу и диву даюсь....

"Аналитический процесс не бывает линейным и "ранее единым""
*******************************
О линейности я ничего не говорил, но если нечто ранее не было единым, как возможны развилки? Возможно, я просто Вас не понял. Развилки чего - других развилок?   
+++++++++++++++++
"А что за необходимость?"
*****************************
Как любил говорить В.Х., Ананке...

ну, да, развилки других развилок. Я, конечно, немного утрирую, но мне опять на ум приходят фантастические фильмы, в которых каждое даже самое незначительное действие открывает возможность для какого-то определеного поворота сюжета. Я про параллельные вселенные. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Теория хаоса

"ну, да, развилки других развилок. Я, конечно, немного утрирую, но мне опять на ум приходят фантастические фильмы, в которых каждое даже самое незначительное действие открывает возможность для какого-то определеного поворота сюжета. Я про параллельные вселенные."
********************************
То есть аналитического процесса как целостности нет, есть случайная комбинация случайных вариантов? Ну тогда и говорить, вроде как, не о чём. 

Почему случайная? Закономерная, но мы можем не понимать эту закономерность. А иногда можем понимать. И почему целостности нет? Линейности нет... и одного процесса нет. Есть много потенциальных процессов и кто знает, м. б. каждый из них живет своей жизнью? Ведь пациент и терапевт бсс взаимодействуют не только на сеансах. А может быть эти разветвления в какой-то точке и смыкаются? ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"... и одного процесса нет. Есть много потенциальных процессов и кто знает, м. б. каждый из них живет своей жизнью? Ведь пациент и терапевт бсс взаимодействуют не только на сеансах. А может быть эти разветвления в какой-то точке и смыкаются?"
***************************************
Ну почему нет одного процесса? К одному и тому же аналитику приходит один и тот же пациент. У них разве нет истории взаимодействия, в процессе которого что-то происходит с их психикой? Есть. Вот это и есть аналитический процесс, см., например:  Джозеф Сандлер, Кристофер Дэр, Алекс Холдер ПАЦИЕНТ И ПСИХОАНАЛИТИК: ОСНОВЫ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

нет у них истории и нет у них одного и того же воспоминания об их совместном прошлом. Прошлое меняется по мере течения времени. Я эту книгу читала. Есть много разных книг )))) Есть концепция "аналитического третьего", но вспомните цитату из этой темы - факт это - ..... ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

ну, да, развилки других развилок мне это напоминает перекрёсток. там вроде бы можно заключить сделку с демонами, богами разными

"нет у них истории и нет у них одного и того же воспоминания об их совместном прошлом. Прошлое меняется по мере течения времени. " ************************************ Люди месяцами, годами регулярно встречаются, обсуждают сокровенное, и у них нет истории? И при чём здесь одно и то же воспоминание? Если так рассуждать, ни у кого из нас нет одного и того же воспоминания о любом вспоминаемом событии, следовательно, и самих событий нет. По-моему, такая точка зрения - это абсолютизация фактора изменчивости. То, что прошлое меняется, вовсе не означает, что оно делает это без необходимых причин и условий. Если аналитик не имеет представления о ходе аналитического процесса, возникает резонный вопрос: а чем он, собственно, тогда занимается, встречаясь с пациентом? Если всё состоит исключительно из одних развилок, как вообще возможна терапия?

Я предложила для обсуждения некий аспект процесса (любого, где участвует психика) - множественность психических реальностей и обуславливающий (непредвиденный) выбор фактор. Неужели не понятно, что я не отрицаю видимую последовательность событий, историю и т.п.? Просто, если абсолютизировать причинно-следственную детерминированность процесса, мы не увидим других его измерений. А чем занимается аналитик - это большой вопрос. Многое из того, что происходит в анализе не понято и м. б. даже и не может быть понято. Там где взаимодействуют два бессознательных глупо ппретендовать на полное понимание. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

но меня больше волнует вопрос: а что бы было с процессом, пойди он по другому направлению? если бы была выбрана иная развилка, высветился бы иной факт? Это как в фильмах про возвращение во времени с желанием переиграть течение жизни. Проверить это нельзя, но можно пофантазировать на эту тему. **** поскольку нечто другое человек "не в состоянии вместить", следовательно не может быть другого пути развития, а только тот, что есть. Можно конечно "пофантазировать", но это тоже не о том, что могло бы быть с этим реальным человеком, а лишь с тем, каковым он себя представляет, т.е. по факту с другим человеком. Если же говорить о разных направлениях внутри того, что человек способен вместить, то вероятно направление будет определяться его самыми насущными потребностями на тот момент или его особенностями восприятия и тут можно вспомнить о ведущей функции(по Юнгу), но может я не о том?

короче - чиряк должен вызреть, и его обязательно прорвёт. тут главное терпение. главное не телиться...

Автор: Lachesis, дата: чт, 22/09/2011 - 09:52 Неужели не понятно, что я не отрицаю видимую последовательность событий, историю и т.п.? Просто, если абсолютизировать причинно-следственную детерминированность процесса, мы не увидим других его измерений. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.- Лариса, меня восхищает ваше терпение! Увидеть другие измерения может только тот, у кого нормально функционирует мозолистое тело. Именно оно дает возможность гармонично взаимодействовать левому и правому полушарию. Именно оно позволяет частичке и волне становиться квантом, то есть голограммой, то есть символом. Если же ваш собеседник руководствуется терминами, логикой в одном своем комментарии, а в другом передает свое мнение эмоционально-чувственным способом, то навряд ли вы дождетесь от него взаимопонимания, так как у него самого оно, целостное восприятие предмета обсуждения отсутствует. И, все же, желаю вам удачи!

"Я предложила для обсуждения некий аспект процесса (любого, где участвует психика) - множественность психических реальностей и обуславливающий (непредвиденный) выбор фактор. Неужели не понятно, что я не отрицаю видимую последовательность событий, историю и т.п.? Просто, если абсолютизировать причинно-следственную детерминированность процесса, мы не увидим других его измерений. А чем занимается аналитик - это большой вопрос. Многое из того, что происходит в анализе не понято и м. б. даже и не может быть понято. Там где взаимодействуют два бессознательных глупо ппретендовать на полное понимание." ******************************** Судьбу "множественностью" не околдуешь. Процесс - это скорее динамика, чем причинно-следственная детерминированность. Однако, ничего нигде и никогда не возникает без причин и условий. Если причины и условия неизвестны, можно, например, искренне и плодотворно фантазировать о параллельных вселенных, а можно их просто символически пережить. О полноте речи не было, а уж о глупости тем более. Хотите правда об этом поговорить, или будете делать вид, что не знаете языка бессознательного?

всю плешь уже проели, фразу вспомнил вот, может имеет какое-то значение - если гора не идет к Магомеду, то Магомед идет к горе.

"Лариса, меня восхищает ваше терпение!" Это вы про то, как я терпеливо беседую с Майтрейей? Уже не беседую :) Терпение порой сродни лени, а прогрессирующая лень вызывает прекрашение любых действий, в том числе и разговоров. А лень возникает, когда скучно или нельзя проявиться агрессию. Тема меня на самом деле интересует, но кажется тут ее выносить на обсуждение не стоило. Хотя ссылочка про хаос заинтересовала. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Лариса, это как в жизни, тоже самое. Задаешься вопросом - а что было бы, если бы пошла по другой дороге? как развернулась бы моя жизнь?
Я думаю, судьбу не обыграешь, выбери любую развилку, дорогу, но то, что уготовано тебе по жизни не избежать в любом случае, будет другая вариация жизненной ситуации - смысл останется один. Можно пройти по разным дорогам, но в жизни уготована одна, как и одна дверь, одно окно. Вот суждено человеку умереть молодым и тут сколько вариаций, может перестать пить, излечиться, но в один из моментов пройти не в том месте и не в тот час и бац - кирпич на голову. Или стоять перед выбором - карьера или семья, двинуть на семью, заняться самой собой, своим продвижением, а тут настойчиво в дверь будут стучаться ситуации, которые выявляют, что главное в этой жизни для этого человека семья.
В коммуникации психотерапевт-пациент спускается пар в точках наивысшей напряженности, заряженности и это только кажется, что вот этот факт изменит дальнейшую судьбу, мне кажется нет. Напряжение перетекает и распределяется между другими возможными событиями, а потом вновь собирается в узловом моменте, в другой конфигурации, но с тем же смыслом. Судьба?
Скорее тайный смысл нашей жизни. Если он вообще есть, этот смысл.
Вот такая фантазия

"...кажется тут ее выносить на обсуждение не стоило." Хочется уточнить: "в такой форме". Извините, но проблема ясно не сформулирована, задана сильная амбивалентность и мощное подспудное противоречие. Скрыто звучит другая тема, но тоже не факт, что ее захочется и сможется обсуждать здесь и сейчас. Я имею ввиду то, как тяжело и трудно бывает людям, когда не удается горевать о навсегда, непоправимо упущенных возможностях, и приходится развивать "обезболивающие" фантазии. В итоге, у меня спонтанно возникло некое "парализующее" состояние, не позволяющее реагировать и проявлять активность в обсуждении.

Клара, Ютта, спасибо за комментарии. Если человек чем-то обусловлен, что такое его свобода? Закономерный вопрос :) Терапевтическая пара в каком-то смысле получается некой единицей со своей судьбой. И на каждого участника влияет куча факторов, да еще между ними какие-то сигналы проходят, а какие-то не проходят, какие-то коммуникации можно осознать, а какие-то нельзя. Т.е. я задаюсь вопросом - насколько сильно влияет на судьбу терапевтической пары то, что Ютта назвала тайным смыслом. Порой я работе я "ловлю" влияние этого неизвестного. Чуть позже приведу пример. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Сорелла, если вы ТОЧНО знаете, что я хотела сказать и в состоянии это четко сформулировать, может быть, вы тогда и сформулируете это? :) Мне ваша ассоциация про работу горя тут, в даном случае не кажется уместной. Речь идет о технике и о неизвестности, об удельном весе бсс к работе терапевтов и пациентов, о неизвестных движениях бсс, которые подталкивают терапевта обращать внимание на какое-то определенное значение (смысл) в то время, как присутствует в этот момент процесса множество смыслов. Кстати, у меня нигде не звучит мысль об УПУЩЕННЫХ возможностях. Я не говорю о том, что другие варианты развития событий были бы ЛУЧШЕ. Даже в тех фильмах, на которые я ссылаюс, явно видна идея - лучше не будет! Вопрос заключается в том - ЧТО обуславливает выбор. А далее - как бы мог пойти процесс с другим терапевтом, насколько бсс терапевта влияет на процесс и т.п. На сколько мы может познать неизвестное, каким образом, какие оно посылет сигналы, можно ли их в принципе расшифровать, есть ли иные способы кроме осознания? А заторможенность или паралич, на мой взгляд, происходят от неподъемности темы и от угрозы для сознания. Я тоже ощущаю некоторый паралич в связи с этой темой. Это, скорее, свойство темы. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Я нашла кусок (большой и сложный для прочтения, но эта тема, наверное, и не может быть изложена иначе), который может прояснить то, что я пыталась вынести для обсуждения. Из книги "Введение в работы Биона" Теперь необходимо более подробно классифицировать символ О. Мы говорили об О в частных ситуациях, которые всегда были связаны с некоторым аспектом физической или психической реальности. Хотелось бы обратить внимание на свойство неопределенности этого символа, так как именно этот смысл вкладывал в него Бион. Символ О применяется путем экстраполяции всего того, что в другой понятийной системе, может быть названо "полностью непознаваемой реальностью", "абсолютной истиной", "реальностью", "вещью-в-себе", "бесконечностью", "неизвестным". В психоанализе, имея дело с психической реальностью или бессознательным, мы будем использовать символ О для обозначения всего, что является неизвестным о пациенте, другими словами, для его психической реальности, проявляющейся во множестве преобразований. Катастрофическое изменение: Развитие и интуиция Преобразования в О всегда носят подрывной характер. В модели Биона это описывается как катастрофическое изменение. Этот термин объединяет в устойчивую связь события, характеризующиеся насилием, подрывом системы и инвариантностью по отношению к контейнеру-контейнируемому. Реализации, соответствующие этой устойчивой связи, можно найти в самых разных областях. Если контейнером является психика или личность (с характерной для нее структурой в данный момент), а контейнируемым является О, то их взаимодействие, при соответствующем О, обнаружит все описанные выше свойства, то есть насилие, подрыв существующей системы и инвариантность в процессе преобразования. Невротическая личность сталкивается с проблемами, происходящими из вытесненных инфантильных конфликтов, которые могут стать явными в аналитической работе, благодаря тому, что эти явления переноса подразумеваются, например, теорией эдипова комплекса. В теории преобразований данная область охватывается термином преобразования движения и в этом контексте подходящим О является "бытие" сознания инцестуозных тенденций и сопровождающей их кастрационной тревоги. Сопротивление личности преобразованию К→О включает в себя классическое явление сопротивления, описанное Фрейдом. Область личности, в которой доминирует преобразование проекции, отчасти была определена в теориях Кляйн, посвященных бессознательным фантазиям, частичным объектным отношениям и психотической тревоге. Таким образом, эта область соответствует теориям параноидно-шизоидной и депрессивной позиций со свойственными им защитами, в особенности патологическим расщеплением и проективной идентификацией. В этом контексте подходящим О является, например, "бытие ответственности" или "бытие жадности" или "бытие садизма"; сопротивление преобразованию К→О связано с этими явлениями. Если область, с которой мы работаем, соответствует преобразованиям в галлюцинирование, то подходящее О близко к тому, что известно как "бытие сумасшествия” или "бытие убийцы" или "бытие Бога". Реализации этого типа связаны с состоянием, которое не было включено в упоминавшиеся выше теории. Необходима новая теоретическая формулировка, которая бы включала в себя не только реализации, но также и представляющие их умственные и эмоциональные состояния. В этих случаях катастрофическое изменение имеет особое качество, неистовство которого, вместе с недостаточной способностью контейнера-психики удержать его, может вызвать эффект, который выйдет за рамки психоаналитической ситуации и подобно взрыву распространится в другие области - группу, общество и т.д. Соответственно сопротивление психотической личности катастрофическому изменению будет более бурным и настойчивым, поскольку конфронтация угрожает подрывом, который также является более болезненным и неистовым. В книге "Внимание и интерпретация"[5] Бион разбирает, в частности, и эти проблемы. Его подход часто акцентирован на аналитике во время сессии, в аналитическом опыте переживания, где он должен взять на себя сложную задачу схватывания преобразований из О, с тем, чтобы интерпретировать их в надежде вызвать в пациенте преобразование К→О. Можно сказать, что реальность, с которой мы имеем дело в качестве аналитиков, а именно, психическая реальность, является безграничной и имеет множество аспектов. Обычно, она не является объектом наших чувств. Бион предлагает использовать слово интуиция, для обозначения наблюдения психической реальности, в отличие от методов наблюдения, используемых в медицине (зрение, осязание, слух, обоняние). Психоаналитическая точка зрения, или, как Бион предпочитает ее называть, психоаналитическая позиция, является О, неизвестным, новостью и чем-то, еще не получившим оценку. Мы полагаем, что ее можно развить настолько, что наша интуиция сможет ухватить ее и сделать связанной. Проявления или эволюция О предстают перед интуицией аналитика, и он должен оценить наличие каждого проявления развития прежде, чем он сможет сформулировать интерпретацию. Интерпретация и процесс придания ей формы - Т(аналитик)β и Т(аналитик)α - задаются с помощью терминов, являющихся производными чувств, и могут быть классифицированы как мысли. Процесс под названием эволюция является объединением, в результате внезапного озарения (интуиции), массы кажущихся различными явлений, таким образом придавая им связанность и смысл. Эти процессы аналогичны тем, что были описаны Пуанкаре как появление "избранного факта",[6] как гармонизирующий фактор в открытии, который появляется (или должен появиться) в душе аналитика во время аналитической сессии, если он находится в правильном психическом состоянии. Этот процесс также может быть описан в терминах перехода от параноидно-шизоидной позиции к депрессивной позиции, или как движение от бытия пациента к бытию безопасности (secure). Пациент, неспособный пройти через эти две фазы пациента и безопасности, не сможет проделать работу, которая требуется для того, чтобы получить интерпретацию. Что есть адекватное состояние ума, необходимое для интуитивного схватывания эволюции О? Бион предлагает систематически избегать воспоминаний и желаний, поскольку они коренятся в чувствах, вмешиваются в интуицию и поэтому - в возможность контакта с О в процессе эволюции. Эта концепция очень похожа на концепцию свободно парящего внимания и легко понимается, если под "желанием" понимать, например, "желание, чтобы сессия подошла к концу" или «вдохновенный восторг при лечении» ("furor curandi"), а под "воспоминанием" - скажем, навязчивое воспоминание о последней психоаналитической статье, прочитанной с целью понять материал, представляемый пациентом. Очевидно, эти желания и воспоминания вмешиваются в психоаналитический контакт с пациентом. Однако, Бион идет дальше. Он распространяет "воспоминание" на всю память; он предлагает аналитику забыть все, что он уже знает о пациенте и на каждой сессии рассматривать его как нового пациента. Это может поставить аналитика в более благоприятные условия для открытия того, что он прежде игнорировал. Бион также распространяет "желание" на все желания, включая желание понять, и признает трудности, связанные с достижением и поддержанием этого состояния. Он удовлетворяет этим условиям выдвигая гипотезу, что психическая реальность не является чувственно воспринимаемой, а значит, наши чувственные средства мешают способности схватывать ее. Он указывает на значимость способности терпеть страдание и фрустрацию, связанные с "незнанием" и "непониманием". Недостаточная терпимость к этому виду фрустрации может быстро привести аналитика к тому, что он будет искать "факты и причины", чтобы облегчить свое чувство неизвестности. Интерпретации, исходящие из этого рано развившегося поиска определенности, даже несмотря на то, что он может способствовать большему знанию, направлены против открытия и инсайта, которые тесно связаны с подходящим О. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"...если вы ТОЧНО знаете..."
А если неточно? ;)
"Точно знать" - это, однако, СВЕРХтребование к нам, скромным рабам одного прикладного искусства, пашущим на галерах гуманитарной сферы...

Неуместной так неуместной. Дело хозяйское.

"...не говорю о том, что другие варианты развития событий были бы ЛУЧШЕ"
А разве я об этом где-то упомянула?


"На сколько мы может познать неизвестное..."

"... страдание и фрустрацию, связанные с "незнанием" и "непониманием". Недостаточная терпимость к этому виду фрустрации может быстро привести аналитика к тому, что он будет искать "факты и причины", чтобы облегчить свое чувство неизвестности."

Мне лично все равно, насколько мы можем познать неизвестное, вообще, и я не стремлюсь познать себя или пациента, в частности. Убеждена, что это вполне бессмысленное занятие в рамках НАУЧНОГО мифа, ориентированного на результат. Еще древние вспомнились с их парадоксом, не знаю, кто из них это сказал: чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю.
Мне нравится неизвестность как плодородная почва для фантазий, беззастенчиво ею пользуюсь, например, при опозданиях клиентов для понимания контрпереноса.

Кстати, тот же Бион пишет, что связь +-К (знание) - лишь один из возможных вариантов связей. В этом контексте меня гораздо больше занимают другие возможные связи в терапевтических отношениях +-Н (ненависть) и +-L (любовь), а также понимание (не путать со знанием!) и dream thoughts (сновидные мыслеобразы, типо).
Короче говоря, с моей точки зрения, в ИСКУССТВЕ психотерапии можно с успехом ориентироваться и на другие цели, кроме "знания".   

Я имею ввиду то, как тяжело и трудно бывает людям, когда не удается горевать о навсегда, непоправимо упущенных возможностях, и приходится развивать "обезболивающие" фантазии. может быть есть смысл погоревать не об уже упущенных по каким либо причинам возможностях, а о тех возможностях которые упускаются сейчас. вместо фантазий на обе темы.

Вот здесь вы говорите о том, что было нечто УПУЩЕНО. Обычно этим словом обозначается нечто, что жалко, что хотелось бы не упустить, то есть что-то хорошее или лучшее, чем было: "Я имею ввиду то, как тяжело и трудно бывает людям, когда не удается горевать о навсегда, непоправимо упущенных возможностях, и приходится развивать "обезболивающие" фантазии" Сорелла, вы полагаете, что ИСКУССТВО психотерапии как-то противопоставлено ПОНИМАНИЮ? Что умение выносить фрустрацию от неизвестности исключает попытки познать неизвестность? Только ли защитным (от напряжения перед неизвестностью)можно считать желание познать неизвестное? Что касается вашей справки про разные виды связи :)... в моих дневниках выложена моя работа на ту тему. Так что я в курсе :) более того, в той работе я развиваю мысль о том, что порой К связь может быть защитной ради избегания других типов связи. Но именно МОЖЕТ БЫТЬ, а может и не быть.... Если терапевт не пытается понять пациента и себя, что же он делает? На основе какого материала он творит, если не на основе своего понимания и понимания пациента? Да, есть опасность сдалеть познание фетишем и заменить им живое течение чувств, но вряд ли любой поиск ответов на накопившиеся вопросы можно вести к такому защитному образованию. Цель терапии - изменения (и пациента и терапевта), преобразования, без работы мысли ( в числе прочего)это преобразования не возможны. Без понимания того, что происходит внутри терапевтической пары, терапевтической процесс невозможен. Искусство.... это может быть и непродуктивная игра в бисер - все красиво и захватывает обоих, но на деле оба участника процесса лишь жанглируют образами или чувствами, имитируя терапию. Но пока Сорелла ищет в моих постах защитные механизмы, мне пришло сообщение о новой статье (на ловца и зверь бежит:) - или синхрония): Вот ее резюме: Теория хаоса предлагает в высшей степени полезную терминологию и способ осмысления развития, научения и психопатологии. В двух словах, психоанализ активизирует процесс научение, воздействуя на иерархические формы разума так, что использование этих форм (переработанных разумом/мозгом) дополняется новыми уровнями сложности. В результате, психопатология, основу которой составляет ригидное или фиксированное психическое функционирование, сводится к минимуму, а вместо нее создается новая биопсихосоциальная свобода. С точки зрения строгой математики, свобода – это сигнальное свойство нелинейных детерминированных систем, работающих на границе хаоса и фиксированности или упорядоченности. Используя терминологию теории хаоса, – более фундаментальную по своему характеру, – мы можем лучше описывать то, что наблюдаем в ходе клинической работы. С этой точки зрения, психическое развитие – это всего лишь один из примеров хаотичности нормального состояния мира. И наоборот, психопатология – это утрата свободы, связанная с фиксированностью, когда сложные системы становятся слишком простыми или дезорганизованными и, в силу этого, неустойчивыми к малым раздражителям (таков постулат Галатцера-Леви, Морана и многих других исследователей, использующих [Galatzer-Levy, 1978; Moran, 1991] в психоанализе теорию хаоса), или когда научение в определенной мере останавливается (Levin, 1991). Ученые математики, неврологи, психологи и психоаналитики экспериментировали с теорией хаоса с целю построения наилучших моделей научения, психопатологии и изменений, происходящих в ходе развития. В частности, они побуждают нас использовать различные виды нарушения симметрии, которые, по-видимому, коррелируют с изменениями. Мы должны отдать дань уважения первым психоаналитикам-эрудитам, таким как Сашин, Галатцер-Леви, Моран, Форрест, Матте-Бланко и др., за их весьма оригинальные работы в этой междисциплинарной области. С наибольшим вниманием мы должны отнестись к идеям Сашина и Каллахана относительно туннеля и функции контейнирования, которые, похоже, могут быть описаны строгим математическим языком, и которые психоанализ уже в целом ввел в круг своих теорий: увеличение нашей способности контейнировать наиболее интенсивные и значимые эмоции является решающим элементом в процессе научения и развития; отсутствие этой способности, несомненно, способствует возникновению психопатологии. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

словно речь идёт о потере души. пустота и первичный бульон что ли? Мы должны отдать дань уважения первым психоаналитикам-эрудитам, таким как Сашин, Галатцер-Леви, Моран, Форрест, Матте-Бланко и др., за их весьма оригинальные работы в этой междисциплинарной области. много было первооткрывателей, понаоткрывали разных африк и америк. и что?