ложь

А. Н. Яхонтов «Учебник жизни для дураков»: «Не врать? Совсем не врать? Какая кошмарная жизнь наступит! Это значит: заставить сложнейший механизм бытия работать без смазки. Очень скоро рычаги и шестерёнки раскалятся докрасна и придут в полнейшую негодность. Вместе с враньём исчезнет красивый флер, которым окутана наша жизнь, исчезнет маскировка истинных мотивов наших поступков. Попробуй обнажи, оставь голым каркас человеческих интересов… Сойдёшь с ума! Мужчина вместо ухаживаний будет сразу тянуть женщину в койку, партнёр сразу, без предварительных переговоров, будет хватать своего компаньона за горло…» М. Лабрюйер: «каждое утро мы раскрываем глаза, как купец — ставни своей лавки, и выставляем себя напоказ, чтобы обманывать ближнего, а вечером снова закрываем их, потратив целый день на обман».

В душе у каждого человека есть то, что можно обозначить как privacy - приватное личное пространство, его он защищает и при помощи лжи тоже. Если не умеет выстраивать собственные границы по-другому или их кто-то нарушает. Совсем маленькие дети не умеют врать (когда уже владеют речью), они этому обучаются в процессе взросления.

я когда-то в детстве заметил, что многие проблемы исчезли когда я научился врать.

А если так: когда человек встает на путь лжи, как образ существования, то, скорей всего, он постепенно теряет идентификацию с самим собой.

А что такое "путь лжи как образ существования"? Просто мне вспомнились слова Пикассо:"Искусство — ложь, которая делает нас способными осознать правду. " Или вот: "Тот, кто не может лгать, не знает, что такое правда."Ницше

А что такое "путь лжи как образ существования"? ----------------------------------------------- Kira, ложь как кредо человека - точнее? Я задумалась над тем, может ли приводить привычка ко лжи к частичной "потере себя", контакта со своим "внутренним ребенком"? (еще хуже завернула, кажется :)) А в цитате Пикассо искусство - условная ложь. "Ложь — утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно — и этим отличающееся от заблуждения."

когда человек лжет, появляется две сущности. грубо говоря, одна знает правду, другая знает ложь. происходит что-то вроде диссоциации. и они могут быть на очень многих уровнях. душа расслаивается. а корень у лжи - страх.

при этом человек, который рядом, чувствует дискомфорт, так как наблюдает противоречие: существование двух сущностей Ложь во благо - это недоверие, неуважение к другому человеку. неверие в то, что он справится самостоятельно, и уверенность в том, что ты знаешь как ему лучше.

надоело думать и я вот тут представила - а что, если в одночасье род людской излечится от лжи, и каждый скажет то, что для него является истинным? т.б. раз и сказали правду, сознались в своей лжи - вот это точно армагеддон.

и потом, а как же трикстер - обманщик и ловкач? прошу прощения, что цитатами откликаюсь, но очень интересный момент из "Алхимия" Марии Луизы фон Франц: "...Предположим, что в вас существует бессознательный лжец и вы познакомились с человеком, который нагло врет. Вы можете распознать лжеца в другом человеке, поскольку вы сами лжец . В противном случае вы не распознаете лжеца в другом человеке. Распознать определенное качество в другом человеке можно только тогда, когда вы обладаете этим качеством и знаете, что чувствует человек, когда врет. Поэтому вы распознаете аналогичное качество в другом человеке. Поскольку другой человек действительно лжец , значит вы сделали верное предположение. Тогда зачем вам понадобилось называть это предположение проекцией, от которой необходимо отказаться? Проекция составляет основу взаимоотношений, поскольку вы рассуждаете следующим образом: Икс — лжец , тогда, что бы он ни говорил мне, я должен подвергать сомнению его слова. Такой ход рассуждений характеризуется разумностью и справедливостью. Было бы ошибочно полагать, что это рассуждение является лишь проекцией и что необходимо верить другому человеку. Так поступить мог бы только глупец. Но если подойти к этому вопросу с философских позиций, тогда чем же является приведенное рассуждение — проекцией или констатацией факта? С философской точки зрения мы не можем прийти к определенному заключению, мы можем лишь утверждать, что в субъективном отношении данное рассуждение представляется корректным. Поэтому Юнг говорит (и здесь отмечен деликатный момент, который редко понимают те, кто задумывается о проблеме проекции), что мы вправе рассуждать о проекции как таковой только тогда, когда уже существует чувство некоторого беспокойства, когда дестабилизируется идентичность чувства. Т. е. тогда, когда человек испытывает беспокойство по поводу истинности или неистинности своего высказывания об Иксе..."

Ютта, а можете своими словами передать о чём это?

Клара, ты наверно не поняла к чему я это привязала сюда этот отрывок?

 

клара у карла...

слушай, дружок, исчезни.

Ютта,
запрос ваш понят.
Можно я поверну его по-другому? А ДЛЯ ЧЕГО нужно срывать с человека «маски» перед людьми? И перед кем это возможно?
Ложь обнажается перед лицом Истины. И только перед лицом Истины. Это противоположный полюс. А встреча с истиной происходит не вне, среди людей, а внутри души человека. Помните сон, о котором я рассказала?
Если Вы читали К-С.Льюиса (и, конечно, смотрели «Хроники Нарнии»), то помните льва Аслана и историю Юстаса в «Покорителях зари...» . Перечитайте 6-7 главы «Приключения Юстаса. Как закончилось это приключение»

http://lib.ru/LEWISCL/dawntrea.txt.

Ему пришлось соскрести с себя много драконьих шкур, прежде чем он обрел свой прежний и одновременно новый облик. И только в таинственной встрече с Асланом, которая была похожа на сон.

Можно еще посмотреть «Расторжение брака» Льюиса:
«Что вам объяснять, если сами не поняли? Вы тут... ну, непрозрачные... А сквозь меня всё видно.
– Да мы тоже были вроде вас, когда прибыли! Это пройдет.
– Они меня у в и д я т!
– Ну и что?
– Я лучше умру!
– Вы и так умерли, куда ж еще!»
 :)

Врать- плохо. Всегда не врать-тоже плохо. Врать себе- очень плохо,но иногда не обманывать себя,- просто невозможно.

Ложь нужна для : 1. защиты от потрясения перед лицом Истины 2. для не явной реализации агрессии 3. для объяснения того, что объяснить не удается. Любую психическую защиту можно назвать "ложью", но нам нужны эти защиты. Т.е. ложь может оберегать и разрушать. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

когда писала, не видела поста Олега. А в результате мы написали одно и тоже. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Флейта, напомнили сказку "Голый король", помните в ней только ребенок, маленький мальчик, воскликнул - А король-то голый. Выходит ложь выстраиваем сознательно, как одну из функций персоны? Или когда отождествляемся с персоной возникает ложь? Или тут главное себя не обмануть, а другие по-барабану? Им можно и соврать в целях самообороны?

Ютта, я вспомнила слова Владимира о том, что проекция - это когда есть дискомфорт и подумала, не об этом ли этот отрывок? Связи я точно не увидела. Немного он у меня не укладывается. Потому что опыт лжеца есть у каждого человека, но не всегда можно распознать ложь другого. У Ф.Франц какая-то логическая конструкция, если то, тогда это.

Клара об этом, о бессознательном лжеце, что-то уловила важное в этом для себя, но видимо у меня сегодня мозги на раскаряк, все больше в фантазии и в сказки впадаю. Поэтому чуть позже.

проекция - это когда есть дискомфорт и подумала, не об этом ли этот отрывок?
Насколько я помню, дискомфорт как раз возникает тогда, когда проекция разрушается.
_______

Nobody is perfect

"ложь во благо"

Бывают случаи, когда другой человек объективно слаб в тот момент для грубой правды жизни. Например, из-за возраста, например, ребенок. Или нестабильности его внутреннего состоянии в результате объективных каких-то трудностей.
Или неизвестно, какой он там внутри, насколько благополучный, выдержит ли он эту правду.
Поэтому на счет себя можно говорить правду сколько хочется, а по-возможности и надо говорить.
А на счет другого человека, его личности и жизни, наверное, по-возможности лучше воздерживаться от "правды со своей стороны". Особенно, если никто об этом не просит. А если что, то подходить к этому процессу очень ответственно...

когда человек лжет, появляется две сущности. грубо говоря, одна знает правду, другая знает ложь. происходит что-то вроде диссоциации. и они могут быть на очень многих уровнях. душа расслаивается. а корень у лжи - страх. --------------------------------------------- Renovatio, Вам удалось лучше сформулировать то, что я хотела сказать.

Клара: Ложь во благо - это недоверие, неуважение к другому человеку. неверие в то, что он справится самостоятельно, и уверенность в том, что ты знаешь как ему лучше. ---------------------------------- Еще говорят, что ложь во благо - ограничение свободы воли человека (того, кого обманывают) ========== Снежиинка: Бывают случаи, когда другой человек объективно слаб в тот момент для грубой правды жизни.... ------------------------------------ Да, хотя бы возьмите вопросы медицинской этики - очень ведь там все непросто. Говорить ли человеку правду о смертельной болезни? Многие лгут, чем лишают возможности подготовиться к тому, чтобы принять смерть.

все лгут себе, когда не могут принять жизнь

а вот еще Ф. И. Тютчев в своем удивительном стихотворении silentium! написал: "мысль изреченная есть ложь" иногда молчание,действительно-золото.

Ashera, это цитата Владимира из темы "Проекция", я об этом: "Важный момент... Проекция это психический ПРОЦЕСС. О проекции, как таковой, мы можем говорить только тогда, когда испытываем эмоциональный дискомфорт, корни которого залегают в соматике (телесности). Когда мы чувствуем себя комфортно, и нас ничего не беспокоит, мы находимся с предметом в состоянии неразличимости, растворения "влюбленности" в этот предмет." Wini, а иногда молчание - утаивание правды или защитная реакция - а то вдруг увидят, какой есть на самом деле...

Клара, а если еще добавить - чувствуем себя комфортно, когда ничего не связывает с предметом, нет растворения "влюбленности" в предмете? чего-то не хватает во фразе Владимира, не думаете?

И что такое "бессознательный лжец"? Как можно знать что правда, а что ложь, если это неосознанно через что? Может быть амбивалентность чувств может говорить о бессознательной лжи? Или тревога? Ютта,если чувствуем себя комфортно, то на этого человека не проецируем, я так это понимаю.