Динамика coniunctio

Олег, я не обижаюсь, вечно мне приписываете какие-то левые эмоции.

вечно мне приписываете какие-то левые эмоции. ---------------------------------------------------- Левое- неосознаваемое.

Левое- неосознаваемое. ------------------- у кого?

У обоих.

Джек, и какое отношение к написанию любовного романа имеет Анима? Она-то имеет отношение ко всему, но почему роман служит доказательством? Вам так можно знаки препинания какие попало ставить, а мне нельзя - сразу бунт.

"Джек, и какое отношение к написанию любовного романа имеет Анима?" Это как пример. Если вы не видите связи, то это ваша проблема.

ведь человек как-бы закрывается, и нет возможности отыгрывать свои проекции, он наполнен. -------------------------- Ютта, только сейчас дошло, никогда с этой стороны не видела. Спасибо.

"Джек, и какое отношение к написанию любовного романа имеет Анима? Она-то имеет отношение ко всему, но почему роман служит доказательством? Вам так можно знаки препинания какие попало ставить, а мне нельзя - сразу бунт." Как я ужо говорил анима имеет непосредственное отношение в написании романа, потому что она посылает воображению некие образы, она вдохновляет, собственно. Если б у меня не было с ней такой глубокой и интимной связи, так сказать, то ничего бы не вышло из моей писанины. Причем опять моя грамтность, не пойму. Что у меня так много пунктуационных ошибок что ли?

Джек, спасибо, хоть и поздновато ответили. В теории всё ясно, а как оно лично преломляется - не всегда ясно, тем более когда эмоции переполняют. По поводу знаков препинания. Всегда ставите точку в конце, хотя это может быть и вопрос и восклицание по смыслу. Мне не мешает, я уже привыкла, делайте что хотите, можете как Натали Саррот вообще без знаков препинания писать.

"В теории всё ясно, а как оно лично преломляется - не всегда ясно, тем более когда эмоции переполняют." Ну это я вам о личном опыте рассказал. "Всегда ставите точку в конце, хотя это может быть и вопрос и восклицание по смыслу." Ну да, бывает, но иногда и правильные знаки ставлю. "Натали Саррот" Что за особа такая?

Натали Саррот - эмиграция 1й волны, школа такая была во Франции в 60е, кажется А. Роб- Грийе был у них главный, писали без знаков препинания, только точки иногда ставили. "Поток сознания" стопудово.

Олег В., для пущей и окончательной ясности: есть такая фишка, чем психологи отличаются от других людей? Ответ: тем, что себя лучше знают, ибо инструменты измерения в руках. Это к тому, чтобы не куражились у кого там что и сколько.

Автор: Minor, дата: вт, 14/02/2012 - 21:05 Олег В., для пущей и окончательной ясности: есть такая фишка, чем психологи отличаются от других людей? Ответ: тем, что себя лучше знают, ибо инструменты измерения в руках. Это к тому, чтобы не куражились у кого там что и сколько. -------------------------------------------------------------- ваше высказывание мне ясности не добавило. ничего личного. а на счёт "инструмента измерения в руках"... на восьмое марта отец семейства дарит своим женщинам (жене и дочери) линейку. супруга спрашивает, а почему линейку? тот отвечает, чтобы они ею измерили тот йух, который они ему на 23 февраля подарили.

Какие вульгарные анекдоты. Но по поводу инструментов измерения ятоже не совсем понимаю. Неужели психолог знает себя, поскольку постольку измеряет все у себя?

ваше высказывание мне ясности не добавило. ничего личного. а на счёт "инструмента измерения в руках"... на восьмое марта отец семейства дарит своим женщинам (жене и дочери) линейку. супруга спрашивает, а почему линейку? тот отвечает, чтобы они ею измерили тот йух, который они ему на 23 февраля подарили. --------------- Олег, что Вы сейчас чувствуете?

Но по поводу инструментов измерения ятоже не совсем понимаю. Неужели психолог знает себя, поскольку постольку измеряет все у себя? --------------------- Всё, что можно измерить, конечно, знает.

Джек, а если ещё и не лень и считать умеет больше 10, то и прогностическую валидность тоже.

"Джек, а если ещё и не лень и считать умеет больше 10, то и прогностическую валидность тоже." Мне вся эта математика не интересна, совершенно. Я вам признаюсь, что я полный идиот в математике, как между прочим и доктор Юнг был таким идиотом. Я вас спрашиваю, все знание психолога о себе сводится к измерению его характристик что ли?

А уж я какая ... в математике! Неужели это к юнгианству приводит? Что Вы имеете в виду под измерением характеристик?

"Что Вы имеете в виду под измерением характеристик?" Так это я вас хотел спросить, что вы подразумевали под словами психологи лучше знают себя, потому что инструментами измерения обладают?

Начиная, разумеется, от уровня интеллекта (тут уж без корреляции нельзя, простите), затем особенности мозговой организации, затем клинические аспекты, затем черты личности, особенности взаимодействия, уровень конфликтности, способности, особенности реагирования и т. д.

Ну это само собой разумеется. Просто не понятно, как знание о себе можно сводить к инструментом измерения. Тут знание о своих способностях что ли, но не о себе самом, своей сущности, так сказать.

Джек, Вы таки да издеваетесь. Как-то в Тэвистоке доктора у Юнга спросили нечто, а он им и отвечает, что именно на этот вопрос придётся отвечать минимум 5 лет. Т. е. Вы сначала всего себя перемерьте, в разных состояниях, лет 5 у Вас на это уйдёт, тогда и поговорим, где она "сущность".

"Вы сначала всего себя перемерьте, в разных состояниях, лет 5 у Вас на это уйдёт, тогда и поговорим, где она "сущность"." Да дело-то в том, что сущность свою не измеряют, апознают. Вот, ведь, в чем дело-то.

Джек, кто сказал, что измерения не имеют отношения к познанию? Кстати, в нейродиагностике только Кимура-злодейка придумала одно-единственное измерение, а так всё качественный анализ. Может это карты путает: ведь понятие "измерить" - жаргон профессиональный.

"Джек, кто сказал, что измерения не имеют отношения к познанию?" Извините, но не к познанию я имел ввиду, а к самопознанию. "ведь понятие "измерить" - жаргон профессиональный." Вот-вот. В том и дело, что это начучный термин, который к эмпирическому миру психе не имеет прямого отношения.

Джек, может я где-то, когда-то Вас чем-то задела, иначе чем можно объяснить, что Вы наизнанку выворачиваете уж совсем очевидные вещи?

Галина Валерьевна, чем вы меня могли задеть. Чего я выворачиваю. У нас с вами просто устройство мозга разное, мышление отличается и мы не понимаем друг дружку.

Автор: Minor, дата: вт, 14/02/2012 - 22:56 Джек, может я где-то, когда-то Вас чем-то задела, иначе чем можно объяснить, что Вы наизнанку выворачиваете уж совсем очевидные вещи? -------------------------------------------------------------- негодяйка вы. как он без вас в туалет ходит?

Джек, в чём же Вы видите разницу в мышлении? Интересно, правда.