Deja vu

Дмитрий, критики сейчас не выдам, ибо нахожусь в состоянии как в анекдоте о гинекологе, убившем цыганку. Если Вам это действительно нужно, то будет очень большой объем.

Да шут с ней,с критикой-анекдот расскажите.

Галина, я подожду. 

Вот это правильно и гуманно. Хотя могли бы и сами догадаться по контексту. Судят гинеколога за убийство цыганки. В оправдательном слове звучит следующее: "День выдался тяжёлый, 8 родов, 3 внематочные, 4 аборта; прихожу с работы домой, жена просит вынести мусор, у контейнера подходит цыганка и предлагает для показа гениталии, тут я её и убил".

Дмитрий, существует установка: зачем читать Донцову, если есть Достоевский; зачем носить что попало, если есть Шанель; зачем есть чипсы, если существует шашлык из баранины, которая вот только что бегала у тебя на глазах. Хорошего, настоящего на свете полно и на ненастоящее стоит ли вообще обращать внимание, жизнь-то ведь одна и короткая. Исходя из такой установки следует подход к обсуждаемой теме. В статье, которую Вы прислали, само определение дежа вю не даёт возможности оперировать им в реале, обычно научные определения дают такую возможность. Например, Бухановский "Особые состояния сознания (аура сознания). Ведущими симптомами являются: дезориентировка, особенность которой — одновременное сосуществование крайне ярких, доминирующих в сознании психопатологических расстройств и нечеткого, неполного осознания объективной реальности;......явления «уже виденного», «уже пережитого», «никогда не виденного»; ......чаще зрительные, обычно в виде ярких, красочных, отчетливых видений. Из предложенной Вами статьи: "Вообще, лобная часть отвечает за будущее, височная за прошлое, а основная, промежуточная за настоящее" - вот это беспредельщина высочайшего класса! Памятник бепределу. Если подход, лишенный беспредела Вас устраивает, открою курс кройки и шитья цитат из лишенных беспредела источников в рамках предложенной Вами статьи.

Галина, а где в обсуждаемой статье Вы нашли определение дежа вю и при чём здесь вообще "научные определения" - мы разве на симпозиуме психопатологов?

бывает, что события всплывают в памяти в виде Deja vu, как следствие снов, не пророческие сны, а самые обыкновенные, в которых вложен как-бы зародыш будущих событий в реале. Сны-преддверия?

""Вообще, лобная часть отвечает за будущее, височная за прошлое, а основная, промежуточная за настоящее" - вот это беспредельщина высочайшего класса!" Видимо, автор статьи, так решил упростить свою речь для широкого читателя, так сказать :)

"бывает, что события всплывают в памяти в виде Deja vu, как следствие снов, не пророческие сны, а самые обыкновенные, в которых вложен как-бы зародыш будущих событий в реале." Возможно, поэтому начинаешь вспоминать прошлые эпизоды жизни при дежа вю, но они как-будто размытые, то есть во сне увиденные. Может некоторые мотивчики сновидений просто совпадают иногда с действительностью и получается дежа.

Дмитрий, не научные определения на симпозиуме, не на симпозиуме вроде как нарисованный обед. Может у Вас и у меня мало того, что ведущие функции разные, так ещё и ценности? Вот он Ваш одиозный отрывок: "Некоторые люди ищут отголоски воспоминаний в своих снах, которые могут быть похожи на реальность. Другие считают, что подобное происходит тогда, когда детали из прошлого появляются в момент Дежа вю. Оба понятия невозможно ни доказать, ни опровергнуть, ни даже (до недавнего времени) изучить. Вера в то, что это нечто вроде прошлых жизней, больше касается веры. Теория связи со снами в меньшей степени относится к вере – только малое количество людей в состоянии вспомнить прошлые жизни, но почти все помнят некоторые свои сны" При чём здесь сны, прошлые жизни?! Смешались в кучу кони, люди, не иначе.

бывает, что события всплывают в памяти в виде Deja vu, как следствие снов, не пророческие сны, а самые обыкновенные, в которых вложен как-бы зародыш будущих событий в реале. Сны-преддверия? ------------------------------ Не бывает, сны снами, дежа вю - нарушение сознания, кратковременнное помрачение.

"При чём здесь сны, прошлые жизни?!" ********************** А Вы подумайте. ********************* "Не бывает, сны снами, дежа вю - нарушение сознания, кратковременнное помрачение". ********************* С чего Вы это взяли?

Не бывает, сны снами, дежа вю - нарушение сознания, кратковременнное помрачение. __ значит бсс вторгается в реал сном, помрачая сознание, подсовывая очередную иллюзию в иллюзорное восприятие.

Платон: … Знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом… Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существовала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человеческом образе. ("Федон") … если, узнав однажды, мы уже не забываем, то всякий раз мы должны рождаться, владея этим знанием, и хранить его до конца жизни. Ведь что такое знать? Приобрести знание и уже не терять его. А под забвением… мы понимаем утрату знания… Но если, рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда… "познавать" означает восстанавливать знание, уже тебе принадлежавшее. И, называя это "припоминанием",мы бы, пожалуй, употребили правильное слово. ("Федон") Припоминать то, что там, на основании того, что есть здесь, нелегко любой душе: одни лишь короткое время созерцали тогда то, что там; другие, упав сюда, обратились под чужим воздействием к неправде и на свое несчастье забыли все священное, виденное ими раньше. Мало остается таких душ, у которых достаточно сильна память. Они всякий раз, как увидят что-нибудь, подобное тому, что было там, бывают поражены и уже не владеют собой, а что это за состояние, они не знают, потому что недостаточно в нем разбираются. ("Федр")

"Не бывает, сны снами, дежа вю - нарушение сознания, кратковременнное помрачение". ********************* С чего Вы это взяли? ------------------------------ С того, что сон и сознание - 2 большие разницы. Понятно, что мир целый, но если размыть на фиг определения то, вместо того, чтобы есть за столом, стол сгодится для того, чтобы его съесть. Так, по Вашему получается?

"С того, что сон и сознание - 2 большие разницы".
**************************
Да нет, вообще-то, большой разницы:
"Явления не имеют независимой сущности,
Пусты и свободны от умопостроений,
Как иллюзия, мираж, сновидение, отражение, город гандхарв и эхо.
Знай, что явления сансары и нирваны
Подобны десяти известным примерам иллюзорности,
В том числе отражению луны в воде, пузырю <на воде>,
обману зрения и призраку".

Естественное освобождение
Учения Падмасамбхавы о шести бардо

значит бсс вторгается в реал сном, помрачая сознание, подсовывая очередную иллюзию в иллюзорное восприятие. ------------------------------- бсс не сном вторгается, а сознание нарушать по всякому кому, как не бсс-му?

и почему нарушение сознания? возможно, просто измененное состояние сознания? или любое измененное сознание можно считать нарушением?

Ютта, изменённое принято считать под воздействием веществ, а нарушения бывают и внутреннего характера, эндогенного.

ой ли, только от веществ и эндогенного, так опять все сведем к одному полюсу.

Не поняли друг друга. Например, алкоголь, наркотики, грибы изменяют сознание. Нарушается же сознание вследствие сбоев в работе нейромедиаторов, т. е. внутри, именно, что без веществ. Внешние причины могут быть, например стресс, а сбой - как реакция.

Как объяснить только тот факт, что иногда дежа вю вызывает ассоциации виденного в сновидении.

Видимо, автор статьи, так решил упростить свою речь для широкого читателя, так сказать --------------------- Джек, с таким же успехом и с равной пользой автор мог бы проблеять.

Как объяснить только тот факт, что иногда дежа вю вызывает ассоциации виденного в сновидении. хххххххххххххххххххххххххх просто. У нас 2 самых узнаваемых состояния явь и сон, поскольку с явью нечто происходит при дежа вю, само собой напрашивается привлечь в качестве объяснения то, что поближе, попроще, узнаваемее. А на нарушениях заморачиваться уже сложнее, страшнее.

"Платон: … Знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом… Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существовала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человеческом образе. ("Федон")" Здесь, на мой взгляд, философ говорит о "наследственной" передаче идей людского рода. Припоминание, видимо, как постижение снова какой-то идеи. Допустим, когда в человеке просыпается первая любовь он не может постичь всего переживаемого, он удивлен этому очаравательному опыту, он "припоминает". Это относится к дежа вю только подобием отношения к переживаемому, но дежа вю само по себе, действительно, имеет совсем обыкновенную причину.

но дежа вю само по себе, действительно, имеет совсем обыкновенную причину. -------------------- молодец, садись, 5.

Дневник принести?

Не, я в журнал поставлю.

Да нет, вообще-то, большой разницы ---------------------------------- Дмитрий, разницы по Большому счёту нет

Да... Ролевые игры оказывается как-то действуют необычно на мое бессознательное. Надо будет попрактиковать их в моей личной жизни.