О природе психе

""Психосоматика" - корявая попытка исправить ложную дуальность." Скажите, вы знакомы с медициной? ******************************** Я не про медицину, а про умственные категории. И корявая только потому, что понятие по прежнему двусоставно, т.е. поддерживает разделение. Хотя внутри подхода пытается установить целостные взгляды на природу симптомов.

"Что значит "не так"." ******************** Ссылку выше перечитайте. Там сказано, что значит.

Тело ведь иннервированно, импульсы с анализаторов поступают в ЦНС, поэтому психика включает тело.

По-моему, есть одно недоразумение, заключающееся в том, что понятие психе отождествляют с понятием психика. Нужно обозначить этот аспект и указать, что психика - это производный субстрат от органического субстрата, это и психосоматика и психофизиология. А психе, как таковая нечто совсем иное, существующее не по законам физического мира (см."О природе психе" Юнга), а по законам внутренней субстанции идей, архетипов, одним словом духовностью в своем высшем проявлении, а в низшем, инстинктивностью. I'll be back

Изобрели, наконец, велосипед. Поэтому всегда и было деление на психические процессы и на психологические.

Деление делением, но вы сами как считаете, Самость к какой относится системе? I'll be back

Самость - психологическая категория.

Психоидная.

Психоидное - тоже психологическая категория.

Кстати, по поводу "психоидного" можно сделать отдельное отступление. В той же работе "О природе психе" у Юнга есть следующие фрагменты: "Употребляя термин «психоидный», я отдаю себе отчет в том, что он вступает в противоречие с однокоренным понятием, постулированным Дришем (Driesch). Под «психоидом» (psychoide) он понимает направляющее начало, «определяющий фактор реакции» (reaction determinant), «потенцию будущего действия» (prospective potency) в зачаточном состоянии. Это «основополагающий фактор, раскрывающийся в действии»[29], «энтелехия реального действия»[30]. Как справедливо заметил Ойген Блейлер, понятие Дриша скорее философское, чем научное. Блейлер, в свою очередь, использовал выражение «die Psychoide» как обобщающий термин, главным образом, применительно к подкорковым процессам постольку, поскольку они связаны с биологическими «адаптивными функциями»[31]. В этом ряду Блейлер рассматривает «рефлексы и эволюцию видов». Он дает следующее определение: «Psychoide - это совокупность всех функций тела и центральной нервной системы, направленных на целеполагание, запоминание и сохранение жизни, кроме тех функций коры головного мозга, которые мы привыкли рассматривать в качестве психических»... ...Для психолога, однако, как раз единство этих переживаний и составляет объект исследования, и посему мы должны отказаться от терминологии, заимствованной у анатомов. Если я использую термин «психоидное»[34], то только с тремя оговорками: во-первых, я употребляю его в качестве прилагательного, а не существительного; во-вторых, при этом не подразумевается какое бы то ни было психическое качество в собственном смысле слова, а только нечто квазипсихическое, в таком же смысле, как и у словосочетания "рефлексные процессы"; в-третьих, этот термин необходим, чтобы отграничить то, что относится к разряду событий, от просто витальных феноменов, с одной стороны, и от специфически психических процессов - с другой. Последнее разграничение обязывает нас более точно определить природу и пределы психе и, в частности, бессознательной психе." Вот такая путаница с этим понятием. I'll be back

Никакой путаницы. Психическое - то, что существует само по себе (эмоции, память, мышление и т. д.). Психологическое, т. с. производное от психических процессов, идея той же Самости, например.

"...идея той же Самости..." Идея идеей, а как же "опыт" - переживание, данное нам и в ОЩУЩЕНИЯХ тоже?

Психические процессы не изолированы друг от друга. Мышление, восприятие, ощущения и т. д. создают идеи.

"Никакой путаницы. Психическое - то, что существует само по себе (эмоции, память, мышление и т. д.)." Вам говорят путаница, значит, путаница в разных определениях "психоидного", а не психического. Психоидное - это, значит, подобное психическому, но это понятие имеет и другие определения, оно применяется, вообще, в других областях знания. "Психические процессы не изолированы друг от друга. Мышление, восприятие, ощущения и т. д. создают идеи." Идеи, то есть мысли, ощущения? I'll be back

Джек, любое понятие можно использовать где угодно, да ещё и придать ему иное значение, что Вы с блеском сейчас и проделали. Крылова учебник возьмите и почитайте психические процессы и всё станет вокруг наполнено ясностью и светом.

Ваш анимус чего-то возбужден и безпрекословен. I'll be back

Прекословен, была не права в том, что клинические источники пакостью назвала. И не более того.

"Крылова учебник возьмите и почитайте психические процессы и всё станет вокруг наполнено ясностью и светом." Вы что представитель Крылова. Все время провозглашаете его фамилию, как-будто он вам родственник. I'll be back

Учебник питерский, значит хороший. Столяренко тоже очень хороший учебник, ростовский.

Опять популяризация какая-то. I'll be back