бессознательное и люди
марксистско-ленинский подход
Maitreya, а вы случайно Маркса с Дарвином не перепутали?
Карл Ильич Дарвин
а вы случайно Маркса с Дарвином не перепутали?
Нет, не перепутал. "Происхождение видов" заканчивается словами:"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм".
Однако, Вы так и не ответили на мои вопросы...
Я думаю, что нет мозга - нет психе.
Хм... Первым из органов у эмбриончика сердце появляется, а мозг опосля. Нестыковочка, однако...
Первым из органов у эмбриончика сердце появляется, а мозг опосля
Да на здоровье!
Я не понимаю, с чем несостыковочка-то?
Что Вы называете опытом
Это то, что касается эмпирически обосновываемых фактах. К примеру, что у древней человекоподобной обезьяны был такой ущербный мозг, что ни о какой психе у этого животного не могло быть и речи.
К примеру, что у древней человекоподобной обезьяны был такой ущербный мозг, что ни о какой психе у этого животного не могло быть и речи.Бугага! Юнга почитайте "О природе психе".
Я не понимаю, с чем несостыковочка-то?
Голова (мозг) - символ Эго, а сердце - символ Самости. Что раньше возникает?
Юнга почитайте "О природе психе"
Я читал, а что именно прочитать, какую главу, абзац. Что вам смешно интересно. Вы лучше поделитесь еще своими взглядами о происхождении мифов, от каких инопланетян они к нам пришли. Очень интересный бред, необычный такой.
что именно прочитать
"Психе — это основа мира..."
Jack 2012-07-14 16:32:02
Вы лучше поделитесь еще своими взглядами о происхождении мифов, от каких инопланетян они к нам пришли. Очень интересный бред, необычный такой.
Бредите о происхождении мифов от инопланетян Вы. Я лишь утверждаю, что материальное единство мира предполагает также и его духовное единство.
Роберто Ассаджоли создал Психосинтез. Он показал, что важно не только анализировать проблемы. Гораздо важнее «собрать» человека заново. Т.е. осуществить синтез в его внутреннем мире, проделать некую трансформацию.
Его психотехнологии, модели и концепции в усовершенствованном виде используются в нашей работе.
Модель психики по Р. Ассаджоли и до сегодняшнего дня остается непревзойденной в точности, лаконичности, и удобстве для практики.
1. Нижнее бессознательное
2. Среднее бессознательное
3. Высшее бессознательное
4. Поле сознания
5. Сознательное «Я»
6. Высшее «Я»
7. Коллективное бессознательное
В центре психики находится сознательное «Я».«Я» окружено Сознанием, которое в обычном состоянии пребывает на уровне среднего бессознательного. В поле внимания в сознании единовременно находится около 7 объектов. Иногда больше, иногда меньше.
Между сознанием и бессознательным идет постоянный обмен информацией.
Средний уровень занят обычными переживаниями, умственной и образной деятельностью.
Нижнее бессознательное содержит программы, управляющие нашим телом, там же содержатся первичные структуры психики, теневые структуры, инстинктивные стремления, сновидения, образы и комплексы, связанные с сильными эмоциями.
Высшее бессознательное отвечает за сферу высоких чувств, духовные переживания, экстаз, высокое творчество, гениальность, озарения.
На вершине высшего бессознательного находится Высшее «Я», именно его слабым отражением является наше обычное «Я» или «эго» другими словами. Высшее «Я» – это, по сути, наиполнейший человеческий потенциал и единство личности как целого. Начало всей душевной жизни в нас. (Так называемая «Самость» по Юнгу).
Вся наша психика плавает в «океане» Коллективного Бессознательного. Данный термин в психологическую науку также введен К. Юнгом.
Коллективное Бессознательное в других науках и учениях могут называть Ноосферой, полем Дживы, хрониками Акаши, Душой Мира.
"Психе — это основа мира..."
Я так понял, что вот этот фрагмент:
"423 Психе — это основа мира: она является не только одной из величайших условий существования в целом, но также вмешивается в существующий естественный порядок, и никто не может с определенностью сказать, где это вмешательство прекратится. Чрезвычайно важно подчеркнуть достоинство психе в качестве объекта естественной науки. Тогда со все большей настойчивостью мы должны акцентировать, что малейшее изменение психического фактора, если он будет изменять принцип, имеет важнейшее значение для наших знаний о мире и его представлении..."
Если вас не затруднит, то объясните, что вызвало в вас такую эмоциональную реакцию на мое объяснение опыта, как эмпирического обоснования фактов, и в чем вы видите противоречие между моим объяснением и цитатой, которую вы предложили. Может быть, вы полагаете, что вне психики ничего нет, что человекоподобные обезьяны это всего лишь фикция, фантазия? Верно?
Если вас не затруднит, то объясните, что вызвало в вас такую эмоциональную реакцию на мое объяснение опыта, как эмпирического обоснования фактов, и в чем вы видите противоречие между моим объяснением и цитатой, которую вы предложили.
Ваше утверждение, что у человекообразных обезьян не было психе. А факты - это и есть эмпирика, так что никакого эмпирического обоснования им не нужно.
ваш гений трудно понять. А кто здесь отождествлял психе с сознанием хомо сапиенс? И что вас не устраивает в утверждения, что нет мозга- нет психе?
Да, человек есть башня птиц,
Зверей вместилище лохматых,
В его лице - миллионы лиц
Четвероногих и крылатых.
И много в нем живет зверей,
И много рыб со дна морей,
Но все они в лучах сознанья
Большого мозга строят зданье.
Сквозь рты, желудки, пищеводы,
Через кишечную тюрьму
Лежит центральный путь природы
К благословенному уму.
© Николай Заболоцкий, Деревья.
Понимаю как субстанцию, то есть совокупность сознательных и бессознательных психических процессов
Субстанция как совокупность процессов. Уже забавно.
Ладно. Допустим
Так что вас не устраивает в идее, что мозг - носитель психических процессов? У вас какой-то свой взгяд на анатомию и физиологию мозга? Поделитесь
Субстанция как совокупность процессов. Уже забавно.А что именно Вас забавляет? Ну и своё понимание психе, плиз, озвучьте.Так что вас не устраивает в идее, что мозг - носитель психических процессов?
То, что человек - не овощ.
А что именно Вас забавляет?
Да нет, просто субстанция не есть процесс. Это как бы про разное. Ну ладно
Дык, конечно человек не овощ. Об этом никто и не говорит. Только почему наличие мозга делает человека овощем?
Или вы придерживаетесь взлядов на анатомию как у Козьмы Пруткова: "У человека для того поставлена голова вверху, чтобы он не ходил вверх ногами"?
Да нет, просто субстанция не есть процесс. Это как бы про разное.
Вообще-то я написал не "процесс", а "совокупность процессов". Чувствуете разницу? А в частности, диалектика субстанции и субстрата - это ещё какой поцесс ...
Только почему наличие мозга делает человека овощем?Да не мозг является носителем психических процессов, а вся нервная система.
Marsha, я здесь не при чём. Это всё Иван Михалыч Сеченов (1829-1905).
Ну да, Сеченов говорил, что изучение психической деятельности невозможно в отрыве от всей деятельности живого организма. И психология должна заниматься изучением происхождения психических деятельностей. Только к обсуждаемой нами "психе" какое это отношение имеет?
То говорите, что мозг не важен, то вдруг в матерый материализм впадаете. Определитесь уже со своей точкой зрения. А то шатает вас от мистики к материалистам. А нас в марксизме обвиняете. Как-то непоследовательно выходит.
Понятно, что кухонную психологию безусловно все знают и используют и в горнорудном деле не стали бы, пожалуй опроврегать, учить не имея по этой специальности образования.
Марша, интересно, какие бсс-е процессы за этим стоят? Может отсутствие в широком доступе такой специальности при совке сказывается?
это просто спекуляция, отвлеченное рассуждение, которое не обращается к опыту.
Что Вы называете опытом и почему марксистско-ленинский подход к соотношению психики и физики не является спекуляцией?