Книга Дейла Матерса "Аналитическая психология и цели и смысле жизни"

А насчет "светящего-несветящегося присутствия-отсутствия" - не читала, но мысль интересная, хотя вот мысля пришла - я б предположила, как и Юнг, т.е. как некие внутренние инсайты, по типу интуиции, но не мышление.

ссылка не открылась.

и из лекций по супервизии: ...большую часть времени мы пасем наши мысли, размышления как серфинг, если мы делали это правильно. Но самая большая истина в серфинге - мы всегда падаем. 

мне нравится этот чел...

Чиффа, а есть книга?

обсудим?

пока читала внутри нарастала трибуна, флаги, транспаранты. может я чего не допонимаю, но видимо, ну, ни как без кумиров. И насчет мифа - типа долой? 

Чиффа, не травите.

Насчет мифа, хотелось бы обсудить.

И еще вопрос про лекции - этично ли выставлять материал супервизий на общее ознакомление?

Там и лекции, и материал супервизий.

не найдете, скину на почту. 

Про мифы: 

В процессе анализа аналитик и пациент имеют дело с повествованием. Здесь важно не только то, что сообщает аналитику пациент, но и то, как именно он это сообщает. Р. Барт: «… изумляет само многообразие повествовательных жанров, которые, в свою очередь, способны воплощаться в самых различных субстанциях, так, словно для человека годится любой материал и он готов вверить ему свои истории: повествовать можно на естественном языке, как письменном, так и устном, можно повествовать при помощи движущихся или неподвижных изображений, можно прибегнуть для этого к языку жестов, а можно и синтезировать все эти субстанции; повествует миф, легенда, басня, сказка, новелла, эпопея, история, трагедия, драма, комедия, пантомима, живописное полотно (вспомним св. Урсулу Карпаччо), витраж, кинематограф, комикс, газетная хроника, бытовой разговор» (здесь и далее цитируется работа Ролана Барта «Введение в структурный анализ повествовательных текстов», потому что читала только ее, а надо бы – чтобы лучше понять Матерса, читать «Мифологии»). Так, например, в книге Матерс рассказывает, как один пациент помочился на крыльцо своего аналитика, выразив таким оригинальным способом то, для чего у него не было слов. И это тоже своеобразное повествование, как и миф. Теперь обратимся к 8 и 9 главам текста книги Матерса. Вот что он пишет про миф, следуя за Бартом: «Мифы имеют семиотическую форму силлогизма: если А равно В, а В равно С, то А равно С. Они образуют значение, оставляя что-то за бортом. Миф образуется из двух утверждений, свертывающихся в одно, составляя в результате сопряженное понятие. По правилу, первое утверждение называется «первичной системой», а второе – «вторичной системой». Пациент Матерса видит сон, который описывает так: "Я мальчик. Я вижу кота, застрявшего в бутылке". Здесь первичная система: «Я мальчик», вторичная – «Я вижу кота в бутылке». Миф образуется, когда означаемое в первой системе становится означающим во второй: «мальчик есть кот в бутылке». Таким образом, миф формирует язык и восприятие, и  с точки зрения Барта, все может быть мифологизировано, в том числе и "святой" стиральный порошок.  Так увязываются между собой первичная и вторичная системы, создаются другие (мифологические) значения путем "вычитания" одного значения.

Сам Матерс, как я поняла из примера, придерживается мнения  Джозефа Кемпбелла, противоположного мнению Барта, что два утверждения, собранные вместе, дают дополнительное значение, а не отнимают его.  Миф позволяет превратить знаки (закрытые системы значения) в символы (открытые системы значения), превратить буквальное "как" в "как если бы", и тем самым расширить значение и "открыть" его для нового смысла.

Мифы, по мнению Матерса,  представляют собой культурный аспект трансцендентной функции. Их задача - выражать невыразимое (архетипы), трансформируя тем самым болезненную реальность.

Интересен вот какой момент: " Конфликт между Фрейдом и Юнгом - пишет Матерс - был конфликтом между верой и иллюзией: Фрейд был верующим, а Юнг - иллюзионистом. На уровне мифологии это был конфликт между монистической, закрытой интерпретацией (ни что иное, как...) и плюралистической открытой интерпретацией (и то, и то...). Оба правы и оба не правы. Мифы способны открывать и (или) закрывать системы."

умеете вы Сорела поддеть, точнее пришпилить, хоп! и бабочка всего лишь экземпляр, проткнутый иглой "света".

есть такой момент встречаешь, видишь "чистого, незамутненного" и давай навешивать на него, вообщем-то сужу по тескстам и фото.

вот кстати и вопрос - мелкий у меня тоже к месту и не к месту садится в такую позу, может запросто сесть в общественной столовой, в транспорте. А тут, прям на лекции, да, еще босой. Так стоит ли приручать к нормальному сидению сына?

Чиффа, наши тибетские Ламы сидят в позе лотоса только тогда, когда дают буддийские учения в перемежку с медитациями. На обычных светских мероприятиях они без проблем сидят на стульях. И ходят в ботинках. А европейские мастера внешне ничем абсолютно не выделяются. Я уже так к этому привыкла, что когда вижу на картинке (потому как в жизни еще пока не встречала) лохматого волосатого бородатого мастера, настораживаюсь, но... с выводами стараюсь не торопиться.