Удаление комментариев.

Анатолий,Суппорт отдельная просьба не чистить так пристрастно темы,открытые мной...Хочется разницы мнений.Спасибо.

И, Вы еще спрашиваете почему я удалил комментарии Рохи? :)

Это то, про что я и говорил. Нет алгоритма, чтобы всех порадовать. По этому, я лоялен, если фраза начинается "у меня ощущение". Автор таких строк берет на себя ответственность за свое впечатление и не делает из него утверждения. Но, может так получиться, что прочитав мои слова, любой может спрятать свои диагнозы за вступление "у меня впечатление" "у меня ощущение"... И, тогда будет еще сложнее модерировать так, чтобы соблюдались правила и при этом всем было по-сердцу. Грань очень тонка, порой плавающая, а порой и вообще, проницаема. 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак

Можно просто убрать из сообщений личный выпад,оставив суть,попросить сформулировать по-другому и т.д.Хотя Модератор вы,а не я,посмотрим,что даст подобная политика...

Вот тут у нас и есть отличие представлений о функции модератора. Он чистит, да убеждает многих  переформулировать, быть аккуратнее... 

На мой взгляд, если участник обсуждения хочет, чтобы его высказывание сохранилось, то это его ответственность формулировать свою мысль в соответствии с правилами, на которые он согласился регистрируясь на форуме.

 Но получается, что правила как бы принялись, но в том смысле, что это не участник ведет себя в соответствии с правилами, а модератор, то редактирует этого участника/цу под правила, то упрашивает. На мой взгляд, это ошибка. Нужно соблюдать то, на что согласились. А если не нравится, то нужно обсуждать возможности изменения правил.

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак

Знаю, что на других форумах, модератор сначала предупреждает участника о возможном удалении постов и, если не услышано, то удаляет (если речь не идет о чем-то совсем уж криминальном и недопустимом).

Так и есть, я попросил, но меня стали убеждать в том, что диагноз, после обозначенного отношения к обсуждаемому авторитету, нормально.

 

------------------------------------------------------------- А без навозу никак

Посмотрел удаленные комментарии. 
Во всех случаях авторами выбиралась такая формулировка, которая переводила вектор обсуждения с темы на личность ТС. Т.о., имелись все основания для удаления комментариев.

Анатолий, допускаю, что я не видела, но разве было конкретно сказано, о том, что посты могут быть удалены.
Мне кажется, что дело в том, что теперь может происходить некоторая ролевая путаница, с кем препираешься: с участником Анатолием или модератором Анатолием? Может быть, для модерации Вам стоит завести отдельный клон? А то и не поговоришь с Вами теперь нормально...

Ну, если никого не пинать, то модератор во мне и не проснется :)

И конечно, нет смыла каждый раз предупреждать о чистке, если человек нарушает правила. 

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак

Анатолий 2013-03-02 19:17:02
И конечно, нет смыла каждый раз предупреждать о чистке, если человек нарушает правила. На мой взгляд имеет \альтернативное мнение\. Лахесис, например, всегда предупреждает в своих темах, прежде, чем почистить.
------
Анатолий 2013-03-02 19:17:02
Ну, если никого не пинать, то модератор во мне и не проснется  alexku 2013-03-02 17:17:26
Я противник коллективного пинания кого бы ни было.

Анатолий 2013-03-02 17:39:02
что могут делать сами авторы постов?Я просто не успела убрать, хотя частенько это делаю.
Анатолий, спасибо, что удалили мой  пост! Это правильно.  Я восприняла тему слишком эмоционально, почти как личную - так спорить нельзя, потому что спорят на "холодную" голову, на "горячую" - порют горячку, как со мной и случилось.
С уходом Г.С. для меня ушло что-то настоящее.
Извините меня, Анатолий, я не подумала о такой реакции.

Анатолий, мне тоже кажется, что Вы поторопились.
Ваше первое предупреждение было корректным и к месту, мне показалось, аудитория вняла ему.
Хотя и здесь есть нюансы. Не могу вменить Рохе в вину ее эмоциональную реакцию. Неужли можно (и нужно?) избегать их?
Второй нюанс - сама тема Ларисы заявлена не как обсуждение лекции Померанца, а именно как реакция на нее. ("ОТКЛИК НА...) Написан ее отклик тоже очень эмоционально.
Уберем эмоции - не придем ли к стерильности?

С чем совершенно согласна, так это с тем, что негоже переходить на оскорбления. Но избегать тех или иных реакций на личность (любую)  в контексте темы - вряд ли этого стоит так уж бояться. Да и отражение человеку (опять - любому) тоже нужно. В этом случае напоминания модератора, на мой взгляд, вполне достаточно.

В комментариях alexky, на мой субъективный взгляд, был "отклик" на тезисы Ларисы, а не на ее личность.Мне кажется, их надо вернуть. (В отличие от его же комментариев в этой ветке.)

Очень здравое предложение Марфы - "приоритет у топикстартера".

Удачи Вам, Анатолий, в этом неблагодарном деле - модераторстве.

Назвать Юнгландом, - это конечно, крайнее самомнение.

support, а если не выбиралась, а осуществлялась как отклик, причем отклик чувственный, когда попирают ценности другого в лице некого отклика на статью человека, который значим. Причем этот человек сам же потом далее отказывается от своих чувств, просит удаления, что зародилось внутри и вылилось как истинная оценка, пусть субъективная, пусть немного наезд на автора темы, но в рамках своих чувств? Вектор перехода на личности часто присутствует, почему б человеку не дать возможность высказаться, и после замечания, высказаться по теме. И потом, в том, что Roha попросила удалить ее комментарии, я увидела обесценивание человека самого себя - жесть, тем более в теме становления личности. 

Вообще, я всеми фибрами против такого модерирования.

марфа, и я действительно этим вопросом высказала личную оценку автору, стоит удалить мой комментарий, если все тут стало так серьезно.

Интересно, какие то идеи по правилам будут или так и будем тащить двухсмыленную ситуацию, когда есть правила, но их исполнять не нужно, за исключением случаев когда кому то не нравится происходящее и при этом, в равной доли есть те, кто это же событие одобряет?

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак

"Не ту страну,назвали Гондурасом."

Анатолий 2013-03-02 22:57:40
Интересно, какие то идеи по правилам будут или так и будем тащить двухсмыленную ситуацию, когда есть правила, но их исполнять не нужно, за исключением случаев когда кому то не нравится происходящее и при этом, в равной доли есть те, кто это же событие одобряет?Анатолий, чтобы говорить об идеях по правилам желательно указать хотя бы какой пункт правила был нарушен. И, даже при правилах, гибкость проявлять также необходимо, имхо.

Конечно, гибкость "наше все". По этому, комметы Ютты остались.

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак

Хорошо, проявили гибкость. Но Вы не ответили: какой конкретно пункт правил был нарушен? возможно сформулировать?

Олег, смотреть ролик даже и не собираюсь, достаточно заголовка. Понятно, после драки кулаками не машут. Все, умолкаю, разбирайтесь сами.

       Флейта. Мне просто жаль ваше время.)

«Какие-то идеи по правилам будут»

На идею не тяну, просто  - предложение для обсуждения.
1) При «переходе на личность»  в грубой форме право удалить коммент с обращением к модератору предоставить топикстартеру.
2) В ветках общих:  в этих случаях модератор предупреждает, при отсутствии реакции – удаляет.

Хотя моя позиция, никого ни к чему не обязывающая (о чем не раз  писала)  -  не удалять вообще ничего, кроме тех случаев, когда об этом просит топикстартер, посчитавший себя оскорбленным.

alexku 2013-03-03 00:22:41
Флейта. Мне просто жаль ваше время.)Ну почему? Чтобы достичь взаимопонимания, можно потратить на это немного вечернего времени \завтра у меня его точно не будет\. Анатолий - вполне адекватный человек, психолог. Вот и Ольга Н. какой-то конструктив предлагает.

Флейта. Это их сайт, пусть делают его как хотят.

Нас не спрашивают.

 

Правила http://jungland.ru/node/5797?page=3

 

 

2. Участник форума обязан

2.1 . Руководствоваться общепринятыми нормами общения,  избегать оскорблений, оценочных суждений, необоснованной критики других участников или направлений.

2.2. Придерживаться заявленной темы обсуждения. В модерируемых разделах, не переходить на обсуждения друг друга, не давать непрошенные интерпретации типа - "Вы пишете это, потому что Вы проецируете свою Аниму и т.п." и подобные оценочные суждения.

 

 1.6. За порядком на сайте следят модераторы и администраторы (далее — администрация). Модераторы  могут редактировать, удалять сообщения,  закрывать или удалять темы. Администраторы могут блокировать доступ  отдельных участников к форуму, а также имеют все права модераторов.

1.7. Разделы форума «Курилка» и «Обсуждение личностей» являются немодерируемыми.

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак

Анатолий 2013-03-03 07:47:00

 2. Участник форума обязан (любой участник-включая и экспертов-обязанности есть у всех-а не только права)

2.1 . Руководствоваться общепринятыми нормами общения,  избегать оскорблений, оценочных суждений, необоснованной критики других участников или направлений.

===оценочных суждений в посте -хоть отбавляй, все очень эмоционально, оценочно и не аргументированно. И это воспринимается администрацией и модерацией -нормально.Когда ,так же эмоционально, повели себя другие пользователи-им поставили это в вину, заявив, что «публичную личность» критиковать можно, а написавшего-трогать нельзя .Эмоциональность одних-норма; других- нарушение правил.

5. Правила модерации

5.1. Целью модерации является поддержание порядка в интерактивной части сайта. При принятии решения модератор должен стремиться сохранить баланс между требованиями поддержания порядка и сохранением свободы участников форума.

5.4. В случае неоднозначной трактовки сообщения или записи в блоге модератор (администратор) может попросить  автора обосновать уместность своего высказывания.

===этого не было сделано, просто обвинили участника и удалили сообщения. Потом, вы сказали, что «проявили гибкость» и сохранили комменты одного пользователя. Но тогда получается,что «права пользователей» сайта, для вас не одинаковы -у кого-то вы о них помните, а кому-то –отказываете в его правах и напоминаете только об обязанностях. Но это неправильно: вы должны помнить о правах и обязанностях каждого пользователя,а не выбирать,что лучше исходя из ситуации-иначе,вы субъективны и оценочны, люди для вас превращаются в средство, а идея модерирования возводится в абсолют. Закон-это закон для ВСЕХ(и для вас),чтобы не получилось как в пословице: «закон не дышло-куда повернул туда и вышло».Интересно, из ваших комментов явствует,что «свои прошлые шалости»,вы себе видимо,всячески прощаете –ну не модератором же вы еще были-чего бы не «пошалить» Как сейчас помню-одну вашу «милую шалость»,когда забыв о всех правилах,законах и приличиях- забив на все просьбы ТС, вы висели в теме и «шалили» от души-жаль,что «местный бог»(ваше выражение) вас пожалел,надо было забанить к чертовой матери,чтобы вы на собственной шкуре испытали все прелести изгнанности-может быть диктаторских замашек сейчас, было бы поменьше.. Очень хочется напомнить-ваше любимое выраженье, о красоте в глазах смотрящего, прибавьте сюда, объективности и цены вам как модератору не будет. А баны и удаления-это исключительные и крайние меры-даже в самом вопиющем случае- необходимо тысячу раз подумать о том,не нарушаете ли вы права пользователя.. Ваше тепершнее решение-было предвзятым, необоснованным и на лицо- факт превышения полномочий..

 

Есть только один вариант, когда модератор устроит всех - полное отсутствие модерирования. Во всех остальных вариантах воленс-неволенс модератору придется решать где провести границу и, вполне возможно, что комментарий будет находиться на грани. В этом случае спорить о том, почему граница проведена здесь, а не на метр дальше, можно бесконечно. Чтобы не увязнуть в спорах действует простое правило: в случае возможности двоякой трактовки модератор принимает решение на свое усмотрение. В частности по теме Ларисы. Она, как ТС выразила свое отношение, в т.ч. эмоциональное, к публичной лекции публичного человека. Удаленные комментарии дали эмоциональную реакцию на личность ТС. Разницу видите? Можно обсуждать тему, а можно дать свою реакцию не нее. (Выразить реакцию - не обязательно плохо, надо лишь аккуратно выразить) Конечно, можно объяснить почему такая реакция возникла и все такое, но это не отменяет главного: выбранная форма выражения мыслей потенциально могла послужить зерном нового конфликта. Модератор, в данном случае, добросовестно выполнил свою задачу и пресек в зародыше возможную проблему. Почему удалили alexku и не удалили Ютту? Именно потому, что границу модератор определяет на свое усмотрение, опираясь на свои этические нормы. Ютта выбрала более аккуратные формулировки. (Мое личное впечатление от слов Ютты и alexku: они оба возразили Ларисе, но Ютта сделала это конструктивно, в ее словах больше доброжелательности и признание права ТС на свою точку зрения, в таком ключе можно продолжать разговор; Алекс же возражал в стиле "автор, ты сам дурак", очевидно, что на такое возражение ничего приличного ответить не захочется. Да, очень может быть, что Алекс совсем не имел ввиду вот такое понимание своих слов, но, почему-то, выбрал именно эти слова и расставил их в том порядке, какой и создал у меня это восприятие). Согласитесь, этап, когда модерации не было, мы только что прошли. Кончается такая свобода слова, к сожалению, очередным, пардон, срачем. Просто до сих пор я приходил уже постфактум, к догорающему пепелищу, когда все высказались вволю. Сейчас модератор сработал на опережение. Подводя итог. К сожалению, не существует некоего внешнего объективного мерила, в которое можно было бы бросить текст комментария и получить в ответ численно выраженный коэффициент конфликтности и оскорбительности. Поэтому определенная субъективность модератора неизбежна: все взвешивается на весах его этических норм. А случаев очевидного нарушения правил совсем не так много, большинство именно в сумеречной многовариантной области. Если кто-то считает, что субъективность неприемлема, могу предложить формализовать правила оценки комментариев. Вдруг и получится. Только формализовать надо до степени практического применения, по шагам: "взяли текст, провели такое-то преобразование, получили результат, если он... то..., иначе...".

wini 2013-03-03 10:28:15
этого не было сделано, просто обвинили участника и удалили сообщения

  В удаленных комментариях нечего было обосновывать - только переписать полностью.
wini 2013-03-03 10:28:15
вы должны помнить о правах и обязанностях каждого пользователя,а не выбирать,что лучше исходя из ситуации-иначе,вы субъективны и оценочны
 А пользователь должен помнить, что он не один, и выражать свои мысли сохраняя уважение к личности собеседника. Этого не было в должно степени сделано и модератор отработал ситуацию. wini 2013-03-03 10:28:15
нтересно, из ваших комментов явствует,что «свои прошлые шалости»,вы себе видимо,всячески прощаете
 Давайте вспомним еще кто кому нос в детском саду разбил. В тот момент Анатолий не был модератором. Все. В свете функций модератора больше прошлое не обсуждается. 

wini 2013-03-03 10:28:15
арушаете ли вы права пользователя
 Если пользователь сам прежде не нарушает права других пользователей, то проблем не возникнет. Но если пользователь хочет самовыражаться и не хочет думать о последствиях - то какие претензии?